Sygn. akt II Ka 178/22
Dnia 2 września 2022 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Karol Skocki
Sędziowie: sędzia Anna Klimas
sędzia Agata Wilczewska
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Sandra Czerniejewska
przy udziale prokuratora Ewy Sypniewskiej - Sojki
po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2022 r.
sprawy K. Ż.
o wydanie wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z dnia 5 kwietnia 2022 r.
sygn. akt II K 41/22
1. Uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 572 kpk postępowanie umarza.
2. Kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Anna Klimas Karol Skocki Agata Wilczewska
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 178/22 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 5 kwietnia 2022r., sygn. akt II K 41/22 |
||||||||||||||||||||
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
Zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
1. |
- Na podstawie art. 427 § 2 kpk, art. 438 pkt. 2 kpk obrazę przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia a mianowicie art. 410 kpk poprzez pominięcie istotnych okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej w postaci wyroków skazujących wydanych wobec K. Ż. i wydanie wyroku łącznego jedynie co orzeczeń skazujących zapadłych w sprawach II K 447/20 oraz II K 611/21 co spowodowało, że wyrokiem łącznym nie objęto wszystkich kar orzeczonych wobec skazanego, - na podstawie art. 427 § 2 kpk , art. 438 pkt. 1a kpk obrazę przepisów prawa materialnego w zakresie niedotyczącym kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego skazanemu a mianowicie art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19 przez jego błędne zastosowanie i uznanie, że możliwym jest zastosowanie przepisów rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015r. do dnia 23 czerwca 2020 roku a to z tego względu, że przestępstwo w sprawie II K 447/20 ostało popełnione w okresie od 10 stycznia 2020 roku do 22 kwietnia 2020 roku i połączenie kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Kole, sygn. akt II K 611/21 (wyrok prawomocny z dniem 16 grudnia 2021r.) oraz II K 447/20 (wyrok prawomocny z dniem 6 października 2020 roku) w sytuacji gdy art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020r. o dopłatach do oprocentowania (…) stanowi, że do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
W przedmiotowej sprawie słusznie wskazuje skarżący, iż Sąd I instancji dopuścił się naruszenia art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19. Zgodnie, bowiem z treścią ww. przepisu - przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy oraz przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Natomiast wskazane przez Sąd I instancji wyroki, które podlegały łączeniu uprawomocniły się po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020r. o dopłatach do oprocentowania (…). Zatem w omawianej sprawie (zgodnie z treścią art. 81 ust. 2 cyt. ustawy) zastosowanie mają przepisy rozdziału IX Kodeksu Karnego w brzemieniu obowiązującym od dnia 24 czerwca 2020r. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy także, iż Sąd I instancji nieprawidłowo zastosował art. 4 § 1 kk. przepis ten miałby zastosowanie w sytuacji, gdy łączeniu podlegałyby kary orzeczone wyrokami, z których to chociażby jeden uprawomocnił się przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020r. o dopłatach do oprocentowania (…) albo po tej dacie. K. Ż. skazany został wyrokiem z dnia 7 września 2020r. (prawomocny w dniu 6 października 2020r.) w sprawie o sygn. akt II K 447/20 za przestępstwo popełnione w okresie od 10 stycznia 2020r. do 22 kwietnia 2020r a także wyrokiem z dnia 8 grudnia 2021r. ( prawomocny w dniu 16 grudnia 2021r.) w sprawie o sygn. akt II K 611/21 za przestępstwa popełnione 8 sierpnia 2021r. Zatem przestępstwa popełnione po wydaniu pierwszego wyroku (który zapadł 7 września 2020r.), czyli te z 8 sierpnia 2021r. nie powinny zostać objęte wyrokiem łącznym. Zatem powstępowanie w niniejszej sprawie należało uchylić i postępowanie w tym zakresie umorzyć. Zaznaczyć tylko należy, że sąd I instancji wszczął postępowanie z urzędu (po sygnale z AŚ w P.), dlatego w sytuacji jeżeli rozważał objęcie wyrokiem łącznym tylko dwóch wyroków, nie był bezwzględnie zobowiązanym do analizowania z urzędu wszystkich wcześniejszych wyroków zapadłych wobec skazanego, przy braku ku temu ewidentnych podstaw. |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Sąd odwoławczy co do zasady podzielił zarzuty zawarte w apelacji skarżącego a także wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku. Jednak niezasadny był wniosek o przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd w omawianej sprawia działał na wniosek Dyrektora Zakładu Karnego, który wnioskował o połączenie spraw II K 447/20 i II K 611/21, brak było zatem podstaw do analizowania wszystkich, nawet wcześniejszych zapadłych wobec skazanego wyroków a niniejsza sprawa podlegać musiała umorzeniu. |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Przedmiot utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
Wskazane i omówione szczegółowo w pkt. 3 uzasadnienia. |
||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
2. . |
O kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł na podstawie art. 632 pkt. 2 kpk kosztami postępowania odwoławczego obciążając Skarb Państwa. |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||
Anna Klimas Karol Skocki Agata Wilczewska |