Sygn. akt II Ka 700/22
Dnia 19 stycznia 2023r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: |
SSO Dariusz Półtorak |
|
Protokolant: |
st.sekr.sądowy Agata Polkowska |
przy udziale Prokuratora Urszuli Korczakowskiej
po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2023 r.
sprawy W. B.
oskarżonego z art. 284 § 2 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim
z dnia 22 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 447/21
I. wyrok zmienia w ten sposób, że:
1. z opisu czynu przypisanego oskarżonemu eliminuje znamię w postaci powierzenia mu ciągnika;
2. przypisany oskarżonemu czyn kwalifikuje z art. 284 § 1 kk i przepis ten przyjmuje za podstawę orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności obniżając jej wymiar do 6 (sześciu) miesięcy;
3. uchyla orzeczony na podstawie art. 46 § 1 kk obowiązek naprawienia szkody;
II. w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy;
III. tytułem opłaty za obie instancje zasądza od oskarżonego 720 złotych oraz obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 50 złotych.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 700/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
|||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z 22.06.2022r. sygn.. akt II K 447/21 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
Zarzuty wskazane w pkt 1-5 apelacji |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Spośród zarzutów podniesionych w apelacji na uwzględnienie zasługują jedynie (aczkolwiek bliżej nie sprecyzowane) zastrzeżenia, co do kwalifikacji prawnej przyjętej w zaskarżonym wyroku. Zakres uzasadnienia wyroku wynika z treści wniosku prokuratora (co do kwalifikacji prawnej). I tak Sąd I instancji orzekł, że W. B. dopuścił się występku z arat. 284 §2 kk, które to przestępstwo polega na przywłaszczeniu powierzonej rzeczy. Jednakże warunkiem uznania, że ktoś dopuścił się opisanego wyżej czynu jest ustalenie, że rzecz która została przywłaszczona, w chwili przekazywania go sprawcy, była rzeczą „cudzą”. Ten wymóg w przedmiotowej sprawie nie został spełniony. Oskarżony W. B. zawarł z (...) Spółka Akcyjna umowę pożyczki, której częścią składową była umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie (warunkowa)). Zgodnie z pkt 6 tej umowy przewłaszczenia ciągnika będącego przedmiotem umowy jest dokonana pod warunkiem zawieszającym niewykonania lub nienależytego wykonania umowy pożyczki. Zapis ten należy interpretować zgodnie z art. 89 kodeksu cywilnego, który mówi, że z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianym albo wynikających z właściwości czynności prawnej, powstanie lub ustanie skutków czynności prawnej można uzależnić od zdarzenia przyszłego i niepewnego (warunek). Przytoczony wyżej przepis oraz zapis widniejący w umowie pożyczki wskazuje, że w chwili zawierania tej umowy oskarżony nie wyzbył się na rzecz oskarżyciela posiłkowego własności ciągnika, co wyklucza uznanie tego przedmiotu za rzecz „cudzą”. Dopiero z chwilą niezrealizowania przez oskarżonego warunków umowy i na skutek działań podmiotu użyczającego tej pożyczki (k. 14 – oświadczenie o wypowiedzeniu umowy, k. 16 – oświadczenie o przejęciu na własność ciągnika) doszło do zmiany właściciela ciągnika. Tak więc od czasu podjęcia tych działań można mówić o zamiarze oskarżonego przywłaszczenia mienia, co przejawiło się poprzez zawarcie umowy sprzedaży ciągnika. Z tych powodów należało zmienić kwalifikację prawna czynu przypisanego oskarżonemu na art. 284 § 1 kk i wymierzenie na tej podstawie kary w innym wymiarze. |
||
Wniosek |
||
Wskazany w apelacji obrońcy |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
III, |
Opłata obejmuje obie instancje, natomiast wydatki dotyczą postępowania odwoławczego. |
7. PODPIS |