UZASADNIENIE |
|||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
III K 893/19 |
|||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||
Czyn przypisany oskarżonemu W. W. |
|||||||||
W okresie od grudnia 2005 r. do grudnia 2008 r. w W. w krótkich odstępach czasów wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził J. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 102.400 zł., przekazanej pod różnymi tytułami na poczet zakupu samochodu marki V. (...) wprowadzając w/w w błąd co do możliwości i zamiaru wywiązania się z zawartej ustnie umowy na zakup przedmiotowego pojazdu, działając tym samym na szkodę J. W., tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. |
|||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
||||||||
W. W. (podający się za W. S.) wynajął od J. W. mieszkanie przy ul. (...) w W.. Mężczyzna zdobył zaufanie pokrzywdzonego i nawiązał z nim dobre relacje. W rezultacie w okresie od grudnia 2005 r. do grudnia 2008 r. w W. w krótkich odstępach czasów wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej W. W. doprowadził J. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 102.400 zł przekazanej pod różnymi tytułami na poczet zakupu samochodu marki V. (...) wprowadzając w/w w błąd co do możliwości i zamiaru wywiązania się z zawartej ustnie umowy na zakup przedmiotowego pojazdu, działając tym samym na szkodę J. W.. Oskarżony pokwitował pokrzywdzonemu pobranie ww. środków. |
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k. 312v, 406) |
||||||||
Akt notarialny (k. 7-18) |
|||||||||
Zestawienie (k. 107, 169) |
|||||||||
Umowa najmu (k. 19-20) |
|||||||||
Zeznania świadka J. W. (k. 2-3v, 32-33, 106, 164-167, 181-185, 406-408) |
|||||||||
Zeznania świadka A. M. (k. 99v-100, 438-439) |
|||||||||
Zeznania świadka I. W. (k. 160v, 439-441) |
|||||||||
Oskarżony dokonał spłaty na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 104.800 zł. |
Pismo oskarżyciela posiłkowego (k. 469) |
||||||||
Oskarżony był dwukrotnie karany (oba skazania po dacie czynu zarzucanego w tej sprawie). |
karta karna (k. 450) |
||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||
częściowo wyjaśnienia |
wiarygodne: jedynie w zakresie bezspornym z zeznaniami pokrzywdzonego J. W. |
||||||||
zeznania świadka J. W. |
wiarygodne: Jasne i spójne zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Świadek w sposób dokładny przedstawił okoliczności związane z przekazaniem kolejnych transz pieniędzy na zakup samochodu oskarżonemu i brak jego otrzymania. Brak było podstaw do ich zakwestionowania. |
||||||||
zeznania świadka A. M. |
wiarygodne: (była partnerka oskarżonego) - potwierdziła, że pokrzywdzony dał oskarżonemu pieniądze na zakup samochodu, którego nie otrzymał. Dodała, że oskarżony brał pieniądze również od niej i nigdy ich nie zwracał, kłamiąc, że pracuje a mieszkanie przy ul. (...) w W. jest jego własnością. |
||||||||
zeznania świadka I. W. |
wiarygodne: - jasne i spójne zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Świadek w sposób dokładny przedstawił okoliczności związane z przekazaniem przez jego ojca J. W. kolejnych transz pieniędzy na zakup samochodu oskarżonemu i brak jego otrzymania. |
||||||||
dowody nieosobowe |
materiał bezsporny, niekwestionowany przez strony, zatem miarodajny |
||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||
zeznania świadka E. P. (k. 75v, 467) |
bez znaczenia: świadek nie miała wiedzy na temat czynu zarzucanego oskarżonemu |
||||||||
nieprzydatne dla czynienia ustaleń faktycznych w sprawie - nie dotyczyły czynu zarzucanego oskarżonemu: - cesja wierzytelności (k. 21-23) - protokół odbioru technicznego (k. 25) - umowa k. 35,40-61 - pismo k. 203-217 - wpłaty za lokal k. 115-157 - ugoda (k. 187-188) -zestawienie (k. 189,193) |
|||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||
☒ |
Podstawa prawna skazania |
||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||
Sąd podzielił poprawność kwalifikacji prawnej, zaproponowanej przez oskarżyciela publicznego, jej oczywistość nie budzi zastrzeżeń i nie wymaga głębszych rozważań. W realiach niniejszej sprawy Sąd doszedł do przekonania, że oskarżony W. W. bez wątpienia swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.: bezwzględnie i cynicznie przez długi czas wykorzystywał dobro, naiwność i nieporadność starszego człowieka, którego zaufanie wzbudził oraz jego problemy emocjonalne związane z sytuacjami życiowymi „łączył się ze mną w bólu”, „zjednał mnie całkowicie”, „czułem w nim bratnią duszę” (k. 32), „ traktowałem go jak syna” (k. 182). Oskarżony pieniądze na sprowadzenie z zagranicy samochodu pobierał sukcesywnie, datę sprowadzenia go ciągle odsuwał, finalnie po sprawdzeniu przez syna pokrzywdzonego w salonie, w którym samochód ten miał wreszcie oczekiwać, okazało się, iż sprawa tej transakcji w ogóle nie jest tam znana (k. 106, 164, 181-182). Sąd nie podzielił przekonania obrony, iż ustalone realia wskazują na cywilnoprawny charakter tej sprawy. Sposób działania oskarżonego wyraźnie bowiem wskazuje na jego kierunkowe działanie w celu dokonania oszustwa. Nie można przy tym stracić z oczu całokształtu stosunków między stronami (obszernie nakreślonych przez pokrzywdzonego) oraz innych okoliczności tej sprawy, których co prawda Prokurator nie objął ściganiem, ale które, z punktu widzenia Sądu, budzą wątpliwość, czy również nie powinny być oceniane pod kątem wypełnienia znamion przestępstwa oszustwa. |
|||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||
punkty I i II wyroku: kara 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę zagrożenie ustawowe czynu:
Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę okoliczności obciążające:
Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę jako okoliczność łagodzącą:
Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe okoliczności oraz dyrektywy wymiaru kary Sąd uznał, że adekwatną wobec oskarżonego, uwzględniającą zarówno stopień winy, jak i społecznej szkodliwości jego czynu, będzie kara 1 roku pozbawienia wolności. Mając na względzie powołane okoliczności łagodzące, Sąd uznał, że warunki i właściwości osobiste oskarżonego oraz dotychczasowy sposób życia, zasługują na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary i warunkowo zawiesił jej wykonanie na okres 3 lat próby. Zdaniem Sądu możliwe będzie osiągnięcie celów kary bez skazywania oskarżonego na karę pozbawienia wolności w postaci bezwzględnej, bowiem wolnościowa jej postać także zapobiegnie jego powrotowi do przestępczości. Sąd uznał, że konieczny w tym przypadku jest maksymalny okres próby. |
|||||||||
punkt III wyroku: Na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego W. W. karę grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych po 20 złotych stawka – wobec orzeczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania koniecznym było orzeczenie kary, której realna dotkliwość uświadomi oskarżonemu naganność jego postępowania. |
|||||||||
punkt IV wyroku: Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. nałożono na oskarżonego obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby. |
|||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||
1.inne zagadnieniA |
|||||||||
Sąd nie uwzględnił wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody w wysokości 256.988,80 (k. 469), albowiem przedmiot niniejszego postępowania został zakreślony granicami zarzutu z aktu oskarżenia (szkoda w kwocie 102.400 zł przekazana na poczet zakupu samochodu marki V. (...)). Rozszerzanie opisu czynu o jakiekolwiek inne zachowania oskarżonego, zwiększające jego odpowiedzialność odszkodowawczą, stanowiłoby wyjście poza granice zarzutu aktu oskarżenia. Byłoby to możliwe jedynie w przypadku określonym w art. 398 k.p.k., co jednak nie nastąpiło. |
|||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||
punkt V wyroku: Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego W. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania oraz kwotę 780 złotych tytułem opłaty. |
|||||||||
1.Podpis |