Sygnatura akt IV Ka 70/23
1.
2.WYROK
2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2023 roku
4.Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
1.Przewodniczący: |
1.SSO Waldemar Majka |
1.Protokolant: |
1.Marta Synowiec |
przy udziale Elżbiety Reczuch Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2023 roku
6.sprawy M. K.
7.syna J. i E. z domu G.
8.urodzonego (...) w K.
9.oskarżonego z art. 300 § 1 kk w związku z art. 12 kk
10.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
11.od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
12.z dnia 27 września 2022 roku, sygnatura akt II K 1535/20
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. Ś. 840 złotych tytułem kosztów udziału pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym;
III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 70/23 |
||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||
wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z 27 września 2022 roku, sygnatura II K 1535/20 |
||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||
☐ |
art. 439 k.p.k. |
|||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2.1.1.1. |
M. K. |
Niekaralność oskarżonego |
Informacja z KRK |
1824 |
||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||
3.
|
|||||||||
4.1. |
|||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|||||||||
4. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
||||||||
wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z 27 września 2022 roku, sygnatura II K 1535/20 |
|||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|||||||||
Bezzasadność apelacji |
|||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
|||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||||||||
5.3.1.1.1. |
☐ art. 439 k.p.k. |
||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
☐ art. 437 § 2 k.p.k. |
|||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
☐ art. 437 § 2 k.p.k. |
|||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||||||||
5.3.1.4.1. |
☐ art. 454 § 1 k.p.k. |
||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||
5. Koszty Procesu |
|||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||
II III |
O kosztach należnych oskarżycielowi posiłkowemu orzeczono w oparciu o przepisy art. 636§1 kpk oraz §11 ust.2 pkt 4 i ust.7, a nadto §17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800) w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądzając od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego tytułem kosztów udziału pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym 840 złotych Sytuacja rodzinna majątkowa i zdrowotna uzasadnia odstąpienie od obciążania oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego (art.624§1 kpk) |
||||||||
6. PODPIS |
|||||||||
SSO Waldemar Majka |
|||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego |
||||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z 27 września 2022 roku, sygnatura II K 1535/20 |
||||||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||||||
☒ |
co do kary |
||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||||||
☒ |
Uchylenie |
☒ |
Zmiana |