Pełny tekst orzeczenia

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 42/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Zielonej Górze

19 lipca 2019 r.

VII K 849/18

2.

Sąd Rejonowy w Świebodzinie

29 listopada 2019 r.

II K 216/19

3.

Sąd Rejonowy w Kole

14 lutego 2020 r.

II K 17/20

4.

Sąd Rejonowy w Staszowie

3 września 2020 r.

II K 302/20

5.

Sąd Rejonowy w Krotoszynie

23 listopada 2020 r.

II K 13/20

6.

Sąd Rejonowy w Obornikach

11 grudnia 2020 r.

II K 582/20

7.

Sąd Rejonowy Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie VII Zamiejscowy Wydział Karny z/s w Policach

23 listopada 2020 r.

VII K 791/19

8.

Sąd Rejonowy w Krotoszynie

25 marca 2021 r.

II K 371/20

9.

Sąd Rejonowy w Krotoszynie

27 września 2021 r.

II K 477/20

10.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

8 listopada 2021 r.

II K 357/21

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

B. B. był dotąd wielokrotnie karany za przestępstwa; skazany dopuszczał się w szczególności przestępstw z art. 286 §1 k.k.;

1.dane o karalności

76-76v

2.odpisy wyroków wskazanych wyżej w sekcji 1.1

8-9, 42, 56,77,7981,83,8789,

2

Skazany odbywa aktualnie karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku II K 371/20 SR w Krotoszynie; następnie do wykonania wprowadzona zostanie wobec wymienionego kara 6 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku II K 477/20 tamt. Sądu;

3.opinia o skazanym

21-22v,

23

3

Skazany jest żonaty, utrzymuje się z emerytury; karę odbywa w systemie zwykłym;

3.opinia o skazanym

21-22v, 23

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.Ocena Dowodów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

1

dokument urzędowy, niekwestionowany

2

dokumenty urzędowe, objęte walorem pełnej wiarygodności

2 i 3

3

dokument sporządzony przez uprawnioną osobę, w przepisanej formie, niekwestionowany

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Krotoszynie z dnia 23 listopada 2020r. w sprawie II K 13/20;

a) kara 6 miesięcy pozbawienia wolności;

b) kara 3 miesiące pozbawienia wolności;

c) kara 6 miesięcy pozbawienia wolności;

- orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania;

2.

Sąd Rejonowy w Szczecinie VII Zamiejscowy Wydział Karny w Policach z dnia 23 listopada 2020r. w sprawie VII K 791/19;

a) kara 8 miesięcy pozbawienia wolności;

b) kara 6 miesiące pozbawienia wolności;

- orzeczono karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania;

3.

Sąd Rejonowy w Krotoszynie z dnia 25 marca 2021r. w sprawie II K 371/20;

10 miesięcy pozbawienia wolności;

4.

Sąd Rejonowy w Krotoszynie z dnia 27 września 2021r. w sprawie II K 477/20;

6 miesięcy pozbawienia wolności;

5.

Sąd Rejonowy w Szczytnie z dnia 8 listopada 2021r. w sprawie II K 357/21;

9 miesięcy pozbawienia wolności;

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z art. 81 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z dnia 23 czerwca 2020 r.) przepisy rozdziału IX kodeksu karnego, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych (wszystkich) przed dniem wejścia w życie tej ustawy, to jest przed dniem 24 czerwca 2020 roku, natomiast w brzmieniu nadanym tą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych (wszystkich) po dniu jej wejścia w życie. Jeśli natomiast kary prawomocnie orzeczono zarówno przed jak i po tej dacie, zgodnie z zasadą wynikającą z art. 4 §1 k.k., należy zastosować ustawę względniejszą.

Porównując obowiązujące regulacje Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 85 §1 i §2 k.k., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 roku, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, za które wymierzono kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Koniecznym warunkiem orzekania kary łącznej jest zatem, aby te łączone kary lub kary łączne podlegały wykonaniu, przy czym niezbędne jest, by kary te na dzień orzekania kary łącznej mogły być wykonane w całości lub w części, w sposób określony dla danej kary w Kodeksie karnym wykonawczym. Z kolei zgodnie z art. 85 §1 k.k. w brzmieniu obowiązującym po wskazanym dniu, Sąd orzeka karę łączną jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu; przy czym Sąd orzekając karę łączną, bierze za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

Konfiguracja zapadłych wyroków, opisanych na wstępie, nie pozwalała na orzeczenie kary łącznej obejmującej wymierzone tymi wyrokami kary przy zastosowaniu przepisów obowiązujących przed 24 czerwca 2020 roku - aktualnie bowiem do wykonania pozostają wyłącznie kary z wyroków zapadłych już po wskazanej dacie (opisanych w sekcji 1-1.1 w pkt od 4 do 10);

Wskazana konfiguracja wyroków pozwalała z kolei na orzeczenie kary łącznej obejmującej kary z wyroków opisanych w pkt 5 i 7-10 przy zastosowaniu przepisów obwiązujących po dniu 24 czerwca 2020 roku, albowiem przestępstw osądzonych w tych postępowaniach skazany dopuścił się przed zapadnięciem pierwszego z tych wyroków, a ponadto wszystkie orzeczone tymi wyrokami kary są karami tego samego rodzaju (pozbawienia wolności), jednocześnie, kierując się z wyrokiem TK z dnia 11 czerwca 2019 roku w sprawie P 20/17 (zgodnie z którym brak jest obecnie obowiązku Sądu do połączenia kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności oraz wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności po dokonaniu zamiany kary ograniczenia wolności na karę pozbawienia wolności) oraz uwzględniając okoliczności sprawy, brak było podstaw do objęcia węzłem kary łącznej kary ograniczenia wolności z wyroku opisanego w pkt 6 - dotychczas niewykonanej i co do wykonania której postępowanie zostało zawieszone – informacja z opinii o skazanym k.21v,23v;

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Karę łączną na podstawie art. 86 §1 k.k. orzeka się w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności.

Orzekając karę łączną, Sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wydając wyrok łączny Sąd uwzględnia w zakresie wymiaru kary wszystkie te okoliczności, które zaistniały także po wydaniu poprzednich wyroków i które wskazują na przebieg procesu resocjalizacji. Na wymiar kary łącznej w wyroku łącznym poza zasadami określonymi w art. 86 §1 k.k. istotny wpływ ma zachowanie się skazanego w zakładzie karnym czy w środowisku, w którym znajduje się po prawomocnym skazaniu poszczególnymi wyrokami. Stąd orzekając karę łączną Sąd miał na względzie opinię o skazanym wydaną przez dyrektora Aresztu Śledczego w P., z której wynika, że jego zachowanie w izolacji penitencjarnej nie budzi zastrzeżeń, nie sprawia trudności wychowawczych, do przełożonych odnosi się właściwie; nie był nagradzany ani karany dyscyplinarnie; z opinii wynika także, że w trakcie odbywania kary w grupie współosadzonych funkcjonuje zgodnie, nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej; nie stwierdzono zachowań agresywnych ani autoagresywnych; w stosunku do popełnionych przestępstw prezentuje umiarkowanie krytyczny stosunek;

Sąd uwzględnił także, że przestępstwa, których dopuścił się skazany skierowane były przeciwko tym samym dobrom chronionym prawem (czyny z art. 286 §1 k.k. i art. 244 k.k.).

Jednakże uwzględniając wielokrotną karalność skazanego oraz że między zbiegającymi się przestępstwami nie zachodzi bliskość czasowa (okres od 22 listopada 2018 r. do 28 stycznia 2021 r.), a także wskazany umiarkowanie krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw, Sąd uznał brak podstaw do zastosowania przy wymiarze kary łącznej zasady absorpcji, tj. pochłonięcia przez karę najsurowszą pozostałych kar.

Sąd uznał, że orzeczona kara łączna 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnia wszystkie wskazane powyżej okoliczności, jest zgodna z zasadą trafnej reakcji karnej oraz w pełni zrealizuje wobec B. B. opisane w art. 85a k.k. cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa; Dotychczasowa wielość popełnionych przez skazanego przestępstw oraz ich charakter (wskazujący, że z popełniania przestępstw z art. 286 §1 k.k. uczynił źródło swego dochodu) prowadzi do konkluzji, że nie zasługuje on na zbyt łagodne potraktowanie i wymaga w dalszym ciągu długotrwałego okresu resocjalizacyjno-wychowawczego, który kara łączna w pełni zapewnia.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczył okres odbytej kary w sprawie II K 371/20 od dnia 21 października 2021r. godz. 10:35 do dnia 31 maja 2022r.

III

Na podstawie art. 576 §1 k.p.k. w pozostałym zakresie łączone wyroki Sąd pozostawił do odrębnego wykonania.

IV

Z uwagi na brak podstaw do objęcia węzłem kary łącznej kar orzeczonych w wyrokach opisanych w pkt 1-4 i w pkt 6 (nie znajdując powodów do zamiany kary ograniczenia wolności na karę pozbawienia wolności), postępowanie na podstawie art. 572 k.p.k. i art. 87 §1 k.k. w zakresie tych wyroków Sąd umorzył.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Sąd zwolnił w całości skazanego od kosztów sądowych z uwagi na brak jakichkolwiek dochodów i brak majątku;

1.PODPIS