Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 90/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. Z.

w dniu 17 listopada 2021 roku na ulicy (...) w miejscowości S., woj. (...)- (...), prowadził samochód osobowy marki T. (...) o nr rej. (...) pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Szczytnie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, sygn. akt II K 700/20 z dnia 22 kwietnia 2021 roku oraz orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Olsztynie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, sygn. akt II K 858/21 z dnia 2 lipca 2021 roku, jednocześnie na drodze publicznej prowadził samochód osobowy marki T. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do wydanej przez Starostę (...) decyzji nr KT.II.5430.01807.2011 z dnia 08 września 2021r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami oznaczonymi kat. B oraz wydanej przez Starostę (...) decyzji nr KT.II.5430.01807.2011 z dnia 10 września 2021r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami oznaczonymi kat. B

tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

S. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

S. Z. kierował w dniu 17 listopada 2021r. na drodze publicznej, na ul. (...) w S., samochodem marki T. (...) o nr rej. (...), pomimo orzeczonego wobec niego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie II K 858/21 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego do dnia 07 sierpnia 2022r. oraz po wydaniu decyzji Starosty (...) w sprawie KT.II.5430.01807.2011 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Jego zachowanie wyczerpuje tym samym znamiona przestępstw z art. 244 kk i art. 180a kk, pozostających w kumulatywnym zbiegu z art. 11 § 2 kk.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. Z.

Pkt I wyroku

Pkt II

Pkt III

Pkt IV

Ad. pkt I

- oskarżony działał umyślnie, zdając sobie sprawę z orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i cofnięcia uprawnień ich prowadzenia, świadomie je naruszając, stopień jego winy jest tym samym wyższy niż nieznaczny,

- analogicznie oceniono stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, jako okoliczności obciążające przyjęto uprzednią dwukrotną karalność za czyny z art. 180a kk (vide odpisy wyroków k. 10, k. 15); na jego korzyść potraktowano jedynie przyznanie do winy

- wymierzona kara pozbawienia wolności, jakkolwiek utrzymana w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, przewidzianego dyspozycją art. 244 kk, stanowi realną dolegliwość i nie może być oceniona jako kara rażąco łagodna, zwłaszcza w kontekście uprzedniego wymierzenia S. Z. wyłącznie kar grzywny, realizując w dostatecznym stopniu cele prewencji indywidualnej i ogólnej

Ad. pkt II

- w konsekwencji przypisania oskarżonemu sprawstwa zarzucanego mu czynu, orzeczono wobec niego przewidziany w art. 42 § 1a pkt 1 kk obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów wszelkich pojazdów mechanicznych, na minimalny przewidziany przez ustawodawcę okres jednego roku,

Ad. pkt III

- dwukrotna uprzednia karalność oskarżonego za czyny z art. 180a kk przemawiała za orzeczeniem wobec niego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na wyższy niż minimalny wskazany przez ustawodawcę okres, zgodnie z art. 42 §1a pkt 2 kk

Ad. pkt IV

- zgodnie z dyspozycją art. 90 § 2 kk, połączono orzeczone wobec oskarżonego jednorodzajowe środki karne, przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji, z uwagi na przyjętą kwalifikację kumulatywną czynu oraz postawę oskarżonego

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt V

Oskarżony osiąga minimalne wynagrodzenie za pracę, ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci, okoliczności te przemawiały za zwolnieniem go od kosztów sądowych, na podstawie art. 624 § 1 kpk.

6.  1Podpis