Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

co do całości wyroku z 2 marca 2023 roku

1.  (...) S.A. wniosła pozew przeciwko (...) sp. z o.o., żądając zapłaty 15 875,83 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od 11.09.2018 r. do dnia zapłaty oraz 1942,55 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od 17.08.2018 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu.

2.  Pozwana reprezentowana przez kuratora wniosła spóźnioną odpowiedź na pozew, która podlegała zwrotowi (art. 205 ¹ § 2 k.p.c.). W związku z czym odpowiedź na pozew należało uznać za nieistniejącą. Sąd nie wydał jednak wyroku zaocznego na posiedzeniu niejawnym, mając na uwadze braki materiału dowodowego po stronie powodowej i wolę kuratora pozwanej do zajęcia stanowiska. Sąd skierował sprawę na rozprawę, której pierwszy termin został odroczony ze względu na usprawiedliwienie nieobecności przez kuratora. Na drugi termin rozprawy nikt się nie stawił, w związku z czym Sąd był zobligowany wydać wyrok zaoczny (art. 340 § 1 k.p.c.).

I.  Stan faktyczny

3.  Pismem z 7.01.2019 r. (...) S.A. wezwała (...) sp. z o.o. do zapłaty 1 425 295,73 zł za zaległe składki i 69 224,11 zł odsetek ustawowych.

dowody: wezwanie do zapłaty (k. 13), zestawienie należności (k. 14-22).

4.  (...) S.A. sporządziła wydruk polisy ubezpieczenia nr (...) z (...) sp. z o.o. jako ubezpieczającym i leasingobiorcą pojazdu F. o numerze rejestracyjnym (...) bez podpisu ubezpieczającego i z adnotacją, że jego telefon i e-mail są nieustalone. Polisa obejmowała OC, AC, Pomoc w drodze i (...) na okres od 30.07.2018 r. do 29.07.2019 r. za łączną składkę 3812 zł. (...) S.A. załączyła do tego wydruk niepodpisanego oświadczenia do polisy ubezpieczeń komunikacyjnych.

(...) S.A. sporządziła wydruk polisy ubezpieczenia nr (...) z (...) sp. z o.o. jako ubezpieczającym i leasingobiorcą pojazdu M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) bez podpisu ubezpieczającego i z adnotacją, że jego telefon i e-mail są nieustalone. Polisa obejmowała OC, AC, Pomoc w drodze i (...) na okres od 27.08.2018 r. do 26.08.2019 r. za łączną składkę 16 331 zł. (...) S.A. załączyła do tego wydruk niepodpisanego oświadczenia do polisy ubezpieczeń komunikacyjnych.

dowody: wydruk polisy (k. 23-26).

II.  Ocena dowodów

5.  Przy wydaniu wyroku zaocznego przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o faktach zawarte w pozwie lub pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości (art. 339 § 2 k.p.c. w zw. z art. 340 § 2 k.p.c.). Twierdzenia powódki były szczątkowe i odwoływały się do przedłożonych dokumentów, które były niewiarygodne co do swojej treści, wobec czego należało uznać twierdzenia powódki o faktach za budzące uzasadnione wątpliwości.

6.  Przedłożone polisy były niepodpisane i niewypełnione co do podstawowych danych kontaktowych oczywiście znanych stronom współpracującym handlowo. Polisy opiewały na składkę inną niż żądanie pozwu bez żadnego wyjaśnienia ze strony powódki. Oświadczenia, które miały stanowić podstawę tych umów również nie były podpisane przez nikogo ze strony (...) sp. z o.o. Weryfikacja ewentualnego upoważnienia (...) S.A. do jednostronnego sporządzenia tych umów w sposób wiążący dla pozwanej była niemożliwa ze względu na brak relewantnych twierdzeń powódki w tym zakresie oraz brak jakichkolwiek dokumentów zawierających niezbędne dane. Wprawdzie załączone niepodpisane oświadczenia odwołują się do umowy generalnej (...), ale nie załączono tej umowy ani nie zawarto żadnych twierdzeń co do tego, co ta umowa miała zawierać. Przewodniczący umożliwił powódce uzupełnienie twierdzeń i materiału dowodowego poprzez wyznaczenie rozprawy, na której powódka mogła przedstawić swoją sprawę szerzej niż w pozwie. Pomimo wyznaczenia dwóch terminów rozprawy, powódka nie stawiła się na żadnym z nich. Hipotetyczne dalej idące działania Sądu w kierunku uzyskania od powódki twierdzeń i materiału dowodowego wykazującego jej roszczenie byłyby sprzeczne z zasadą kontradyktoryjności i z zasadą bezstronności sądu z pokrzywdzeniem strony pozwanej.

7.  Przewodniczący zwrócił pismo powódki datowane na 19.10.2022 r. jako złożone bez zarządzenia przewodniczącego (art. 205 ³ § 5 k.p.c.). Na marginesie wskazać można, że dotyczyło ono jedynie kwestii przedawnienia roszczenia, co nie miało znaczenia w niniejszej sprawie, gdyż zarzut przedawnienia nie został podniesiony przez stronę pozwaną.

8.  Powódka była zobowiązana wykazać (art. 6 k.c.), że strony łączył określony stosunek prawny, z którego wynikał obowiązek zapłaty przez pozwaną określonej kwoty w określonym terminie. Powódka nie tylko nie spełniła ciężaru dowodzenia swojego roszczenia, lecz także nie spełniła nawet ciężaru twierdzenia o roszczeniu.

III.  Stan prawny

9.  Powódka wywodziła swoje roszczenie z umowy ubezpieczenia (art. 805 § 1 k.c.), twierdząc, że zobowiązała się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a pozwana zobowiązała się zapłacić składkę, której nie zapłaciła. Powództwo podlegało oddaleniu ze względu na niewykazanie roszczenia co do zasady i co do wysokości.

(...) Maciej Skuczyński

Zarządzenia:

1.  odnotować, w tym w kontrolce terminowego sporządzania uzasadnień orzeczeń;

2.  pełnomocnikowi wnioskującego (poczta):

⚫

doręczyć odpis wyroku z uzasadnieniem;

3.  przedłożyć za miesiąc lub z pismem.

20.03.2023 r.

(...) Maciej Skuczyński