Sygn. akt VI Ka 415/22
Dnia 1 grudnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Anna Pikulska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Elblągu Barbary Kamińskiej
po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2022 r. w Elblągu sprawy
J. K. s. B. i A. ur. (...) w I.
oskarżonego o czyn z art. 178a § 4 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Iławie
z dnia 15 marca 2022 r. sygn. akt II K 880/21
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Iławie do ponownego rozpoznania
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 415/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Iławie z 15 marca 2022r. w spr. II K 880/21 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1. |
J. K. |
karalność oskarżonego czyn z art. 178§4kk |
Informacja z KRK |
k.132-133 |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
1. |
Informacja z KRK |
Informacja została sporządzona przez podmiot do tego uprawniony, jej treść nie była kwestionowana przez strony, stąd dowód ten zasługuje na wiarygodność. |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp |
Zarzut |
|
1. |
Obrazę przepisu postępowania tj. art. 117§2 kpk, która miała wpływ na treść orzeczenia |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Art. 117 §1 kpk określa obowiązek zawiadomienia osoby uprawnionej do wzięcia udziału w czynności procesowej o jej miejscu i czasie, a art. 117 §2 kpk zastrzega, że czynności takiej nie przeprowadza się, gdy osoba uprawniona nie stawiła się a brak dowodu, że została o niej powiadomiona. W rozpoznawanej sprawie co prawda korespondencja do oskarżonego zawierająca zawiadomienie o terminie rozprawy, była „dwukrotnie awizowana”, co wskazywałoby na możliwość przyjęcia doręczenia zastępczego z art. 133§1i2 kpk, ale z pisma nadesłanego przez Pocztę Polską (k.93) wynika, że pracownikiem doręczającym był były już pracownik, z którym umowa o pracę została rozwiązana w związku z nienależytym wykonywaniem obowiązków. Oskarżony utrzymuje zaś, że nie dostał żadnego powiadomienia o przesyłce sądowej dot. terminu rozprawy. W sytuacji opisanej w piśmie z Poczty Polskiej zaszły więc uzasadnione wątpliwości co do tego czy zawiadomienie oskarżonego o terminie rozprawy nastąpiło zgodnie z przepisami kpk kwestię tą regulującymi i czy sąd I instancji mógł przeprowadzać czynności procesowe na rozprawie w dniu 15 marca 2022r. pod nieobecność oskarżonego. Skoro zaś oskarżony ma prawo brać udział w rozprawie, to warunkiem procedowania w sprawie karnej w pierwszej kolejności jest jego prawidłowe zawiadomienie o terminie rozprawy, czego w niniejszej sprawie w sposób pewny nie można było stwierdzić. Z art. 117§2 kpk można zaś wywieść gwarancję prawa do obrony, którą aby móc ją wykonywać, to strona musi wiedzieć, o terminie czynności procesowej. Brak pewnego ustalenia tej kwestii spowodowało więc stwierdzenie zarzucanej obrazy art. 117§2 kpk mającej istotny wpływ na treść orzeczenia, gdyż procedowanie bez wiedzy oskarżonego o terminie rozprawy i przy wynikającym z tego obiektywnym braku możliwości podjęcia przez niego obrony powoduje, że nie można uznać, iż wyrok uwzględnia wszelkie okoliczności sprawy. |
||
Wniosek |
||
O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, albowiem konieczne jest przeprowadzenie na nowo przewodu sądowego w całości |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Z przyczyn dla których zarzut z apelacji i argumenty w niej podniesione, a w konsekwencji wniosek końcowy zasługiwały na uwzględnienie, gdy zaszła podstawa z art. 437§2 kpk do przeprowadzenia na nowo przewodu w całości. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Z przyczyn dla których zarzut z apelacji i argumenty w niej podniesione, a w konsekwencji wniosek końcowy zasługiwały na uwzględnienie, gdy zaszła podstawa z art. 437§2 kpk do przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Sąd I instancji winny będzie przeprowadzić przewód na nowo w całości, po uprzednim właściwym zawiadomieniu oskarżonego o terminie rozprawy. |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
P unkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
7. PODPIS |