Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt II K 162/20

I.WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 listopada 2021 r.

Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia Grzegorz Michalski

Protokolant: p.o. sekr. sąd. Aleksandra Ludwiczak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 17 maja 2021 r., 23 sierpnia 2021 r. i 27 października 2021 r.

1) sprawy P. S. (1), urodzonego w dniu (...) w N., s. Z. i A. z d. S.,

oskarżonego o to, że:

I. w dniu 6 stycznia 2020r około godz 14:00 w N. przy ul. (...) woj. (...)- (...) z rampy hurtowni (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia w postaci kłódki zabezpieczającej drzwiczki stelaża dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 7 napełnionych gazem butli o wartości łącznej wartości (...).00 zł powodując straty na szkodę (...) Sp. z o.o. (...)-(...) G. ul. (...).

to jest o czyn przewidziany w art. 279 § 1 kk

II. W okresie od dnia 18.01.2020r do dnia 20.01.2020r w N. w sklepie (...) w N. przy ul. (...) woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i w ten sam sposób dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów kosmetycznych w ten sposób że: - w dniu 18.01.2020r około godz. 14:20 działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zabrał w celu przywłaszczenia kosmetyki o łącznej wartości 469,98z1 na szkodę firmy (...) sp. z 0.0, (...)-(...) Ł. ul. (...)

- dniu 20.01.2020r około godz. 16:25 działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zabrał w celu przywłaszczenia kosmetyki o łącznej wartości 1639,94zł na szkodę firmy (...) sp. Z 0.0, (...)-(...) Ł. ul. (...). T. bP.

to jest o czyn z art. 278 § 1 kk w zw z art. 12 § 1 i 2 kk

III. W dniu 27.01.2020r ok. godz. 16: 10 w N. w sklepie (...) w N. przy ul. (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zabrał w celu przywłaszczenia kosmetyki o łącznej wartości 549,97z1 na szkodę firmy (...) sp. z 0.0, (...)-(...) Ł. ul. (...) , to jest o czyn z art. 278 § 1 kk

IV. W okresie od 1 stycznia 2020r do 21 lutego 2020r w miejscowości (...) gm. N. woj. (...)- (...), gdzie w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem przy wykorzystaniu tej samej sposobności, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osoba z niezabezpieczonego stelaża na butle gazowe zabrał w celu przywłaszczenia 14 napełnionych gazem propan butli gazowych o wadze 10 kg o wartości jednostkowej 143,00 zł o łącznej wartości 2002,00 zł powodując straty na szkodę (...) Sp.z o.o. (...)-(...) N., (...)

to jest o czyn przewidziany w art. 278 § 1 kk w zw. z art.12 § 2 kk

V. W okresie od dnia 15.02.2020r do dnia 24.03.2020r w różnych sklepach na terenie N. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i w ten sam sposób dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów w ten sposób że:

- w dniu 15 lutego 2020 roku około godz.15:18 w N. przy ul. (...) w drogerii R. zabrał w celu w celu przywłaszczenia szczoteczki Orał-B Pulsonic o wartości 279,99z1 powodując straty na szkodę (...) sp. z 0.0, (...)-(...) Ł. ul. (...). T. (...).

- w dniu 24 marca 2020 roku około godz.12:14 w N. przy ul. (...) w sklepie (...) zabrał w celu przywłaszczenia trymer Philips One Blade ProQ6620 o wartości 449,00 zł powodując straty na szkodę sklepu (...) S.A (...)-(...) W. ul. (...).

ponadto

- dniu 24 lutego 2020 roku około godziny 10:06 w N. przy ul. (...) w sklepie (...), usiłował zabrać w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci trzech butelek Whisky Johnie Walker Black Label o łącznej wartości 299.97 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został spłoszony przez pracownika ochrony czym działał na szkodę LidI Polska" sp. z o.o J. ul. (...) 62-080 T. P.

- w dniu 6 marca 2020 roku około godz.08:00 w N. przy ul. (...) w sklepie (...), usiłował zabrać w celu przywłaszczenia artykuły kosmetyczne o łącznej wartości 278,67 zł, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął, gdyż został zatrzymany przez pracownika sklepu czym działał na szkodę (...) S.A. (...)-(...) K. ul. (...)

tj. o czyn przewidziany w art. 278 § 1 kk. w zw. z art. 12 § 2 kk w zb. z art.13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. zart.12 § 2kk w zw. zart.11 § 2kk

VI. W dniu 29.03.2020 ok. godz. 12:30 w miejscowości (...) woj. warrnińsko (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia w postaci kłódki zabezpieczającej drzwiczki stelaża zabrał w celu przywłaszczenia dwie napełnione gazem propan butle gazowe o wadze 10kg i łącznej wartości 286,00z1 na szkodę formy (...) sp. z o.o. (...)-(...) N., (...).

to jest o czyn przewidziany w art. 279 § 1 kk

VII. W okresie od 09.03.2020r godz. 08:30 do dnia 11.03.2020 r godz. 09:15 w N. przy ul. (...) w sklepie (...) woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i w ten sam sposób dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków i słodyczy w postaci Deo Mes Os White Water 125m1 w ilości 3 szt o łącznej wartości 40.47zł, szampon m-ki H8S Citrus 540m1 w ilości 4 szt o łącznej wartości 79,96z1, Deo Os Stick 5 White Water w ilości 2 szt o łącznej wartości 26,98z1, Deo Dam rex Shower Cl 150m1 w ilości 2szt o łącznej wartości 15,98z1, Deo Męski Niye 150m1 Fresh w ilości 2szt o łączjej wartości 21,98zł, Dezod DNS Pk Cabna 80m1 1 szt o wartości 8,79z1 czekolady Milka Bob Carm 250g w ilości 4 szt o łącznej wartości 31,96zł, czekolady Milka Oreo 300g w ilości 21szt o łącznej wartości 167,79z1, czekolady Milka Choc JeIl 250g w ilości 2 szt o łącznej wartości 15,98z1, czekolady Milka mleczna 270g w ilości 8szt o łącznej wartości 63,92z1, Deo Doye 150m1 spray w ilości 3szt o łącznej wartości 35,97z1, Deo Men Rex b8W spray 150m1 w ilości 8szt o łącznej wartości 63,92zł, Deo Męski Niy BW roi 50m1 1 szt o wartości 10,99zł, Deo Damski Niy B8W dSp łSOml w ilości 7szt o łącznej wartości 76.93zł,Deo Męski Niy B8W Pow.Sp lSOmlw ilości 8 szt. o łącznej wartości 87,92zł, Deo Niyea M Siifer Spr 150m1 w ilości 6szt o łącznej wartości 65,94zł, Deo Str 8 Ahead 150m1 1 szt wartości 9,99z1, czekolady Milka Trkolade 280g w ilości 35sz o łącznej wartości 279,65zł, czekolady Milka Crispy 300g w ilości 12szt o łącznej wartości 95,88z1, Deo Rexona men Antib+iny 150m1 w ilości 5szt o łącznej wartości 39,95z1, Deo Rex lnyis di Bi spray 150m1 w ilości 13szt o łącznej wartości 103,87zł, deo Rexona Swexy 150m1 w ilości 2 szt o łącznej wartości 15,98z1 Deo Rexona ice 150m1 1 szt wartości 7,99z1 czym spowodował straty o łącznej wartości (...),69z1 na szkodę (...) sp. z o.o (...)-(...) K. ul. (...).

to jest o czyn przewidziany w art. 278 § 1 kk w zw. z art.12 § 2 kk

VIII. W dniu 04.04.2020 ok. godz. 14:53 w miejscowości (...) woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia w postaci kłódki zabezpieczającej drzwiczki stelaża zabrał w celu przywłaszczenia dwie napełnione gazem propan butle gazowe o wadze 10kg i łącznej wartości 286,00z1 na szkodę formy (...) sp. z 00, (...)-(...) N., (...),

to jest o czyn przewidziany w art. 279 § 1 kk

IX. W okresie od dnia 30.04.2020r godz. 19:50 do dnia 04.05.2020r godz. 09:40 w sklepie (...) w N. przy ul. (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i w ten sam sposób dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów w ten sposób że:

- w dniu 30.04.2020r ok. godz. 19:50 zabrał w celu przywłaszczenia 7 sztuk żelu do kąpania m-ki „Axe" o wartości jednostkowej 12,69z1, 4 sztuki dezodorantu m-ki „Rexona MEN" o wartości jednostkowej 8,99zł, 2 sztuki balsamu m-ki „Niyea" o wartości jednostkowej 45,98zł, - w dniu 04.05.2020r ok. godz. 09:40 zabrał w celu przywłaszczenia 14 sztuk czekolady m-ki „Milka" o wartości jednostkowej 11,99z1, 6 sztuk czekolady m-ki „Milka Penut" o wartości jednostkowej 11,99zł, 17 sztuk czekolad m-ki „Milka Oreo" o wartości jednostkowej 11,99z1, 8 sztuk czekolady m-ki „ Milka Schoco" o wartości jednostkowej 11,99z1 czym spowodował łączne straty w kwocie 710,35z1 na szkodę (...) sp. z o.o (...)-(...) K. ul. (...) .

to jest o czyn z art. 278 § 1kk w zw. z art. 12§ 1 i 2kk

2) sprawy M. Z. (1), urodzonego w dniu (...) w B., s. M. i M. z d. M.

oskarżonego o to, że:

I. W okresie od 1 stycznia 2020r do 21 lutego 2020r w miejscowości (...) gm. N. woj. (...)- (...), gdzie w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem przy wykorzystaniu tej samej sposobności, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, z niezabezpieczonego stelaża na butle gazowe zabrał w celu przywłaszczenia 14 napełnionych gazem propan butli gazowych o wadze 10 kg o wartości jednostkowej 143,00 zł o łącznej wartości 2002,00 zł powodując straty na szkodę (...) Sp. z o.o. (...)-(...) N., (...) przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

to jest o czyn przewidziany w art. 278 § 1 kk w zw. z art.12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1kk

II. W okresie od dnia 18.01.2020r do dnia 23.01.2020r w N. w sklepie (...) w N. przy ul. (...) woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i w ten sam sposób dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów kosmetycznych w ten sposób że:

- w dniu 18.01.2020r około godz. 14:20 działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zabrał w celu przywłaszczenia kosmetyki o łącznej wartości 469,98z1 na szkodę firmy (...) sp. z o.o. (...)-(...) Ł. ul. (...)

- w dniu 20.01.2020r około godz. 16:25 działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zabrał w celu przywłaszczenia kosmetyki o łącznej wartości (...),94z1 na szkodę firmy (...) sp. zoo, (...)-(...) Ł. ul. (...)

- w dniu 23.01.2020r ok. godz. 15:20 w N. w sklepie (...) w N. przy ul. (...) woj. (...) zabrał w celu przywłaszczenia kosmetyki o łącznej wartości 459, 98zł na szkodę firmy (...) sp. z o.o, (...)-(...) Ł. ul. (...), przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

to jest o czyn z art. 278 § ł kk w zw z art. 12 § 1 i 2 kk w zw. z art. 64 § ł kk

III. W dniu 22.01.2020r ok. godz. 17:25 w N. w sklepie (...) w N. przy ul. (...) woj. (...) zabrał w celu przywłaszczenia kosmetyki o łącznej wartości 879,96z1 na szkodę firmy (...) sp. z 0.0, (...)-(...) Ł. ul. (...) przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

to jest o czyn z art. 278 § 1 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk

IV. W dniu 25.01.2020r ok. godz. 10:20 w N. w sklepie (...) w N. przy ul. (...) woj. (...) zabrał w celu przywłaszczenia kosmetyki o łącznej wartości 669,99z1 zł na szkodę firmy (...) 5. Z 0.0, (...)-(...) Ł. ul. (...) P. przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

to jest o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § ł kk

V. W dniu 27.01.2020r ok. 11:05 w N. w sklepie (...) w N. przy ul. (...) woj. (...) zabrał w celu przywłaszczenia kosmetyki o łącznej wartości 919,96 zł na szkodę firmy (...) sp. z 0.0, (...)-(...) Ł. ul. (...) przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

to jest o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

VI. W dniu 27.01.2020r ok. godz. 16:10 w N. w sklepie (...) w N. przy ul. (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zabrał w celu przywłaszczenia kosmetyki o łącznej wartości 549,97z1 na szkodę firmy (...) sp. z 0.0, (...)-(...) Ł. ul. (...) przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

to jest o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

VII. W dniu 29.03.2020 ok. godz. 12:30 w miejscowości (...) woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia w postaci kłódki zabezpieczającej drzwiczki stelaża zabrał w celu przywłaszczenia dwie napełnione gazem propan butle gazowe o wadze 10kg i łącznej wartości 286,00z1 na szkodę formy (...) sp. z (...), (...)-(...) N., (...), przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

to jest o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

to jest o czyn z art. 279 § 1kk w zw. z art. 64 § 1 kk

IX W okresie od dnia 16.03.2020r do dnia 23.03.2020r w różnych sklepach na terenie N. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i w ten san^-i sposób dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów w ten sposób że:

-w dniu 16 marca 2020r około godz.18:18 w N. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch bluz sportowych marki U. (...) o wartości 199,98 zł powodując straty na szkodę (...) S.A. 62025 K. ul. (...)

- w dniu 20 marca 2020 r około godz. 14:16 w N. pry ul. (...) w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia transmitera FM art. FM-05 o wartości 149,00 zł powodując straty na szkodę (...) S.A (...)-(...) W. ul. (...).

- w dniu 23 marca 2020 r około godz. 11:25 w N. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trymera Philips One Blade ProQP6520 o wartości 299,00 zł powodując stratę na szkodę (...) S.A (...)-(...) W. ul. (...). przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

to jest o czyn przewidziany w art. 278 § 1 kk w zw. z art.12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1kk

I. oskarżonego P. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu aktem oskarżenia czynów z pkt. I /pierwszego/, VI /szóstego/ i VIII /ósmego/, przy czym ustala, iż każdy z tych czynów stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. oraz przyjmuje, iż oskarżony wszystkich tych czynów dopuścił się w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. tj. popełnienia przestępstwa kwalifikowanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k skazuje go, na podstawie zaś art. 283 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 5 /pięciu/ miesięcy pozbawienia wolności;

II. oskarżonego P. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu aktem oskarżenia czynów z pkt. III /trzeciego/, IV /czwartego/, V /piątego/, VII /siódmego/ oraz czynu z pkt. II /drugiego/ tiret drugi, który kwalifikuje z art. 278 § 1 k.k., a także czynu z pkt. IX /dziewiątego/ tiret drugi, który kwalifikuje z art. 278 § 1 k.k., przy czym ustala, iż oskarżony wszystkich tych czynów dopuścił się w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. tj. popełnienia przestępstwa kwalifikowanego z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art.12 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, na podstawie zaś art. 278 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności;

III. oskarżonego P. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu aktem oskarżenia czynów z pkt. II /drugiego/ tiret pierwsze oraz pkt. IX /dziewiątego/ tiret pierwsze, które kwalifikuje jako wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. i w zw. z art. 19 k.w. wymierza mu karę 7 /siedmiu/ dni aresztu;

IV. na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego P. S. (1) jednostkowych kar pozbawienia wolności z pkt. I /pierwszego/ i II /drugiego/ orzeka karę łączną 9 /dziewięciu/ miesięcy pozbawienia wolności;

V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. S. (1) środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. kwoty 1134 zł /tysiąc sto trzydzieści cztery/; (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. kwoty 2574 zł /dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt osiem/ solidarnie z M. Z. (2); (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. kwoty 2469,90 zł /dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt groszy/, solidarnie z M. Z. (2) do kwoty 2189,91 zł /dwa tysiące sto osiemdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy/; (...) Spółki Akcyjnej we W. kwotę 449 zł /czterysta czterdzieści dziewięć/; (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 1988,24 zł /tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych dwadzieścia cztery grosze/;

VI. na podstawie art. 119 § 4 k.w. orzeka wobec oskarżonego P. S. (1) obowiązek zwrotu równowartości skradzionego mienia poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. kwoty 469,98 zł /czterysta sześćdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt osiem groszy/ solidarnie z M. Z. (2), a także na rzecz pokrzywdzonego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwoty 216,75 zł /dwieście szesnaście złotych siedemdziesiąt pięć groszy/,

VII. oskarżonego M. Z. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu aktem oskarżenia czynów z pkt. VII /siódmego/ i VIII /ósmego/, przy czym ustala, iż każdy z tych czynów stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. oraz przyjmuje, iż oskarżony wszystkich tych czynów dopuścił się w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. tj. popełnienia przestępstwa kwalifikowanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go, na podstawie zaś art. 283 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 7 /siedmiu/ miesięcy pozbawienia wolności;

VIII. oskarżonego M. Z. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu aktem oskarżenia czynów z pkt. I /pierwszego/, III /trzeciego/, IV /czwartego/, V /piątego/, VI /szóstego/, IX /dziewiątego/, a także czynu z pkt. II /drugiego/, który kwalifikuje z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., przy czym ustala, iż oskarżony wszystkich tych czynów dopuścił się w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. tj. popełnienia przestępstwa kwalifikowanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zb. art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, na podstawie zaś art. 278 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności;

IX. na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego M. Z. (1) jednostkowych kar pozbawienia wolności z pkt. VII /siódmego/ i VIII /ósmego/ orzeka karę łączną 1 /jednego/ roku i 2 /dwóch/ miesięcy pozbawienia wolności;

X. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. Z. (1) środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. kwoty 2574 zł /dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt osiem/ solidarnie z P. S. (2); (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. kwoty 5589,78 zł /pięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt dziewięć złotych siedemdziesiąt osiem groszy/, solidarnie z P. S. (2) do kwoty 2659,89 zł /dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt dziewięć złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy/; (...) Spółki Akcyjnej we W. kwotę 448 zł /czterysta czterdzieści osiem/; (...) Spółki Akcyjnej w K. kwotę 199,98 zł /sto dziewięćdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt osiem groszy/;

XI. na podstawie art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ oraz art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych P. S. (1) i M. Z. (1) w całości od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

(...)

(...)

(...)

(...)

ZARZĄDZENIE

(...)

.UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 162/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. S. (3)

/ur. (...) w N. s. Z. i A. z d. S./

I. W dniu 6 stycznia 2020 r około godz. 14:00 w N. przy ul. (...) woj. (...)- (...) z rampy hurtowni (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia w postaci kłódki zabezpieczającej drzwiczki stelaża dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 7 napełnionych gazem butli o wartości łącznej 1134,00 zł powodując straty na szkodę (...) Sp. z o.o. (...)-(...) G. ul. (...),

tj. przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k.

II. /pkt. II tiret drugi aktu oskarżenia/

W dniu 20.01.2020r około godz. 16:25 działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zabrał w celu przywłaszczenia kosmetyki o łącznej wartości 1639,94 zł na szkodę firmy (...) sp. z 0.0., (...)-(...) Ł. ul. (...),

tj. przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.

III. W dniu 27.01.2020r. ok. godz. 16: 10 w N. w sklepie (...) w N. przy ul. (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zabrał w celu przywłaszczenia kosmetyki o łącznej wartości 549,97zl na szkodę firmy (...) sp. z 0.0., (...)-(...) Ł. ul. (...),

tj. przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.

IV. W okresie od 1 stycznia 2020r do 21 lutego 2020r w miejscowości (...) gm. N. woj. (...)- (...), gdzie w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem przy wykonywaniu tej samej sposobności, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osoba z niezabezpieczonego stelaża na butle gazowe zabrał w celu przywłaszczenia 14 napełnionych gazem propan butan butli gazowych o wadze 10 kg o wartości jednostkowej 143,00 zł o łącznej wartości 2002,00 zł powodując straty na szkodę (...) Sp.z o.o. (...)-(...) N., (...)

tj. przestępstw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.

- w dniu 15 lutego 2020 roku około godz. 15:18 w N. przy ul. (...) w drogerii R. zabrał w celu przywłaszczenia szczoteczki Oral-B Pulsonic o wartości 279,00zl powodując straty na szkodę (...) sp. z 0.0., (...)-(...) Ł. ul. (...) P.

ponadto

- w dniu 24 lutego 2020 roku około godziny 10:06 w N. przy ul. (...) w sklepie (...) usiłował zabrać w celu przywłaszczenia alkohol w postaci trzech butelek Whisky Johnie Walker Black Label o łącznej wartości 299,97 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został spłoszony przez pracownika ochrony czym działał na szkodę L. Polska” sp. z o.o. (...) ul. (...) (...)-(...) T.

tj. przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w zb. z art.13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art.12 § 2 k.k. w zw. zart.11 § 2k.k.

VI. W dniu 29.03.2020 ok. godz. 12:30 w miejscowości (...) woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia w postaci kłódki zabezpieczającej drzwiczki stelaża zabrał w celu przywłaszczenia dwie napełnione gazem propan butle gazowe o wadze 10 kg i łącznej wartości 286,00 zł na szkodę firmy (...) sp. z o.o. (...)-(...) N., (...),

tj. przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k.

VII. W kresie od 09.03.2020r godz. 08:30 do dnia 11.03.2020 r godz. 09:15 w N. przy ul. (...) w sklepie (...) woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i w ten sam sposób dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków i słodyczy w postaci Deo Mes Os White Water 125 ml w ilości 3 szt o łącznej wartości 40.47zł, szampon m-ki H8S Citrus 540m l w ilości 4 szt o łącznej wartości 79,96z l, Deo Os Stick 5 White Water w ilości 2 szt o łącznej wartości 26,98z l, Deo Dam rex Showe Cl 150m l w ilości 2 szt o łącznej wartości 15,98z l, Deo Męski Niye 150m l Fresh w ilości 2szt o łączjej wartości 21,98zł, Dezod DNS Pk Cabana 80m l 1 szt o wartości 8,79z l czekolady Milka Bob Carm 250g w ilości 4 szt o łącznej wartości 31,96zł, czekolady Milka Oreo 300g w ilości 21szt o łącznej wartości 167,79z l, czekolady Milka Choc Jell 250g w ilości 2 szt o łącznej wartości 15,98, czekolady Milka mleczna 270g w ilości 8szt o łącznej wartości 63,92z l, Deo Doye 150ml spray w ilości 3 szt o łącznej wartości 35,97z l, Deo Men Rex b8W spray 150m l w ilości 8szt o łącznej wartości 63,92zł, Deo Męski Niy BW roi 50m l 1 szt o wartości 10,99zł, D. Damski Niy B8W dSp łSOml w ilości 7szt o łącznej wartości 76,93zł,D. Męski Niy B8W Pow.Sp 1SOmlw ilości 8 szt. o łącznej wartości 87,92zł, Deo Niyea M Siifer Spr 150m l w ilośći 6szt o łącznej wartości 65,94, Deo Str 8 Ahead 150m l 1 szt wartości 9,99z l, czekolady Milka Trkolade 280g w ilości 35sz o łącznej wartości 279,65zł, czekolady Milka Crispy 300g w ilości 12szt o łącznej wartości 95,88z l, Deo Rexona men Antib+inv 150m l w ilości 5szt o łącznej wartości 95,88z l, Deo Rexona spray 150m l w ilości 13szt o łącznej wartości 103,87 zł, deo Rexona Swexy 150 ml w ilości 2 szt o łącznej wartości 15,98z l Deo Rexona ice 150m l 1 szt wartości 7,99z l czym spowodował straty o łącznej wartości 1448,69z l na szkodę (...) sp. z o.o. (...)-(...) K. ul. (...).

tj. przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.

VIII. W dniu 04.04.2020 ok. godz. 14:53 w miejscowości (...) woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia w postaci kłódki zabezpieczającej drzwiczki zabrał w celu przywłaszczenia dwie napełnione gazem propan butle gazowe o wadze 10kg i łącznej wartości 286,00 zł na szkodę formy (...) sp. z o.o., (...)-(...) N., (...),

tj. przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k.

IX. w dniu 04.05.2020r ok. godz. 09:40 zabrał w celu przywłaszczenia 14 sztuk czekolady m-ki „Milka” o wartości jednostkowej 11,99z l, 6 sztuk czekolady m-ki „Milka Penaut” o wartości jednostkowej 11,99zł, 17 sztuk czekolad m-ki „Milka Oreo” o wartości jednostkowej 11,99z l, 8 sztuk czekolady m-ki „ Milka Schoco” o wartości jednostkowej 11,99z l czym spowodował łączne straty w kwocie 710,35z l na szkodę (...) sp. z o.o. (...)-(...) K. ul. (...),

tj. przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.

IX.

X. w dniu 18.01.2020 r około godz. 14:20 działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zabrał w celu przywłaszczenia kosmetyki o łącznej wartości 469,98 zł na szkodę firmy (...) sp. z o.o. (...)-(...) Ł. ul. (...),

tj. wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.

XI. w dniu 30.04.2020 r. ok. godz. 19:50 zabrał w celu przywłaszczenia 7 sztu żelu do kąpania m-ki „Axe” o wartości jednostkowej 12,69 zł, 4 sztuki dezodorantu m-ki „Rexona Men” o wartości jednostkowej 8,99 zł, 2 sztuki balsamu m-ki „Nivea” o wartości jednostkowej 45,98 zł,

tj. wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 6 stycznia 2020 r około godz. 14:00 w N. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. Z. (2) dostał się na teren hurtowni (...). Butle gazowe były umieszczone w metalowym stojaku /stelażu/ i zabezpieczone kłódką. Bez przełamania tego zabezpieczenia wyjęcie pojedynczej choćby butli było niemożliwe. Sprawcy pokonali to zabezpieczenie /usunęli kłódkę/, po czym dokonali zaboru w celu przywłaszczenia 7 napełnionych gazem butli o wartości łącznej 1134 zł, powodując tym samym straty na szkodę (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G.. Butle wraz z zawartością stanowiły własność (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G., natomiast PHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w N. zajmowała się ich dystrybucją. Motywem działania P. S. (1) była chęć uzyskania środków na zakup narkotyków. Butle zostały przez sprawców sprzedane właśnie w tym celu.

Zeznania świadka Z. K.

k. 105 - 106, k. 113 - 114, k. 389v - 390

Nagranie z monitoringu z terenu hurtowni (...) z dnia 6 stycznia 2020 r.

k. 104 (koperta), k. 133 (koperta)

Zeznania świadka Ł. M.

k. 110 verte – 111, k. 390

Protokół oględzin płyty CD z nagraniem z monitoringu z terenu hurtowni (...) z dnia 6 stycznia 2020 r.

k. 119, k. 132

Wyjaśnienia P. S. (1)

k. 149 - 150, k. 257v - 258

Wyjaśnienia M. Z. (1)

k. 249 v - 250

Zeznania świadka A. B. (1)

k. 135 - 136, 405 v

2. W dniu 20 stycznia 2020 r. około godz. 16:25 w N. do sklepu (...) przy ul. (...) przyszedł M. Z. (2), po czym skierował się do jednego ze stanowisk. Po chwili dołączył do niego P. S. (2). Następnie P. S. (2) zaczął rozglądać się po sklepie po czym podszedł do regału i zabrał w celu przywłaszczenia siedem sztuk perfum: dwie sztuki marki HUGO BOSS BOTTLED o wartości jednostkowej 229,98 zł, dwie sztuki ARMANI CODE o wartości jednostkowej 289,99 zł, jedną sztukę LACOSTE NOIR o wartości 199,99 zł i dwie sztuki LACOSTE BALANC PURE o wartości jednostkowej 199,99 zł. Kradzież została nagrana kamerą monitoringu sklepowego. Mężczyźni w sklepie przebywali obok siebie, samego zaboru towaru z półek dokonał M. Z. (2), jednak P. S. (2) stał w niedalekiej odległości od niego, pilnując, aby ich procederu nie zauważył nikt z obsługi sklepu. Ich zachowanie było wcześniej ustalone i uzgodnione. Łączna szkoda powstała w wyniku tego czynu zabronionego wyniosła 1639,94 zł w majątku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł..

Nagranie z monitoringu sklepowego z dnia 20 stycznia 2020 r.

k. 27 (koszulka)

Protokół oględzin nośnika z nagraniem z monitoringu z drogerii R. z dnia 20 stycznia 2020 r.

k. 33v

Dokumentacja fotograficzna

k. 42-47

Zeznania świadka I. S. (1)

k. 5-6, 91 - 92

Wyjaśnienia M. Z. (1)

k. 96 - 97

Wyjaśnienia P. S. (1)

k. 100 verte - 101

3. W dniu 27.01.2020 r. ok. godz. 16:10 w N. w sklepie (...) przy ul. (...) znajdowali się M. Z. (2) oraz P. S. (2). Obaj mężczyźni skierowali się do różnych stanowisk po czym obaj wzięli z różnych półek kilka sztuk perfum. P. S. (2) zabrał z półki perfumy marki Guess 1981 o wartości 119,99 zł, natomiast M. Z. (2) perfumy marki CK One Red wartości 199,99 zł i CK One Platinium wartości 229,99 zł. Łączna szkoda powstała w wyniku tego czynu zabronionego wyniosła 549,97 zł w majątku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.. Mężczyźni przebywali w sklepie jednocześnie, choć w różnych miejscach sklepu, jednak działali razem i w porozumieniu.

Zeznania świadka I. S. (1)

k. 5-6, 91 - 92

Nagranie z monitoringu sklepowego z dnia 20 stycznia 2020 r.

k. 32

Protokół oględzin nośnika z nagraniem z monitoringu z drogerii R. z dnia 20 stycznia 2020 r.

k. 34

Dokumentacja fotograficzna

k. 85 - 89

Wyjaśnienia P. S. (1)

k. 100 - 101

Wyjaśnienia M. Z. (1)

k. 96 - 97

4. W okresie od 1 stycznia 2020 r. do 21 lutego 2020 r. w miejscowości (...) gm. N. woj. (...)- (...), P. S. (2) działając wspólnie i w porozumieniu z M. Z. (2) z niezabezpieczonego stelaża na butle gazowe zabrał w celu przywłaszczenia łącznie 14 napełnionych gazem propan butan butli gazowych o wadze 10 kg o wartości jednostkowej 143 zł. W ten sposób wyrządzono szkodę w majątku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na kwotę łączną 2002 zł. Sprawcy podjeżdżali pod teren zakładu samochodem osobowym, P. S. (2) wchodził przez siatkę na teren zakładu, M. Z. (2) pozostawał w pojeździe. Stelaż z butlami w tym okresie nie był zabezpieczony kłódką. P. S. (2) zabierał butle ze stelaża, przekazywał butle ponad siatką M. Z. (2), który chował je do samochodu. Sprawcy z nieznaną częstotliwością zabrali łącznie 14 butli w w/w okresie.

Zeznania świadka M. N.

k. 172 – 173, k. 406

Wyjaśnienia M. Z. (1)

k. 249-250

Wyjaśnienia P. S. (1)

k. 257 - 258, 261-262, 265-266, 270-271

5. W dniu 15 lutego 2020 roku około godz. 15:14 P. S. (2) przyszedł do drogerii (...) znajdującej się w N. przy ul. (...). Następnie poruszał się po sali sprzedaży i o godz. 15:18 po podejściu pod jeden z regałów sklepowych zabrał z niego szczoteczkę Oral-B Pulsonic o wartości 279 zł po czym schował ją pod kurtkę i nie płacąc za nią opuścił budynek. W ten sposób P. S. (2) zabrał w celu przywłaszczenia w/w towar wyrządzając (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. szkodę w wysokości 279,99 zł.

Płyta CD z nagraniem monitoringu sklepowego z dnia 15 lutego 2020 r. wraz z protokołem jej oględzin

k. 207 - 209

Wyjaśnienia P. S. (1)

k. 257 - 258

6. W dniu 24 marca 2020 roku około godz. 12:13 P. S. (2) przyszedł do sklepu (...) w N. przy ul. (...). Następnie udał się pod jeden z regałów sklepowych, po czym o godz. 12:14 zabrał z regału trymer marki „Philips One Blade ProQ6620” o wartości 449 zł i schował go pod kurtkę. Następnie opuścił sklep nie płacąc za ten towar. W momencie przekraczania bramek wyjściowych system antykradzieżowy włączył się i dźwiękiem zaalarmował obsługę sklepu, że ten właśnie klient wychodzi ze sklepu z towarem, za który nie zapłacił. Po włączeniu się alarmu P. S. (2) zaczął uciekać w kierunku P. G.. W ten sposób P. S. (2) zabrał w celu przywłaszczenia w/w towar wyrządzając (...) Spółce Akcyjnej we W. szkodę w wysokości 449 zł.

Nagranie z monitoringu sklepu (...) z dnia 24 marca 2020 r.

k. 226

Protokół oględzin płyty z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 24 marca 2020 r.

k. 227 verte

Wyjaśnienia P. S. (1)

k. 257 - 258

Zeznania świadka A. M. (1)

k. 332, 391

7. W dniu 24 lutego 2020 r. około godziny 10:03 P. S. (2) wszedł do sklepu (...) w N. przy ul. (...), skąd pobrał koszyk sklepowy i udał się na salę sprzedaży. O godz. 10:05 podszedł pod regał z alkoholem, z którego zabrał produkty alkoholowe - trzy butelki Whisky Johnie Walker Black Label o łącznej wartości 299,97 zł, które umieścił w koszyku sklepowym. Następnie odszedł spod regału z alkoholami, przemieścił się pomiędzy inne regały sklepowe i o godz. 10:06, kucając, przekładał z koszyka sklepowego do swego plecaka pobrane wcześniej produkty alkoholowe. Zbliżając się do kas sklepowych odłożył koszyk, przekroczył linię kas nie płacąc za pobrany towar i skierował się ku wyjściu ze sklepu. P. S. (2) dokonanie kradzieży udaremnił pracownik ochrony, który dobiegł do niego i złapał za trzymany przez niego plecak. Pracownik ochrony odebrał P. S. (2) plecak. P. S. (2) zbiegł ze sklepu. Cały towar odzyskano w stanie nienaruszonym.

Nagranie z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 24 lutego 2020 r.

k. 216 (koperta)

Protokół oględzin płyty z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 24 lutego 2020 r.

k. 217 - 218

Zeznania świadka E. K.

k. 329, k.391

Wyjaśnienia P. S. (1)

k. 257 - 258

Zeznania świadka I. B.

k. 434

8. W dniu 6 marca 2020 roku około godz. 08:00 P. S. (2) znajdował się w sklepie (...) w N. przy ul. (...). Stojąc przy regale z kosmetykami zabrał towar o łącznej wartości 278,67 zł z półki sklepowej i włożył go do plecaka. Gdy chciał wychodzić - nie płacąc za towar - został zatrzymany przez pracowników sklepu.

Zestawienie towarów zabranych w celu przywłaszczenia przez P. S. (1)

k. 220

Nagranie z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 06 marca 2020 r.

k. 233

Wyjaśnienia P. S. (1)

k. 257 - 258

Zeznania świadka B. K.

k. 326, 405v

9. W dniu 29 marca 2020 ok. godz. 12:30 P. S. (2) razem z M. Z. (2) samochodem marki H. (...) koloru ciemny granat podjechali pod bramę wjazdową zakładu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. Następnie P. S. (2) wysiadł z samochodu z bliżej nieokreślonym narzędziem, przeskoczył przez płot i podszedł do stelaża z którego zerwał kłódkę, po czym wyciągnął z niego dwie butle napełnione gazem propan o wadze 10 kg każda i łącznej wartości 286 zł. Butle te P. S. (2) doniósł do bramy wjazdowej. Wówczas z samochodu wysiadł M. Z. (2), który odebrał butle i umieścił je w pojeździe. P. S. (2) przeskoczył przez płot, lecz po chwili wrócił do stelaża, zamknął go, po czym obaj mężczyźni odjechali. W ten sposób wyrządzono szkodę w majątku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na kwotę łączną 286 zł.

Zeznania świadka M. N.

k. 172 - 173, 406

Protokół oględzin nośnika zawierającego nagranie z monitoringu z zakładu (...) sp. z o.o. z dnia 29 marca 2020 r.

k. 180-181

Wyjaśnienia M. Z. (1)

k. 249-250

Wyjaśnienia P. S. (1)

k. 257 - 258, 261-262, 265-266, 270-271

10. W kresie od 9 marca 2020 r. godz. 08:30 do dnia 11 marca 2020 r godz. 09:15 w N. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków i słodyczy w postaci Deo Mes Os White Water 125 ml w ilości 3 szt. o łącznej wartości 40.47 zł, szampon m-ki H8S Citrus 540 ml w ilości 4 szt. o łącznej wartości 79,96 zł, Deo Os Stick 5 White Water w ilości 2 szt. o łącznej wartości 26,98 zł, Deo Dam rex Showe Cl 150 ml w ilości 2 szt. o łącznej wartości 15,98 zł, Deo Męski Niye 150 ml Fresh w ilości 2 szt. o łącznej wartości 21,98 zł, Dezod DNS Pk Cabana 80 ml 1 szt. o wartości 8,79 zł, czekolady Milka Bob Carm 250g w ilości 4 szt. o łącznej wartości 31,96 zł, czekolady Milka Oreo 300g w ilości 21 szt. o łącznej wartości 167,79 zł, czekolady Milka Choc Jell 250g w ilości 2 szt. o łącznej wartości 15,98, czekolady Milka mleczna 270g w ilości 8 szt. o łącznej wartości 63,92 zł, Deo Doye 150 ml spray w ilości 3 szt. o łącznej wartości 35,97 zł, Deo Men Rex spray 150 ml w ilości 8 szt. o łącznej wartości 63,92 zł, Deo Męski 50 ml 1 szt. o wartości 10,99 zł, Deo Damski 150 ml w ilości 7 szt o łącznej wartości 76,93 zł, Deo Męski 150 ml w ilości 8 szt. o łącznej wartości 87,92 zł, Deo Nivea 150 ml w ilości 6 szt. o łącznej wartości 65,94 zł, Deo Str 8 Ahead 150 ml 1 szt. wartości 9,99 zł, czekolady Milka 280g w ilości 35 szt. o łącznej wartości 279,65 zł, czekolady Milka Crispy 300g w ilości 12 szt. o łącznej wartości 95,88 zł, Deo Rexona men 150 ml w ilości 5 szt. o łącznej wartości 95,88 zł, Deo Rexona spray 150 ml w ilości 13 szt. o łącznej wartości 103,87 zł, Deo Rexona 150 ml w ilości 2 szt. o łącznej wartości 15,98 zł Deo Rexona ice 150 ml 1 szt. wartości 7,99 zl czym spowodował straty o łącznej wartości 1448,69 zł na szkodę (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K..

Zeznania świadka I. S. (2)

k. 156, 390

Nagranie z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 9 marca 2020 r.

k. 160 (koperta)

Protokół oględzin płyty DVD z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 9 marca 2020 r.

k. 163

Wyjaśnienia P. S. (1)

k. 290-291, 310-311,

11. W dniu 4 kwietnia 2020 r. ok. godz. 14:53 P. S. (2) razem z M. Z. (2) samochodem marki H. (...) koloru ciemny granat podjechali pod bramę wjazdową zakładu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N.. Następnie P. S. (2) wysiadł z samochodu z bliżej nieokreślonym narzędziem, przeskoczył przez płot i podszedł do stelaża z którego zerwał kłódkę po czym wyciągnął z niego dwie butle napełnione gazem propan butle gazowe o wadze 10 kg każda i łącznej wartości 286 zł, które doniósł do bramy wjazdowej. Wówczas z samochodu wysiadł M. Z. (2), który odebrał butle i umieścił je w pojeździe, po czym obaj mężczyźni odjechali. W ten sposób wyrządzono (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością szkodę w wysokości 286 zł.

Zeznania świadka M. N.

k. 172 – 173, 406

Protokół oględzin nośnika zawierającego nagranie z monitoringu z zakładu (...) Sp. z o.o. z dnia 4 kwietnia 2020 r.

k. 180-181

Wyjaśnienia P. S. (1)

k. 150, 257 - 258, 261-262, 265-266, 270-271, 290-291, 310-311

Wyjaśnienia M. Z. (1)

k. 249 - 250, 314 - 315

12. W dniu 30 kwietnia 2020 r. ok. godz. 19:50 P. S. (2) przyszedł do sklepu (...) w N. przy ul. (...). Poszedł do jednego z regałów sklepowych, otworzył plecak i następnie włożył do niego 7 sztuk żelu do kąpania marki „Axe” o wartości jednostkowej 12,69 zł, 4 sztuki dezodorantu marki „Rexona Men” o wartości jednostkowej 8,99zł, 2 sztuki balsamu marki „Nivea” o wartości jednostkowej 45,98 zł. Następnie przy kasie odstawił pusty koszyk i wyszedł ze sklepu nie płacąc za zabrany towar. W ten sposób wyrządził szkodę w wysokości 216,75 zł w majątku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K..

Nagranie z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 30 kwietnia 2020 r.

k. 286

Wyjaśnienia P. S. (1)

k. 290 - 291

Protokół oględzin płyty z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 30 kwietnia 2020 r.

k. 294

13. W dniu 18 stycznia 2020 r. około godz. 14:20 w N. do sklepu (...) przy ul. (...) razem przyszli P. S. (2) oraz M. Z. (2). Następnie obaj mężczyźni skierowali się do jednego ze stanowisk sklepowych wolnodostępnych, po czym obaj działając wspólnie i w porozumieniu zabrali w celu przywłaszczenia 1 sztukę perfum marki CK ETERNITY AIR FOIR o wartości jednostkowej 229,99 zł i jedną sztukę perfum marki CK ETERNITY NOW o wartości 239,99 zł. Mężczyźni działali w ten sposób, że każdy z nich w tym samym czasie wziął z półki sklepowej towar w postaci w/w perfum i schował go do kieszeni kurtki. Kradzież została nagrana kamerą monitoringu sklepowego. Mężczyźni w sklepie przebywali obok siebie, byli przez cały czas pobytu w sklepie razem, rozmawiali ze sobą, sklep opuścili razem. Łączna szkoda powstała w wyniku tego czynu zabronionego wyniosła 469,98 zł w majątku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł..

Nagranie z monitoringu sklepu z dnia 18 stycznia 2020 r. k. 26

Protokół oględzin nośnika z nagraniem z monitoringu z dnia 18 stycznia 2020 r. k. 33v

Dokumentacja fotograficzna k. 35-41

Wyjaśnienia M. Z. (1) k. 96 - 97

Zeznania świadka I. S. (1) k. 5-6, 91 - 92

Wyjaśnienia P. S. (1) k. 100 verte - 101

14. W dniu 4 maja 2020 r. ok. godz. 09:40 P. S. (2) przyszedł do sklepu (...) w N. przy ul. (...). Towarzyszył mu nieustalony mężczyzna. Obaj podeszli do regału ze słodyczami. P. S. (2) zdjął z półki 14 sztuk czekolady marki „Milka” o wartości jednostkowej 11,99 zł, 6 sztuk czekolady marki „Milka Penaut” o wartości jednostkowej 11,99 zł, 17 sztuk czekolad marki „Milka Oreo” o wartości jednostkowej 11,99 zł, 8 sztuk czekolady marki „ Milka Schoco” o wartości jednostkowej 11,99 zł i włożył je do plecaka drugiego z mężczyzn. Następnie jako pierwszy przeszedł przy kasie wraz z plecakiem nieznany mężczyzna przez nikogo nie zatrzymywany. Chwilę po nim do kasy podszedł Patryk Sobiecki, odstawił pusty koszyk i przeszedł przez linię kas przez nikogo nie zatrzymywany, nie uiściwszy zapłaty za zabrany towar. W ten sposób wyrządzono szkodę w wysokości 539,55 zł w majątku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K..

Nagranie z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 4 maja 2020 r.

k. 286

Wyjaśnienia P. S. (1)

k. 290 - 291

Protokół oględzin płyty z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 4 maja 2020 r.

k. 294

Zeznania świadka D. K.

k. 285, 390v

Raport strat

k. 293

15. P. S. (2) jest osobą karaną sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 279-280

Wyrok łączny Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie IV Wydziału Karnego z dnia 29 czerwca 2018 r. w sprawie IV K 294/18

k. 358 - 359

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Nie wystąpiły

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania świadka Z. K.

Zeznania złożone przez świadka były zbieżne i niesprzeczne z innymi dowodami, w szczególności z zeznaniami Ł. M. oraz A. B. (1), z nagraniem z monitoringu z terenu hurtowni (...) z dnia 6 stycznia 2020 r., z protokołem oględzin płyty CD z nagraniem z monitoringu z terenu hurtowni (...) z dnia 6 stycznia 2020 r. oraz znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonych: M. Z. (1) i samego P. S. (1). Świadek nabył wiedzę o analizowanych w tym miejscu zdarzeniach już post factum ze stanu ilościowego butli gazowych na terenie zakładu. Jego relacja ma więc ograniczoną wartość dowodową, jednak mimo to zeznania potwierdzają ciąg zdarzeń zarejestrowany na nagraniu z monitoringu z dnia 6 stycznia 2020 r. oraz wskazują na wartość skradzionych butli gazowych, wskazują na podmiot pokrzywdony zachowaniem oskarżonego. Zeznania te jako prawdziwe Sąd uczynił podstawą ustaleń faktycznych w sprawie.

Nagranie z monitoringu z terenu hurtowni (...) z dnia 6 stycznia 2020 r.

Dowód niekwestionowany przez strony. Nagranie w dobrej jakości – pozwala dostrzec osobę dokonującą zaboru butli z gazem Dowód dodatkowo potwierdzony wyjaśnieniami oskarżonego M. Z. (1) oraz P. S. (1).

Zeznania świadka Ł. M.

Zeznania złożone przez świadka były zbieżne i niesprzeczne z innymi dowodami, w szczególności z zeznaniami A. K. oraz A. B. (1), z nagraniem z monitoringu z terenu hurtowni (...) z dnia 6 stycznia 2020 r., z protokołem oględzin płyty CD z nagraniem z monitoringu z terenu hurtowni (...) z dnia 6 stycznia 2020 r. oraz znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonych: M. Z. (1) i P. S. (1). Zeznania potwierdzają ciąg zdarzeń zarejestrowany na nagraniu z monitoringu z dnia 6 stycznia 2020 r. Świadek zauważył zniknięcie butli gazowych. Wskazał też, iż butle były napełnione gazem. Jako pracownik hurtowni (...) miał wiedzę o stanie liczbowym butli, ich zawartości oraz zabezpieczeniach broniących do nich dostępu. Jego zeznania były prawdziwe i wiarygodne.

Protokół oględzin płyty z nagraniem z monitoringu z terenu hurtowni (...) z dnia 6 stycznia 2020 r.

Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości ani stron, ani też Sąd z urzędu takich wątpliwości nie powziął. Sporządzony w sposób fachowy, rzeczowy zgodny z zasadami i wymaganiami w tym zakresie.

Wyjaśnienia P. S. (1)

Wyjaśnienia w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w postaci zeznań Ł. M., Z. K. oraz A. B. (1), z nagraniem z monitoringu z terenu hurtowni (...) z dnia 6 stycznia 2020 r., z protokołem oględzin płyty z nagraniem z monitoringu z terenu hurtowni (...) z dnia 6 stycznia 2020 r. oraz znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach współsprawcy czynu M. Z. (1). B. było podstaw do kwestionowania tych wyjaśnień w tym zakresie. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

Wyjaśnienia M. Z. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w postaci zeznań Ł. M., Z. K. oraz A. B. (1), z nagraniem z monitoringu z terenu hurtowni (...) z dnia 6 stycznia 2020 r., z protokołem oględzin płyty z nagraniem z monitoringu z terenu hurtowni (...) z dnia 6 stycznia 2020 r. oraz znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego P. S. (1). Wyjaśnienia opisują sposób działania sprawców, okresy ich przestępczego zachowania, rodzaj mienia, które skradli oraz ich motywację.

Zeznania świadka A. B. (1)

Wiedza tego świadka dostarczyła informacji co do rodzaju i wartości skradzionych butli gazowych. Na podstawie tych zeznań zweryfikowano wskazaną w akcie oskarżenia wartość szkody i podmiot pokrzywdzony.

Nagranie z monitoringu z drogerii (...) z dnia 20 stycznia 2020 r.

Dowód niekwestionowany przez strony. Nagranie w dobrej jakości – pozwala dostrzec osoby znajdujące się w drogerii oraz osobę dokonującą zaboru kosmetyków. Dowód dodatkowo potwierdzony wyjaśnieniami P. S. (1) i M. Z. (1) oraz zeznaniami świadka I. S. (1).

Protokół oględzin nośnika z nagraniem z monitoringu z drogerii R. z dnia 20 stycznia 2020 r.

Dokument urzędowy. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości ani stron ani Sądu. Sporządzony w sposób fachowy, rzeczowy zgodny z zasadami. Potwierdza fakt kradzieży kosmetyków z drogerii (...) w dniu 20 stycznia 2020 r. przez P. S. (1). Dowód dodatkowo potwierdzony wyjaśnieniami obu oskarżonych oraz naocznego świadka kradzieży K. S..

Dokumentacja fotograficzna

Treść i autentyczność tego dowodu nie budziły wątpliwości ani stron ani Sądu. Dowód ten został wytworzony na podstawie nagrania z monitoringu sklepowego. Zgodny z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie.

Zeznania świadka I. S. (1)

Zeznania złożone przez świadka były zbieżne z pozostałymi dowodami, w szczególności z nagraniem z monitoringu z drogerii (...) z dnia 20 stycznia 2020 r., protokołem oględzin, dokumentacją fotograficzną a także znalazły całkowite potwierdzenie w wyjaśnieniach P. S. (1) i M. Z. (1).

Wyjaśnienia M. Z. (1)

Wyjaśnienia jasne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z nagraniem z monitoringu z drogerii (...) z dnia 20 stycznia 2020 r., a także potwierdzone zeznaniami I. S. (1). B. było podstaw do kwestionowania tych wyjaśnień. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, nakreślił sposób działania, wskazał współsprawcę czynu - P. S. (1).

Wyjaśnienia P. S. (1)

Wyjaśnienia jasne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z nagraniem z monitoringu z drogerii (...) z dnia 18 stycznia 2020 r., protokołem oględzin, dokumentacją fotograficzną, a także potwierdzone zeznaniami I. S. (1). B. było podstaw do kwestionowania wyjaśnień. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, nakreślił sposób działania, wskazał współsprawcę czynu.

Nagranie z monitoringu z drogerii (...) z dnia 27 stycznia 2020 r.

Protokół oględzin nośnika z nagraniem z monitoringu z drogerii R. z dnia 27 stycznia 2020 r.

Dokument urzędowy. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości. Sporządzony w sposób fachowy, rzeczowy zgodny z zasadami.

Dokumentacja fotograficzna

Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

Zeznania świadka I. S. (1)

Zeznania złożone przez świadka były zbieżne i niesprzeczne z innymi dowodami, w szczególności z nagraniem z monitoringu z drogerii R. z dnia 27 stycznia 2020 r., protokołem oględzin nośnika optycznego z nagraniem z monitoringu z drogerii R. z dnia 27 stycznia 2020 r., dokumentacją fotograficzną a także potwierdzone wyjaśnieniami P. S. (1) i M. Z. (1). Zeznania były jednoznaczne, stanowcze, konkretne, rzeczowe.

Wyjaśnienia M. Z. (1)

Wyjaśnienia jasne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z nagraniem z monitoringu z drogerii (...) z dnia 27 stycznia 2020 r.. B. było podstaw do kwestionowania tych wyjaśnień. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, nakreślił sposób działania, wskazał współsprawcę czynu - P. S. (1).

Wyjaśnienia P. S. (1)

Wyjaśnienia jasne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z nagraniem z monitoringu z drogerii R. z dnia 27 stycznia 2020 r., protokołem oględzin nośnika optycznego z nagraniem z monitoringu z drogerii R. z dnia 20 stycznia 2020 r., dokumentacją fotograficzną a także potwierdzone zeznaniami I. S. (1). Brak było podstaw do kwestionowania wyjaśnień. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wskazał też na osobę M. Z. (1) jako współsprawcy czynu.

Zeznania świadka M. N.

Zeznania złożone przez świadka były zbieżne i niesprzeczne z innymi dowodami, w szczególności z wyjaśnieniami współsprawców czynu M. Z. (1) i P. S. (1). Świadek potwierdził, iż w tym czasie stelaż z butlami był niezabezpieczony, można było wyjąć ze stelaża butle bez konieczności pokonywania jakichkolwiek zabezpieczeń. Ponadto świadek wskazał na liczbę ukradzionych butli oraz na ich wartość.

Wyjaśnienia M. Z. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w postaci zeznań M. N.. Wersję prezentowaną przez M. Z. (1) potwierdził także sam P. S. (2).

Wyjaśnienia P. S. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w postaci zeznań M. N. oraz znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach współsprawcy czynu M. Z. (1). Brak było podstaw do kwestionowania wyjaśnień. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wskazał, że to on działając wspólnie i w porozumieniu z M. Z. (2) w okresie w okresie od 1 stycznia 2020 r. do 21 lutego 2020 r. zabrali w celu przywłaszczenia łącznie 14 butli gazowych. Potwierdził też, iż każdorazowo podjeżdżali jego samochodem pod teren zakładu, P. S. (2) przeskakiwał przez siatkę /ogrodzenie/ zabierał z niezabezpieczonego stelaża butle, przekazywał je nad siatką M. Z. (2), który chował je do samochodu. Butle te sprzedawali nieznanym im osobom.

Protokół oględzin płyty z nagraniem z drogerii R. z dnia 15 lutego 2020 r.

Dokument urzędowy. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości. Sporządzony w sposób fachowy, rzeczowy zgodny z zasadami.

Wyjaśnienia P. S. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z protokołem oględzin nośnika z nagraniem z monitoringu z drogerii R. z dnia 15 lutego 2020 r. Brak było podstaw do kwestionowania wyjaśnień.

Nagranie z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 24 marca 2020 r.

Dowód niekwestionowany przez strony. Nagranie w dobrej jakości – pozwala dostrzec osobę dokonującą zaboru przedmiotu w sklepie (...). Dowód dodatkowo potwierdzony wyjaśnieniami P. S. (1) oraz zeznaniami A. M. (2).

Protokół oględzin płyty z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 24 marca 2020 r.

Dokument urzędowy. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości. Sporządzony w sposób fachowy, rzeczowy zgodny z zasadami.

Wyjaśnienia P. S. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 24 marca 2020 r. protokołem oględzin płyty z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 24 marca 2020 r. oraz z zeznaniami A. B. (2) było podstaw do kwestionowania wyjaśnień.

Zeznania świadka A. M. (1)

Relacja świadka była jasna, stanowcza, rzeczowa, szczegółowa, koherentna z pozostałym materiałem dowodowym w postaci nagrania z monitoringu ze sklepu z dnia 24 marca 2020 r. oraz z wyjaśnieniami P. S. (1). Świadek była na miejscu zdarzenia w dniu 24 marca 2020 r., widziała oskarżonego P. S. (1) kierującego się do regału z maszynką do golenia, a następnie przechodzącego przez bramkę antykradzieżową, a następnie widziała, jak P. S. (2) ucieka ze sklepu po samoczynnym włączeniu się alarmu antykradzieżowego. Jej zeznania są całkowicie zbieżne z nagraniem z monitoringu sklepowego. Zestawienie tych dowodów jest wiarygodną podstawą do przypisania oskarżonemu sprawstwa i winy w zakresie zarzucanego mu czynu.

Nagranie z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 24 lutego 2020 r.

Dowód niekwestionowany przez strony. Nagranie w dobrej jakości – pozwala dostrzec osobę usiłującą dokonać zaboru alkoholu ze sklepu (...) w dniu 24 lutego 2020 r. Dowód dodatkowo potwierdzony wyjaśnieniami P. S. (1) oraz zeznaniami E. K. i I. B..

Protokół oględzin płyty z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 24 lutego 2020 r.

Dokument urzędowy. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości. Sporządzony w sposób fachowy, rzeczowy zgodny z zasadami.

Zeznania świadka E. K.

Relacja świadka była jasna, stanowcza, zbieżna z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek była na miejscu zdarzenia w dniu 24 lutego 2020 r. – widziała zatrzymanie oskarżonego przez pracownika ochrony, zatem jej zeznania należy uznać za w pełni wiarygodne.

Wyjaśnienia P. S. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 24 lutego 2020 r., zeznaniami I. B. oraz E. K.. Brak było podstaw do kwestionowania wyjaśnień.

Zeznania świadka I. B.

Zeznania złożone przez świadka były zbieżne z pozostałymi dowodami, w szczególności z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 24 lutego 2020 r., zeznaniami E. K. oraz wyjaśnieniami P. S. (1).

Zestawienie towarów zabranych w celu przywłaszczenia przez P. S. (1)

Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości. Wskazuje na rodzaj i wartość towarów, które oskarżony usiłował ukraść. Dowód niekwestionowany przez strony.

Nagranie z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 06 marca 2020 r.

Dowód niekwestionowany przez strony. Nagranie w dobrej jakości – pozwala dostrzec osobę usiłującą dokonać zaboru kosmetyków ze sklepu (...) w dniu 6 marca 2020 r. Dowód dodatkowo potwierdzony wyjaśnieniami P. S. (1) oraz zeznaniami B. K..

Wyjaśnienia P. S. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 6 marca 2020 r., i zeznaniami B. K.. Brak było podstaw do kwestionowania wyjaśnień.

Zeznania świadka B. K.

Relacja świadka była jasna, stanowcza, spontaniczna, koherentna z pozostałym materiałem dowodowym w postaci nagrania z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 6 marca 2020 r., oraz z wyjaśnieniami P. S. (1). Świadek była na miejscu zdarzenia w dniu 24 lutego 2020 r., zatem jej zeznania należy uznać za w pełni wiarygodne. Świadek wskazał też dokładną wartość ukradzionego mienia.

Zeznania świadka M. N.

Zeznania złożone przez świadka były zbieżne i niesprzeczne z innymi dowodami, w szczególności z wyjaśnieniami M. Z. (1) i P. S. (1). Świadek w sposób szczegółowy opisał w jaki sposób i w jakim okresie zabezpieczano stelaż, wskazał, że do marca 2020 r. stelaż nie był w ogóle zabezpieczony, od marca 2020 r. zabezpieczano go zaś kłódką. Wskazał na sposób działania sprawców i okres ich działania, o czym posiadł wiedzę po przejrzeniu monitoringu i dokonanej analizie stanów butli z gazem.

Protokół oględzin nośnika zawierającego nagranie z monitoringu z zakładu (...) Sp. z o.o. z dnia 29 marca 2020 r.

Dokument urzędowy. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości. Sporządzony w sposób fachowy, rzeczowy zgodny z zasadami.

Wyjaśnienia M. Z. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym.

Wyjaśnienia P. S. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym. Oskarżony określił sposób działania, osobę z nim współdziałającą, motywację, sposób postąpienia ze skradzionym mieniem. Wyjaśnienia wiarygodne.

Zeznania świadka I. S. (2)

Zeznania złożone przez świadka były zbieżne i niesprzeczne z innymi dowodami, w szczególności z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 9 marca 2020 r. oraz z wyjaśnieniami P. S. (1).

Nagranie z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 9 marca 2020 r.

Dowód niekwestionowany przez strony. Nagranie w dobrej jakości pozwalające zidentyfikować sprawcę.

Protokół oględzin płyty z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 9 marca 2020 r.

Dokument urzędowy. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości. Sporządzony w sposób fachowy, rzeczowy zgodny z zasadami.

Wyjaśnienia P. S. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym.

Zeznania świadka M. N.

Zeznania złożone przez świadka były zbieżne i niesprzeczne z innymi dowodami, w szczególności z wyjaśnieniami M. Z. (1) i P. S. (1).

Protokół oględzin nośnika zawierającego nagranie z monitoringu z zakładu (...) Sp. z o.o. z dnia 4 kwietnia 2020 r.

Dokument urzędowy. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości. Sporządzony w sposób fachowy, rzeczowy zgodny z zasadami.

Wyjaśnienia P. S. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym.

Wyjaśnienia M. Z. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym

Nagranie z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 30 kwietnia 2020 r.

Dowód niekwestionowany przez strony. Nagranie w dobrej jakości – pozwala dostrzec osobę dokonującą zaboru kosmetyków ze sklepu (...) w dniu 30 kwietnia 2020 r.

Wyjaśnienia P. S. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 30 kwietnia 2020 r. oraz raportem strat. Brak było podstaw do kwestionowania wyjaśnień. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

Protokół oględzin płyty z nagraniem z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 30 kwietnia 2020 r.

Dokument urzędowy. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości. Sporządzony w sposób fachowy, rzeczowy zgodny z zasadami.

Nagranie z monitoringu ze sklepu (...) z dnia 18 stycznia 2020 r.

Dowód niekwestionowany przez strony. Nagranie w dobrej jakości – pozwala dostrzec osobę dokonującą wykroczenia.

Wyjaśnienia P. S. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z nagraniem z monitoringu z dnia 18 stycznia 2020 r. w sklepie (...)

Protokół oględzin płyty z nagraniem z monitoringu

Dokument urzędowy. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości. Sporządzony w sposób fachowy, rzeczowy zgodny z zasadami.

Zeznania świadka I. S. (1)

Zeznania złożone przez świadka były zbieżne i niesprzeczne z innymi dowodami, w szczególności z nagraniem z monitoringu z dnia 18 stycznia 2020 r. w sklepie (...).

Wyjaśnienia M. Z. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z nagraniem z monitoringu z dnia 18 stycznia 2020 r. w sklepie (...)

Dokumentacja fotograficzna

Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości. Sporządzony w sposób fachowy, rzeczowy zgodny z zasadami.

Nagranie z monitoringu z dnia 4 maja 2020 r.

Dowód niekwestionowany przez strony. Nagranie w dobrej jakości – pozwala dostrzec osobę dokonującą przestępstwa.

Wyjaśnienia P. S. (1)

Wyjaśnienia jasne, logiczne, niesprzeczne, w pełni zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z nagraniem z monitoringu z dnia 4 maja 2020 r. w sklepie (...)

Protokół oględzin płyty z nagraniem monitoringu

Dokument urzędowy. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości. Sporządzony w sposób fachowy, rzeczowy zgodny z zasadami.

Zeznania świadka M. K. (1)

Zeznania złożone przez świadka były zbieżne i niesprzeczne z innymi dowodami, w szczególności z nagraniem z monitoringu z dnia 4 maja 2020 r. w sklepie (...)

Raport strat

Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości. Wskazuje na rodzaj i wartość towarów, które oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia. Dowód niekwestionowany przez strony.

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Dokument urzędowy, nie był kwestionowany przez strony.

Wyrok łączny Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie IV Wydział Karny z dnia 29 czerwca 2018 r. w sprawie IV K 294/18

Dokument urzędowy, nie był kwestionowany przez strony.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I, II, III, IV, V

P. S. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kradzież polega na zabraniu cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia. Przez zabór należy rozumieć wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby nią władającej i przeniesienie go w sferę władztwa sprawcy zaboru. Przedmiotem wykonawczym kradzieży jest rzecz ruchoma, mająca wartość ekonomiczną, która musi być cudza, tzn. powinna ona stanowić czyjąś własność i znajdować się w czyimś posiadaniu, a zatem być rzeczą do której przestępca nie ma żadnego prawa. Do postawienia zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. koniecznym jest nadto, aby sprawca działał w celu przywłaszczenia, przestępstwo to jest przestępstwem kierunkowym. Stwierdzenie, iż zabór ma być dokonany w celu przywłaszczenia oznacza, iż sprawca musi działać z zamiarem włączenia rzeczy do swojego majątku i postępowania z nią jak właściciel. Kradzież z włamaniem stanowi kwalifikowany typ wszystkich odmian kradzieży określonych w art. 278 k.k. Elementem kwalifikującym jest sposób działania sprawcy, tj. włamanie, czyli zabranie cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia w następstwie pokonania przeszkody materialnej w postaci zabezpieczenia. Kradzież z włamaniem zachodzi wtedy, gdy sprawca zabiera mienie w celu przywłaszczenia w następstwie usunięcia przeszkody materialnej, będącej częścią konstrukcji pomieszczenia zamkniętego lub specjalnym zamknięciem tego pomieszczenia utrudniającym dostęp do jego wnętrza. Warunkiem uznania określonych pomieszczeń za zamknięte jest nie tylko ustalenie faktu, że powierzchnię zamkniętą tworzy ich zwykła konstrukcja, ale również to, że ich otwory - poza zwykłymi zamknięciami /np. klamka, haczyk/ - były zaopatrzone w specjalne przeszkody materialne /np. kłódki/ utrudniające dostęp do wnętrza pomieszczenia /zob. wytyczne wymiaru sprawiedliwości i praktyki sądowej SN z dnia 25 czerwca 1980 r., sygn. akt VII KZP 48/78, OSNKW 1980, nr 8, poz. 65/. W zależności od wartości zabranego mienia ustawodawca przewiduje inne reżimy odpowiedzialności. Jeśli wartość zabranego w celu przywłaszczenia mienia przekracza 500 zł, wówczas czyn taki stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. Jeśli zaś wartość zabranego w celu przywłaszczenia mienia nie przekracza tego progu kwotowego, to czyn taki stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. Przy czym zgodnie z art. 130 § 1 k.w. przepisu art. 119 § 1 k.w. nie stosuje się, jeśli sprawca popełnia kradzież z włamaniem. Wówczas, niezależnie od wartości mienia, sprawca ponosi odpowiedzialność na podstawie przepisów k.k.

Przenosząc te rozważania na grunt okoliczności niniejszej sprawy należy wskazać, że oskarżony P. S. (2) dopuszczając się czynów z pkt. I, VI i VIII aktu oskarżenia zrealizował znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem /art. 279 § 1 k.k./. Dostając się do stelaży z butlami gazowymi za każdym razem w tych trzech wypadkach pokonywał zabezpieczenie zawartości stelaża w postaci kłódki. Biorąc pod uwagę rodzaj skradzionego mienia, jego wartość, rozmiary wyrządzonej szkody, odczucie tej szkody przez pokrzywdzonych, rodzaj przedmiotu czynności wykonawczych Sąd przyjął, że dokonane przez oskarżonego przestępstwa należy zakwalifikować jako wypadki mniejszej wagi z art. art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. Nadto mając na uwadze, że czyny te oskarżony popełnił w krótkich odstępach czasu /na przestrzeni 4 miesięcy, dokładnie w dniach 6 stycznia 2020 r., 29 marca 2020 r. i 4 kwietnia 2020 r./, z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw Sąd przyjął, iż oskarżony wszystkich tych czynów dopuścił się w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k.

Oprócz tego Sąd uznał oskarżonego P. S. (1) winnym popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia z pkt. III, IV, V, VII oraz czynu z pkt. II tiret drugi, który to czyn jednostkowy zakwalifikował jako przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., a także czynu z pkt. IX tiret drugi, który zakwalifikował jako przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. W przypadku czynów zarzuconych oskarżonemu w pkt. II tiret drugi i IX tiret drugi aktu oskarżenia wskazać należy, iż z punktu widzenia art. 12 § 2 k.k. czyny te nie mogą zostać uznane jako umyślne wykroczenia przeciwko mieniu w zbiegu realnym z wykroczeniami opisanymi w pkt. II tiret pierwszy i pkt. IX tiret pierwszy, albowiem każdy z tych czynów z pkt. II tiret drugi i IX tiret drugi ze względu na wartość skradzionego mienia tymi czynami jednostkowymi stanowią przestępstwa. Natomiast zgodnie z przepisem 12 § 2 k.k. odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo. Z tego powodu Sąd jako czyny zabronione wypełniające znamiona przepisu art. 278 § 1 k.k. wyodrębnił zachowania oskarżonego opisane w pkt. II tiret drugi i IX tiret drugi aktu oskarżenia. Nadto mając na uwadze, że czyny te oskarżony popełnił w krótkich odstępach czasu /na przestrzeni od 18 stycznia 2020 r. do 4 maja 2020 r./ z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw Sąd przyjął, iż oskarżony wszystkich tych czynów dopuścił się w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. Ostatecznie więc Sąd przypisał oskarżonemu popełnienie przestępstwa zakwalifikowanego z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art.12 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Czyny z pkt.. II tiret pierwsze oraz pkt. IX tiret pierwsze aktu oskarżenia, których sprawstwo Sąd przypisał oskarżonemu należało zakwalifikować jako wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. Sąd orzekał o tych czynach w trakcie niniejszego postępowania w oparciu o art. 400 § 1 k.p.k., który stanowi, że jeżeli po rozpoczęciu przewodu sądowego ujawni się, że czyn oskarżonego stanowi wykroczenie, sąd, nie przekazując sprawy właściwemu sądowi, rozpoznaje ją w tym samym składzie, stosując w dalszym jej toku przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S. (2)

Oskarżonemu P. S. (2) za czyny pkt. I, VI i VIII aktu oskarżenia zakwalifikowanymi jako wypadek mniejszej wagi z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. oraz popełnionymi w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. Sąd na podstawie art. 283 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzył karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.

Stopień winy oskarżonego jest znaczny. Doskonale zdawał sobie sprawę z bezprawności i karygodności swego zachowania. Nadto społeczna szkodliwość popełnionego przez niego przestępstwa jest również znaczna. Przestępstwo było rozciągnięte w czasie, zachowań tych oskarżony dopuszczał się będąc pod wpływem narkotyków. Motywacja działania sprawcy również jawi się jako szczególnie naganna, albowiem jak sam przyznał, kradł, aby uzyskać środki na narkotyzowanie się. Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień winy oskarżonego, uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara powinna wywołać u oskarżonego, jak i w społeczeństwie. Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżony był już karany sądownie i to za przestępstwa przeciwko mieniu. Dotychczasowe kary /grzywny i kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania/ okazały się nieskuteczne. Oskarżony wrócił na drogę przestępstwa. W ocenie Sądu kara pozbawienia wolności jest w świetle przytoczonych okoliczności adekwatnym i w pełni sprawiedliwym rodzajem reakcji prawnokarnej na zachowanie oskarżonego. Kara tego rodzaju i w tej wysokości zdeterminuje oskarżonego do przewartościowania swojej dotychczasowej postawy życiowej. Kara tak ukształtowana uwzględnia także potrzeby prewencji generalnej. Kara tego rodzaju i w takim wymiarze zdaniem Sądu spełnia wymogi stawiane przez art.53 k.k. i adekwatna jest do stopnia zawinienia, jak i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie powinna wymóc na oskarżonym szacunek do dóbr prawnych podlegających ochronie. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd na jego korzyść uwzględnił jego przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw.

II.

Oskarżonemu P. S. (2) za czyny pkt. III, IV, V, VII oraz czyn z pkt. II tiret drugi, czyn z pkt. IX tiret drugi, popełnionymi w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. Sąd na podstawie 278 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Stopień winy oskarżonego P. S. (1) jest znaczny. Doskonale zdawał sobie sprawę z bezprawności i karygodności swego zachowania. Nadto społeczna szkodliwość popełnionego przez niego przestępstwa jest również znaczna. Zachowań tych oskarżony dopuszczał się będąc pod wpływem narkotyków, uczynił sobie z tego procederu stałe zajęcie jako źródło do pozyskiwania środków na narkotyki. Motywacja działania sprawcy również jawi się przez to jako szczególnie naganna. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd na jego korzyść uwzględnił jego przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw.

Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień winy oskarżonego, uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara powinna wywołać u oskarżonego, jak i w społeczeństwie. Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżony był już karany sądownie i to za przestępstwa przeciwko mieniu. Dotychczasowe kary /grzywny i kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania/ okazały się całkowicie nieskuteczne. W ocenie Sądu kara pozbawienia wolności jest w świetle przytoczonych okoliczności jedynym adekwatnym i sprawiedliwym rodzajem reakcji prawnokarnej na zachowanie oskarżonego. Kara tego rodzaju i w tej wysokości zdeterminuje oskarżonego do przewartościowania dotychczasowej postawy życiowej. Kara tak ukształtowana uwzględnia także potrzeby prewencji generalnej. Kara tego rodzaju i w takim wymiarze zdaniem Sądu spełnia wymogi stawiane przez art. 53 k.k. i adekwatna jest do stopnia zawinienia, jak i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie powinna wymóc na oskarżonym szacunek do dóbr prawnych podlegających ochronie.

III.

Oskarżonego Sąd uznał za winnego popełnienia zarzuconych mu aktem oskarżenia czynów z pkt. II tiret pierwsze oraz pkt. IX tiret pierwsze, które zakwalifikował jako dwa wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. i w zw. z art. 19 k.w. wymierzył mu karę 7 dni aresztu.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd na jego korzyść uwzględnił jego przyznanie się do winy, na niekorzyść przyjęto jego uprzednią karalność za przestępstwa przeciwko mieniu, stan odurzenia, w którym dopuszczał się tych wykroczeń. Wymierzona obwinionemu kara 7 dni aresztu jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz stopnia winy. Kara tak ukształtowana co do rodzaju i wymiaru spełni cele kary w zakresie jej oddziaływania ogólnospołecznego oraz cele kary w zakresie oddziaływania indywidualnego.

IV.

W pkt. IV wyroku Sąd na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. /w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r./ w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego P. S. (1) jednostkowych kar pozbawienia wolności orzekł karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności.

Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował fakt przyznania się oskarżonego do winy, natomiast jako okoliczności agrawacyjne Sąd przyjął uprzednią karalność oskarżonego oraz działanie tempore criminis w stanie odurzenia narkotykami i w celu uzyskania środków finansowych na narkotyki.

Sąd wymierzając karę łączną uwzględnił w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu. Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień winy oskarżonego, który działał z zamiarem bezpośrednim.

W ocenie Sądu kara łączna pozbawienia wolności w wymiarze 9 miesięcy jest adekwatnym i sprawiedliwym rodzajem reakcji prawnokarnej na zachowanie oskarżonego. Kara tego rodzaju i w tej wysokości zdeterminuje oskarżonego do przewartościowania swojej dotychczasowej postawy życiowej. Kara łączna spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć, a jednocześnie czyni zadość potrzebom i wymogom prewencji generalnej.

Zgodnie z przepisem art. 46 § 1 k.k. w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej uprawnionej osoby orzeka, obowiązek naprawienia w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody w związku z poniesieniem przez pokrzywdzonych:

- (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. szkody w wysokości 1.134 zł,

- (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. szkody w wysokości 2.574 zł /solidarnie z M. Z. (2)/,

- (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. szkody w wysokości 2.469,90 zł /solidarnie z M. Z. (2) do kwoty 2.189,91 zł/,

- (...) Spółki akcyjne we W. szkody w wysokości 449 zł,

- (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. szkody w wysokości 1.988,24 zł

Pojęcie szkody z art. 46 § 1 KK należy traktować szeroko. Sens tego przepisu, nawet ograniczonego tylko do wyrządzonej szkody, należy odczytywać w kontekście zapewnienia w procesie karnym takiej ochrony pokrzywdzonemu, by w zakresie szkody nie musiał wytaczać odrębnego powództwa cywilnego. Należy nie tylko pamiętać, że obowiązek naprawienia szkody obejmuje, podobnie jak w prawie cywilnym, zarówno damnum emergens, jak i lucrum cessans, ale także, że wysokość szkody ustala się przy zastosowaniu przepisów prawa cywilnego wyrok SN z dnia 13 marca 2013 r., II AKa 486/12/. W niniejszej sprawie wysokość poniesionych przez pokrzywdzonych szkód nie była przez żadną przez stron kwestionowana, a w przypadku wszystkich w/w uszczerbków ich wysokość została wykazana odpowiednimi dokumentami.

VI.

Sąd na podstawie art. 119 § 4 k.w. zasądził od P. S. (1) tytułem równowartości skradzionego mienia na rzecz pokrzywdzonego:

- (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. kwotę 469,98 zł,

- (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 216,75 zł,

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Orzekając karę łączną pozbawienia wolności w pkt. IV wyroku Sąd działał na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. akt IV KK 248/17 /Lex nr 2342182/ z unormowania art. 4 § 1 k.k. wynika wymóg dokonania wyboru między konkurującymi ustawami i zastosowania całościowo tylko jednej z nich, tj. tej, która in concreto jest względniejsza dla sprawcy /zob. wyrok SN z dnia 4 stycznia 2002 r., II KKN 303/99/, przy czym nakaz ten nie obejmuje zastosowania jednej, wybranej ustawy do wszystkich czynów sprawcy, będących przedmiotem osądu w jednym postępowaniu, a więc do wszystkich zapadłych w nim rozstrzygnięć. Wymóg zastosowania w całości ustawy względniejszej odnosi się do poszczególnych czynów, a nie do całości wyroku obejmującego różne czyny; ustawa obowiązująca w czasie popełnienia czynu może okazać się względniejsza co do jednego z czynów objętych osądem, a surowsza odnośnie innego czynu. Instytucja kary łącznej jest instytucją prawa materialnego, do której również ma zastosowanie reguła określona w art. 4 § 1 k.k. Wyrok dotyczyć może wielu spraw /postępowanie w stosunku do każdego czynu jest osobną sprawą/. Podobnie, zupełnie innym postępowaniem w stosunku do wyrokowania co do konkretnego czynu jest wymierzenie kary łącznej. Jest to bowiem osobna sprawa rozstrzygana przez sąd w jednym postępowaniu /por.m.in. W. W. w: A. Z. (red.) Kodeks karny Część ogólna Tom I Komentarz do art. 1-52 (cz.1), W. 2016 teza 41 do art. 4 k.k. oraz S. Ż. w: R. Z., M. K. (red.) Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, W. 2017 NB 63-64 do art. 4 k.k. oraz obszernie cytowane tam orzecznictwo i literatura).

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XI.

Na mocy art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ oraz art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego P. S. (1) od kosztów sądowych w całości z uwagi na fakt, iż w dacie wydania wyroku był on osobą pozbawioną wolności, bez majątku.

6. 1Podpis

ZARZĄDZENIE

(...)

II K 162/20

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

ZARZĄDZENIE

ZARZĄDZENIE