Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 41/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

M. J.

W ramach zarzucanego oskarżonemu aktem oskarżenia czynu, Sąd uznał go winnym tego, że w dniu 06 sierpnia 2022 r., około godz. 22:00, na terenie ośrodka (...) w miejscowości T. (...) w tawernie (...), z powodu przynależności narodowej, groził obywatelowi Niemiec M. B. (1) pozbawieniem życia i zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione oraz działając publicznie znieważył go kierując pod jego adresem słowa powszechnie uznane za obelżywe, tj. popełnienia czynu opisanego w art. 119 § 1 kk w zb. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.1.

M. J. lat (...) ma wykształcenie wyższe (zawód – (...)). Pełni zawodową służbę wojskową w randze (...) w (...) w R.. Z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 4200,00 zł. netto miesięcznie. W jednostce wojskowej jest (...). Jest żonaty. Na utrzymaniu ma żonę oraz (...) dzieci .

Nie był karany sądownie.

dane osobopoznawcze

80

opinia służbowa żołnierza

73 - 76

dane o karalności

96

1.1.2.

M. B. (1) - obywatel Niemiec jest współwłaścicielem ośrodka (...) w miejscowości T. (...), gm. W., na terenie którego znajduje się tawerna.

W dniu 06 sierpnia 2022 r. w godzinach wieczornych w lokalu przebywał pokrzywdzony w towarzystwie swoich znajomych, z którymi rozmawiał po niemiecku, barmanka/kelnerka oraz oskarżony wraz ze swoją partnerką. M. J. był pod znacznym działaniem alkoholu. Po tym jak pokrzywdzony zwrócił oskarżonemu - ubranemu w wojskowy ćwiczebny mundur) uwagę na jego niewłaściwe zachowanie (używanie wulgaryzmów wobec innych gości) oskarżony uspokoił się, po czym opuścił tawernę. Około godz. 22:00 M. J. powrócił do lokalu wchodząc wejściem przeznaczonym dla pracowników. M. B. (1) zwrócił mu ponownie uwagę, by nie korzystał z tego wejścia. W reakcji na to, oskarżony – z powodu przynależności narodowej pokrzywdzonego - zaczął znieważać go publicznie słowami powszechnie uznanymi za obelżywe jak na k – 3, k – 104 oraz grozić mu pozbawieniem życia i zdrowia jak na k – 3, k – 104 co wzbudziło w zagrożonym uzasadnioną obawę, że groźby zostaną spełnione.

Na skutek zawiadomienia pokrzywdzonego na miejsce zdarzenia przybyli funkcjonariusze policji. W ich obecności oskarżony w dalszym ciągu prezentował agresję słowną w stosunku do właściciela tawerny. Po rozmowie z funkcjonariuszami policji uspokoił się i udał się w ich towarzystwie na swoją żaglówkę. Tego samego wieczoru, z uwagi na wulgarne i agresywne zachowanie wobec innych żeglarzy, oskarżony został zatrzymany i osadzony celem wytrzeźwienia.

zeznania M. B. (1)

3

104 – 104v

protokół doprowadzenia w celu wytrzeźwienia

15 - 16

zeznania C. C.

18v

zeznania N. S.

29v – 30

104v -105

zeznania G. P.

33v - 34

zeznania R. S.

42v – 43

105

zeznania A. P.

46v – 47

105v

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dane osobopoznawcze

dane pozyskane w oparciu o oświadczenie oskarżonego oraz zebrane w trybie art. 213 § 1 kpk, nie kwestionowane przez strony

opinia służbowa żołnierza

dokument nie kwestionowany przez strony

dane o karalności

dane o karalności pozyskane z zasobów Krajowego Rejestru Karnego

1.1.2.

zeznania M. B. (1)

- przekonujące, szczere, konsekwentne,

- znajdujące potwierdzenie w zeznaniach pozostałych świadków,

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka

protokół doprowadzenia w celu wytrzeźwienia

- dowód przeprowadzony zgodnie z wymogami ustawy kodeks postępowania karnego,

- treść niesprzeczna, nie kwestionowana przez strony

zeznania C. C.

- szczere, obiektywne w przekazie,

- świadek zeznawał na okoliczność agresywnego zachowania oskarżonego w stosunku do pokrzywdzonego w tawernie,

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka

zeznania N. S.

- szczere, konsekwentne, obiektywne w przekazie,

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka

zeznania G. P.

- szczere, obiektywne w przekazie,

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka

zeznania R. S.

- szczere, obiektywne w przekazie,

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka

zeznania A. P.

- szczere, obiektywne w przekazie,

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

62

Sąd odrzucił wyjaśnienia oskarżonego kwestionującego fakt sprawstwa zarzucanego mu czynu uznając, że stanowią one wyraz przyjętej linii obrony ukierunkowanej na uwolnienie się od odpowiedzialności karnej.

M. J. zasłonił się niepamięcią z racji ilości spożytego alkoholu odnośnie tego czy komuś groził, czy obrażał. Jednocześnie wskazał, iż „w pijackich zwidach coś mówiłem ale ja tego nie pamiętam” wyrażając jednakże pewność co do tego, że „nie chciałem nikogo obrazić, a już na pewno żadnego obcokrajowca, ja nie mam nic przeciwko narodowości niemieckiej”.

Powyższe pozostaje w oczywistej sprzeczności z depozycjami pokrzywdzonego, jak również świadków zdarzenia oraz interweniujących funkcjonariuszy policji, którzy potwierdzili fakt agresywnego, wulgarnego zachowania oskarżonego względem M. B. (1) jako obywatela Niemiec.

Depozycje oskarżonego stanowią odosobniony dowód w sprawie.

zeznania M. Ś.

38v - 39

relacja świadka nie odnosi się bezpośrednio do zachowania oskarżonego objętego zarzutem, przez to nie stanowiła podstawy czynionych przez Sąd ustaleń faktycznych w sprawie

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

X

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

pkt I

M. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Reasumując wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego w ramach zarzucanego mu czynu - po dokonaniu przez Sąd sygnalizowanej zmiany kwalifikacji prawnej czynu - wyczerpuje znamiona występku opisanego w art. 119 § 1 kk w zb. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Oskarżony kierował wobec M. B. (1) zniewagi oraz groźby pozbawienia życia i zdrowia, co ostatnie wzbudziło u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia, o czym świadczy chociażby deklaracja wymienionego, że realnie obawiał się wypowiedzianych gróźb, jego zachowanie po zdarzeniu zauważalne dla współpracowników (trzęsące się ręce), w tym wezwanie na pomoc policji oraz decyzja o wcześniejszym zamknięciu tawerny z racji nieobliczanego zachowania oskarżonego. Sprawca czynił to także w obecności funkcjonariuszy policji, a także po fakcie zatrzymania z powodu podjętej drugiej interwencji powtarzając, że jak powróci do portu to „zrobi z tym Niemcem porządek”, że „zrobi z tym Niemcem porządek w taki sposób, że weźmie siekierę i zrobi porządek” (k – 42v, k – 47).

Sprawca znieważał oraz groził pokrzywdzonemu z powodu jego przynależności narodowej. Świadczy o tym z jednej strony wprost treść wypowiedzianych słów/zwrotów odnoszących się w sposób wulgarny do pochodzenia pokrzywdzonego, z drugiej strony prezentowana przez oskarżonego podczas całego pobytu w tawernie niechęć, wrogość wobec właściciela lokalu z racji tego, że jest Niemcem, że mówi (on i jego towarzystwo) po niemiecku, że jest właścicielem lokalu.

Oskarżony dopuścił się znieważenia pokrzywdzonego publicznie - w otwartym, dostępnym dla bliżej nieokreślonej liczby potencjalnych gości lokalu.

Sąd nie dopatrzył się w działaniu oskarżonego zachowań właściwych dla czynu ciągłego, albowiem wypowiadane przez okres 10 – 15 minut pod adresem M. B. (2) groźby i zniewagi stanowiły wyraz niezmiennego, stałego negatywnego nastawienia sprawcy do pokrzywdzonego.

Z tych też względów zachowanie oskarżonego w ramach zarzucanego mu czynu należało zakwalifikować jako wyczerpując znamiona występku opisanego w art. 119 § 1 kk w zb. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. J.

I - II

I - II

Kierując się ogólnymi dyrektywami i zasadami sądowego wymiaru kary określonymi w art. 53 § 1 i 2 kk, uznając oskarżonego za winnego popełnienia przypisanego mu czynu z art. 119 § 1 kk w zb. z art. 257 kk w zw. z 11 § 2 kk, przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 37a § 1 kk, z mocy art. 119 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk Sąd wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 30,00 zł. (pkt I wyroku).

Oceniając stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu jako wysoki, Sąd miał na względzie zarówno rodzaj naruszonych przestępstwem dóbr, jakimi są wolność od stosowania przemocy i gróźb ze względu na przynależność narodową oraz cześć/godność człowieka, postać zamiaru (bezpośredni), motywacja sprawcy (dyskryminacyjna z powodu przynależności narodowej), jak również sposób i okoliczności popełnienia czynu.

W procesie wymiaru kary Sąd poczytał oskarżonemu jako okoliczność obciążającą znaczny stopień karygodności czynu, właściwości i warunki osobiste sprawcy (działanie pod znacznym wpływem alkoholu, zachowanie niegodne żołnierza służby zawodowej) oraz zachowanie po popełnieniu przestępstwa (wulgarne i agresywne zachowania wobec innych żeglarzy skutkujące ostatecznie zatrzymaniem w celu wytrzeźwienia).

Sąd, ferując karę, nie dopatrzył się szczególnych okoliczności łagodzących, za wyjątkiem uprzedniej niekaralności.

Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd uznał, iż kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 30,00 zł. jedna stawka pozwoli na efektywne oddziaływanie prewencyjne i da oskarżonemu szansę wyrobienia w nim pożądanej przez prawo postawy ukierunkowanej na przestrzeganie porządku prawnego.

Warto w tym miejscu podkreślić, iż zjawiska dyskryminujące, których przejawem są m.in. przypisane oskarżonemu występki są niezwykle groźne społecznie. Ilość tego typu przestępstw wzrasta także na terenie naszego kraju, a zatem wymaga to stosowania surowej represji karnej w celu powstrzymania innych potencjalnych przestępców przed popełnieniem tego rodzaju czynów, a tym samym winno być wyrazem braku tolerancji państwa na takie zachowania.

Wobec zdecydowanego wzrostu przestępczości na tle dyskryminacji, należy uznać to zjawisko za groźne społecznie i właściwie dopasować do niego środki represji karnej.

W myśl art. 43b kk Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie odpisu wyroku ze wzmianką o prawomocności na stronie internetowej Sądu Okręgowego w Olsztynie przez okres 1 (jednego) miesiąca, ostrzegając w ten sposób innych potencjalnych sprawców tego rodzaju czynów, dając przy tym satysfakcję pokrzywdzonemu, a także kwestionując dobrą opinię, jaką dotychczas cieszył się oskarżony (pkt II wyroku).

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W obliczu wniosku obrońcy oskarżonego o warunkowe umorzenie zawartego w odpowiedzi na akt oskarżenia (k – 99) Sąd uznał, iż znaczny/wysoki stopień karygodności czynu o motywacji dyskryminującej z powodu przynależności narodowej w wykonaniu żołnierza zawodowego ów wniosek dyskwalifikuje, czyniąc go niedopuszczalnym w świetle przesłanek opisanych w art. 66 § 1 kk.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

pkt III

O kosztach sądowych Sąd orzekł w myśl art. 627 kpk w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

7.  Podpis