Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 czerwca 2023 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2023 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa K. K. (1) i A. G.

przeciwko Towarzystwu (...) w W.

o zapłatę

I. zasądza od pozwanego Towarzystwa (...) w W. na rzecz powódki K. K. (1) 122 087,67 zł (sto dwadzieścia dwa tysiące osiemdziesiąt siedem i 67/100 zł) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 8 maja 2020 r. do dnia zapłaty;

II. zasądza od pozwanego Towarzystwa (...) w W. na rzecz powódki A. G. 40 634,84 zł (czterdzieści tysięcy sześćset trzydzieści cztery i 84/100 zł) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 8 maja 2020 r. do dnia zapłaty;

III. zasądza od pozwanego na rzecz powódki K. K. (1) 11 522,00 zł (jedenaście tysięcy pięćset dwadzieścia dwa i 00/100 zł) kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty;

IV. zasądza od pozwanego na rzecz powódki A. G. 5570,00 zł (pięć tysięcy pięćset siedemdziesiąt i 00/100 zł) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty;

V. zasądza od pozwanego na rzecz powódek solidarnie 4000,00 zł (cztery tysiące i 00/100 zł) kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty;

VI. nakazuje ściągnąć od pozwanego Towarzystwa (...) w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Słupsku 594,68 zł (pięćset dziewięćdziesiąt cztery i 68/100 zł) nieuiszczonych kosztów sądowych.

I C 1524/20

UZASADNIENIE

Powódki K. K. i A. G. pozwały T owarzystwo (...) (...) Zakład (...) w (...) o odszkodowanie z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 8.05.2020 r. do dnia zapłaty za straty wskutek spalenia lasu w pożarze wywołanym upadkiem słupa linii elektroenergetycznej, należącej do przedsiębiorstwa (...) Spółki Akcyjnej w G., ubezpieczonego od odpowiedzialności cywilnej u pozwanego - na rzecz (k. 403 wysokość po rozszerzeniu powództwa po opinii biegłego):

- K. K. (1) - 122 087,67 zł,

- A. G. – 40 634,84 zł.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, wskazując, że straż pożarna nie stwierdziła przyczyny pożaru i ustalono, że słupy przewróciły się wskutek upadku drzew na linie energetyczne, a uprzednio K. K. nie wyraziła zgodę na wycinkę drzew na jej działce, prowadzonej w latach 2015 i 2017. Dodał, że kontrola techniczna słupów w 2015 r. i 2019 r. potwierdziła, że ich stan techniczny jest dobry.

Ubezpieczony mimo przypozwania nie wstąpił do sprawy.

Sąd ustalił, co następuje:

23.04.2019 r. doszło do pożaru lasu na terenie powódek.

W czasie podmuchów wiatru drzewa przewróciły się na linie energetyczne, które zerwały się, doszło do przewrócenia słupów energetycznych.

Słupy wchodziły w skład przedsiębiorstwa (...) Spółki Akcyjnej w G., ubezpieczonego w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą od odpowiedzialności cywilnej u pozwanego, czyli co do zdarzenia objętego pozwem.

Pożar gasiła straż pożarna, lecz nie ustaliła przyczyny pożaru, więc pozwany odmówił wypłaty odszkodowania.

fakty przyznane

Odmowa - z przyczyn jak w odpowiedzi na pozew - nastąpiła pismem z 27.07.2020 r. Uprzednio - pismem z 20.04.2020 r. powódki wezwały Spółkę do zapłaty w terminie 14 dni z opcją ugody i dopiero na wezwanie do zapłaty z 20.07.2020 r. - uzyskały odpowiedź pismem z 28.07.2020 r., że szkoda została przekazana pozwanemu.

dowód: korespondencja – k. 34

Przyczyną pożaru było zwarcie przewodów napowietrznej linii energetycznej, na co zasadniczy wpływ miał wiatr. Iskry zniósł wiatr, a rozgrzane końcówki spadły na ściółkę (materiał palny).

dowód: opinia biegłego z zakresu pożarnictwa – k. 260-269

Siła wiatru nie była tej wielkości, by był zjawiskiem ekstremalnym.

dowód: opinia biegłego z zakresu meteorologii– k. 343-354

Powódki poniosły starty w swoich zasobach leśnych w wysokości dochodzonych kwot.

dowód: opinia biegłego z zakresu leśnictwa – k. 373-388

Sąd uwzględnił powództwo, gdyż :

Poprzez opinie biegłych zostało potwierdzone, że pozwany odpowiada za szkodę jako ubezpieczyciel w zakresie dochodzonym pozwem na podstawie art. 435 w zw. z art. 822 kc i art. 361 kc przy uwzględnieniu art. 322 kpc.

Nie budziło wątpliwości, że ubezpieczone przedsiębiorstwo (art. 822 kc), zajmujące się przesyłem energii elektrycznej, ponosi odpowiadzialność na zasadzie ryzyka z art. 435 § 1 kc :

Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw płynnych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności.

Pożar wywołany został warunkami atmosferycznymi, które mimo swego natężenie - nie miały cech siły wyższej.

Przesłanki egzoneracyjne nie zostały wykazane.

Zasadniczymi dowodami w sprawie okazały się opinie biegłych, gdyż spór wymagał wiadomości specjalnych, by ocenić zebrany w sprawie materiał dowodowy. Dlatego sąd nie wskazywał w ustaleniach bezpośrednio innych dowodów, gdyż zostały one omówione przez biegłych (nie budziły więc w tym zakresie także wątpliwości sądu co do wiarygodności), a strony nie wniosły zarzutów czy wniosków, wymagających dodatkowego omówienia (w tym w nawiązaniu także do wyniku innych dowód niż opinie biegłych). Wywody opinii były logicznie prowadzone. Z konieczności w zakresie opinii dotyczącej rozmiar szkody sąd miał na uwadze art. 322 kpc, gdyż tylko poprzez przyjęte założenia można było dokonać oszacowania.

Odsetki zasądzono na podstawie art. 481 ust. 1 i 2 kc, kierując się wezwaniem do zapłaty do ubezpieczonego, które wskazał pozwanego jako odpowiadającego.

O kosztach rozstrzygnięto na podstawie na podstawie art. 98 § 1 i 1 ¹ kpc przy uwzględnieniu § 2 pkt. 6 i 7 rozporządzenia o opłatach za czynności adwokackie oraz art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Przy tym z uwagi na wspólne koszty opinii w sprawie, skoro strona powodowa na ten cel uiściła 4000 zł, to sąd zasądził zwrot solidarnie (vide art. 370 kc) – pozostawiając powódkom rozliczenie tej należności między sobą.

1 początkowo omyłkowo wskazano ubezpieczyciela, którego dotyczy pozew jako (...) Spółkę Akcyjną w W., co po wyjaśnieniu skutkowało zwolnieniem tego podmiotu ze sprawy - k. 148 po wezwaniu w sprawie aktualnego pozwanego – k. 111