Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Powód P. C. domagał się zasądzenia od strony pozwanej kwoty 12720,97 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty 12520,97 zł od 6 listopada 2021 r. do dnia zapłaty i od kwoty 200 zł od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu podał, że zawarł ze stroną pozwaną umowę ubezpieczenia na okres od 30 kwietnia 2021r. do 3 maja 2021r. w ramach (...) ze wskazaniem, że ubezpieczenie obejmuje sporty wysokiego ryzyka i zorganizowany wypoczynek. Ubezpieczenie obejmowało koszty leczenia na sumę ubezpieczenia 6000 zł oraz ubezpieczenie następstw nieszczęśliwych wypadków z sumą ubezpieczenia 100000 zł. Ubezpieczenie to powód wykupił w związku z planowanym udziałem w zajęciach związanych z doskonaleniem techniki jazdy na motocyklu. Podczas treningu 1 maja 2021r. powód uległ wypadkowi, w wyniku którego doznał poważnych obrażeń, w tym złamania trzonu łopatki lewej bez przemieszczenia, odmy opłucnowej lewostronnej, złamania żeber V,VI i VII złamania trzonu obojczyka. Powód był leczony od 1 do 6 maja 2021r. w szpitalu uniwersyteckim w Z., najpierw na (...), a później w Klinicznym Oddziale (...). W związku z wypadkiem powód wystąpił do strony pozwanej o zwrot kosztów leczenia oraz świadczenie z tytułu następstw nieszczęśliwych wypadków. Strona pozwana przeprowadziła postępowanie likwidacyjne i decyzją z 6 września 2021r. odmówiła wypłaty świadczenia wskazując, że pobyt powoda nie miał charakteru zorganizowanego wypoczynku w rozumieniu § 1 ust. 2 pkt 1 lit a), § 2 ust. 70 OWU. Powód wskazał, że trwały uszczerbek na jego zdrowiu wynosił co najmniej 20%, a co za tym idzie należne mu świadczenie powinno wynosić 20 000 zł, niemniej powództwem obejmuje jedynie część roszczenia z tytułu następstw nieszczęśliwych wypadków w kwocie 12 000 zł oraz 720,97 zł z tytułu kosztów leczenia.

Powód pismem z 28 lutego 2024r. rozszerzył powództwo o 10 000 zł i wniósł o zasądzenie od strony pozwanej łącznie 22720,97 zł, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty objętej rozszerzonym powództwem 10 000 zł od dnia doręczenia stronie pozwanej pisma rozszerzającego powództwo do dnia zapłaty.

Strona pozwana (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła o oddalenie powództwa w całości na koszt powoda. Pozwana przyznała, że powód był u niej ubezpieczony na podstawie umowy ubezpieczenia do której zastosowanie mają Ogólne Warunki Ubezpieczenia (...), której zakres obejmował świadczenie z tytułu śmierci i trwałego uszczerbku na zdrowiu. Zdaniem pozwanej zgodnie z postanowieniami umowy nie zachodzą podstawy do wypłaty świadczenia. Według strony pozwanej zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 1 lit a OWU i w zakresie określonym umową (...) udziela ochrony ubezpieczeniowej w przypadku zajścia podczas podróży ubezpieczonego i w okresie ubezpieczenia określonego w OWU wypadku ubezpieczeniowego (…) wyłącznie podczas podróży w celu uczestnictwa w zorganizowanym wypoczynku. Natomiast według §2 pkt 70 OWU za zorganizowany wypoczynek rozumie się zorganizowane przez organizatora wypoczynku: wycieczkę, wczasy, kolonię, obóz młodzieżowy, w tym językowy, z wyłączeniem obozu sportowego, zieloną szkołę, inną imprezę o charakterze wypoczynkowym, imprezę integracyjną. Zorganizowanym wypoczynkiem jest także zorganizowany przez ubezpieczonego i potwierdzony umową, rezerwacją lub dowodem opłaty, pobyt wypoczynkowy: w pensjonacie, domu wczasowym, apartamencie wakacyjnym, kwaterze, hotelu, ośrodku (...) lub innym miejscu. Zdaniem strony pozwanej udział powoda w szkoleniu z zakresu doskonalenia techniki jazdy na motocyklu nie spełnia definicji zorganizowanego wypoczynku.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód P. C. wraz z P. G. i M. H. zorganizowali wyjazd na weekend majowy, podczas którego uczestniczyli w szkoleniu jazdy na motocyklach zorganizowanym przez DuszanTeam.pl prowadzonym przez M. B.. Szkolenie odbywało się w ośrodku (...) na torze wyścigowym w S.. Szkolenie było zorganizowane w dniach 30 kwietnia 2021r. do 2 maja 2021r. Zgodnie z harmonogramem w dniu 30 kwietnia 2021r. odbywała się rejestracja uczestników, wykład teoretyczny, a także kolacja grillowa oraz zapoznanie z miejscem zajęć praktycznych. W kolejnych dwóch dniach przewidziane były zajęcia praktyczne z podziałem uczestników na grupy, uwzględniając poziom umiejętności. W czasie zajęć praktycznych w dniu 1 maja 2021r przewidziany był obiad. W szkoleniu tym udział breali uczestnicy z całej Polski około 50 osób. Rezerwacji udziału w szkoleniu powód dokonał 30 stycznia 2021r., które opłacił kwotą 700 zł. Powoda połączyła z P. G. i M. M. pasja związana z jazdą na motocyklach. Wyjazd miał charakter rekreacyjny zarówno powód, jak i jego koledzy pojechali tam z partnerkami, zaś noclegi zorganizowali we własnym zakresie w pobliskiej miejscowości w pensjonacie. Rezerwacji noclegu dokonali przez Internet. Za noclegi zapłacili gotówką i nie wzięli rachunku ani faktury. Powód już kolejny raz uczestniczył w szkoleniu organizowanym przez DuszanTeam.

Dowód:

- zeznania świadków:

- P. G. k. 84;

- M. M. k. 84v;

- M. B. k. 84v – 85;

- przesłuchanie powoda k. 85v – 86;

- oświadczenie M. B. k. 28.

W pierwszym dniu zajęć praktycznych 1 maja 2021r., podczas przejazdu na zakręcie powód zderzył się z inną osobą, która nie zauważyła go podczas manewru wyprzedzania. Powód doznał obrażeń, w tym złamania trzonu łopatki lewej bez przemieszczenia, odmy opłucnowej lewostronnej, złamania żeber V,VI i VII złamania trzonu obojczyka. Powód po wypadku został przewieziony karetką pogotowia do szpitala uniwersyteckiego w Z., gdzie był leczony od 1 do 6 maja 2021r. najpierw na (...), a później w Klinicznym Oddziale (...). W leczeniu zastosowano drenaż jamy opłucnowej, na bark założono ortezę typu ósemka, a potem z powodu dolegliwości bólowych i obrzęków założono temblak na lewą kończynę. 11 maja 2021r. powód był konsultowany w R. C. w P., następnie kontrolowany w poradni ortopedycznej w L., gdzie stwierdzono stan po złamaniu obojczyka lewego i zalecono rehabilitację. 2 lipca 2021r. zdjęto ortezę stawu barkowego i zalecono usprawnianie. W kontrolnych badaniach RTG stwierdzono postępujący wzrost kostny, zalecono ćwiczenia stawów lewej kończyny górnej. 25 października 2022r. stwierdzono zniekształcenie obrysów obojczyka lewego bez patologicznej ruchomości.

Obecnie w badaniu klatki piersiowej nie stwierdzono istotnych deformacji spowodowanych urazem. W wyniku urazu doszło jednak do bardzo poważnego uszkodzenia klatki piersiowej, układu kostnego i płuc, co powodowało konieczność podjęcia leczenia, wiązało się ze znacznymi dolegliwościami bólowymi i dużymi niedogodnościami. Zgodnie z tabelą ubezpieczyciela (...) i powoda stwierdzono łącznie 22 % trwałego uszczerbku na zdrowiu, w tym 5% na podstawie pkt 101b, 7% na podstawie pkt 137b, 5% na podstawie 61a, 4% na podstawie pkt 58a, 1% pkt 100a.

U powoda w badaniu obojczyka lewego stwierdzono deformację z jego skrótem i przywiedzeniem obręczy barkowej. Stwierdzono też niewielkie ograniczenie ruchu w stawie barkowym. W badaniu RTG stwierdzono przebyte złamanie wieloodłamowe ze skrótem obojczyka. Obojczyk wchodzi w skład obręczy barkowej i jego złamanie oraz uszkodzenie powoduje wtórnie zaburzenie funkcji obręczy barkowej, czyli ograniczenie ruchomości stawu barkowego. Poza tym w wypadku doszło do złamania łopatki bez przemieszczenia, stąd najniższy procent uszczerbku na zdrowiu z tego tytułu. W badaniu stwierdzono też niestabilność w stawie śródręczno –paliczkowym co jest spowodowane uszkodzeniem wiązadeł w tym w stawie po stronie łokciowej, tzw. łokieć narciarza. Do uszkodzenia tych wiązadeł dochodzi w wyniku upadku na wyprostowany kciuk. Uszkodzenie wiązadeł w stawie śródręczno – paliczkowym powoduje zaburzenie funkcji chwytnej, utrudnia chwytanie, przeciwstawianie kciuka. Urazy jakich doznał powód wiązały się z dolegliwościami bólowymi, ograniczeniami w życiu i konieczności podjęcia uciążliwego i długotrwałego leczenia.

Uraz żeber i odma płucna to bardzo poważne uszkodzenie tkanek płucnych, które skutkuje bezpośrednim zagrożeniem życia. U powoda nie wykonano badania objętości płuc, lecz po urazie żeber i odmie płucnej bardzo często dochodzi do zrostów płucnych co znacznie wpływa na ograniczenie wentylacji i obniża objętość oddechową.

Powód bezpośrednio po wypadku, miał problemy z oddychaniem, po wyjściu ze szpitala, jego oddech był płytki, zalecono mu ćwiczenie oddechu przy użyciu specjalnego urządzenia. Obecnie powód odczuwa, że nie odzyskał pełnej wydolności oddechowej.

Dowód:

- opinia biegłego z zakresu (...) k. 94 - 98;

- pisemne wyjaśnienia do opinii biegłego k. 110;

- ustne wyjaśnienia do opinii biegłego k. 142.

- dokumentacja medyczna powoda k. 37 – 50;

- przesłuchanie powoda k. 85v – 86;

W związku z leczeniem powód poniósł koszty konsultacji ortopedycznych, zakupu leków, opatrunków oraz dopłacił do ortezy. Łącznie pokryte przez powoda koszty leczenia wyniosły 720,97 zł

Dowód:

- faktury VAT k. 52 , 53,54,55,56.

Powód zawarł ze stroną pozwaną umowę ubezpieczenia na czas udziału w szkoleniu od 30 kwietnia 2021r. do 3 maja 2021r. w ramach (...) – umowa indywidualna potwierdzona polisą nr (...). W polisie jako cel podróży wskazano sporty wysokiego ryzyka i zorganizowany wypoczynek. Ubezpieczenie obejmowało w podstawowym zakresie ubezpieczenia koszty leczenia oraz assistans – pakiet podstawowy na sumę ubezpieczenia 6000 zł oraz w rozszerzonym zakresie ubezpieczenia – assistance pakiet dodatkowy, ubezpieczenie następstw nieszczęśliwych wypadków (...) z sumą ubezpieczenia 100000 zł., odpowiedzialność cywilną w życiu prywatnym OC z sumą ubezpieczenia 70000 zł, ubezpieczenie bagażu podróżnego, suma ubezpieczenia 1000 zł. Ponadto Polisą objęto dodatkowe ryzyko – sporty wysokiego ryzyka.

Zgodnie z OWU (...) uchwalonych uchwałą UZ/307/2019 z 21 listopada 2019, według definicji z 70 i 50a) przez zorganizowany wypoczynek rozumie się:

a) zorganizowane przez organizatora wypoczynku: wycieczkę, wczasy, kolonię, obóz młodzieżowy, w tym językowy, z wyłączeniem obozu sportowego, zieloną szkołę, inną imprezę o charakterze wypoczynkowym, imprezę integracyjną,

b) zorganizowany przez ubezpieczonego i potwierdzony umową, rezerwacją lub dowodem opłaty, pobyt wypoczynkowy: w pensjonacie, domu wczasowym, apartamencie wakacyjnym, kwaterze, hotelu, ośrodku (...) lub w innym miejscu.

Natomiast sporty wysokiego ryzyka to między innymi sporty motorowe (…).

Zgodnie z § 25 OWU zakresem ubezpieczenia kosztów leczenia w pakiecie podstawowym objęty jest ponadto zwrot kosztów zakupu lekarstw i środków opatrunkowych przepisanych przez lekarza w związku z leczeniem, zwrot kosztów naprawy lub zakupu (…) innych przedmiotów ortopedycznych i środków pomocniczych, których zniszczenie lub konieczność używania przez ubezpieczonego wynika z nieszczęśliwego wypadku objętego odpowiedzialnością (...) SA, pod warunkiem, że konieczność naprawy lub zakupu tych przedmiotów ortopedycznych i środków pomocniczych zaistniała nie później niż w okresie 1 roku liczonego od dnia zajścia wypadku ubezpieczeniowego.

Według § 5 ust. 1 Klauzuli nr 7 do OWU (...) z tytułu ubezpieczenia (...) przysługuje między innymi świadczenie z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości

odpowiadającej takiemu procentowi sumy ubezpieczenia w jakim ubezpieczony doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu, maksymalnie jednak do wysokości sumy ubezpieczenia ustalonej w umowie ubezpieczenia.

Dowód:

- polisa ubezpieczeniowa k. 7;

- OWU (...) wraz z klauzula nr 7 k. 8 – 17

Decyzją z 6 września 2021r. strona pozwana w postępowaniu likwidacyjnym nr (...) wydała decyzję o odmowie przyznania powodowi świadczenie z tytułu umowy ubezpieczenia (...).

Dowód:

⚫

Decyzja z 06.09.2021r. oraz dalsza korespondencja miedzy stronami w postępowaniu likwidacyjnym k. 29, 30, 31 i 33

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje :

Powództwo podległo uwzględnieniu w całości co do należności głównej oraz w zasadniczej części obejmującej należności uboczne.

Zgodnie z art. 805 § 1 i 2 k.c przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie przy ubezpieczeniu osobowym - umówionej sumy pieniężnej, renty lub innego świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu osoby ubezpieczonej.

W sprawie bezspornym było, że strony łączyła umowa indywidualnego ubezpieczenia (...) obejmująca zorganizowany przez powoda wypoczynek w okresie od 30 kwietnia 2021r. do 3 maja 2021r. W polisie jako cel podróży wskazano sporty wysokiego ryzyka i zorganizowany wypoczynek. Ubezpieczenie obejmowało w podstawowym zakresie ubezpieczenia koszty leczenia oraz assistans – pakiet podstawowy na sumę ubezpieczenia 6000 zł oraz w rozszerzonym zakresie ubezpieczenia – assistance pakiet dodatkowy, ubezpieczenie następstw nieszczęśliwych wypadków z sumą ubezpieczenia 100000 zł., odpowiedzialność cywilną w życiu prywatnym OC z sumą ubezpieczenia 70000 zł, ubezpieczenie bagażu podróżnego, suma ubezpieczenia 1000 zł. Ponadto polisą objęto dodatkowe ryzyko – sporty wysokiego ryzyka.

Spór pomiędzy stronami dotyczył zasady odpowiedzialności, w szczególności strona pozwana kwestionowała, że wyjazd powoda, podczas którego uległ on wypadkowi odpowiadał definicji zorganizowanego wypoczynku w rozumieniu OWU (...). Ponadto pozwana kwestionowała wysokość procentowego doznanego przez powoda trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem.

W pierwszej kolejności należało ustalić, czy wyjazd powoda odpowiadał definicji zorganizowanego wypoczynku w rozumieniu pkt 70 OWU, zgodnie z którym za zorganizowany wypoczynek rozumie się zorganizowane przez organizatora wypoczynku: wycieczkę, wczasy, kolonię, obóz młodzieżowy, w tym językowy, z wyłączeniem obozu sportowego, zieloną szkołę, inną imprezę o charakterze wypoczynkowym, imprezę integracyjną. W ocenie Sądu udział w zorganizowanym szkoleniu jady motocyklowej mieściło się w pojęciu innej imprezy o charakterze wypoczynkowym ewentualnie imprezy integracyjnej. Niewątpliwie szkolenie organizowane cyklicznie przez DuszanTeam miało swoje tradycje, gromadziło ludzi z całej Polski, których łączyła pasja jazdy na motocyklach. Impreza ta obejmowała nie tylko szkolenie praktyczne, ale także zajęcia teoretyczne i imprezy integracyjne, jak chociażby kolację grillową. Podkreślić trzeba, że powód rozszerzył pakiet ubezpieczenia na sporty wysokiego ryzyka, które zgodnie z OWU zawierały sporty motorowe. Stąd zupełnie niezrozumiały jest zarzuty strony pozwanej, że udział w tej imprezie nie podlegał umowie ubezpieczenia. Niewątpliwie strona pozwana dokonała wykładni OWU w sposób wybiórczy, poszukując możliwości uniknięcia odpowiedzialności. Zarzucanie powodowi, że jej odpowiedzialność jest wyłączona, gdyż impreza ta stanowiła obóz sportowy, wyłączony z odpowiedzialności zgodnie z definicją, jest całkowicie bezpodstawne. Rację ma pełnomocnik powoda, że strona pozwana, ani w odpowiedzi na pozew, ani w postępowaniu likwidacyjnym, nie odniosła się do kwestii rozszerzonej odpowiedzialności zawartej w umowie ubezpieczenia, a obejmującej sporty wysokiego ryzyka. Pozwana koncentrując się na definiowaniu pojęcia zorganizowanego wypoczynku nie wyjaśniła jak rozumie, w ramach polisy powoda, zakres swojej odpowiedzialności w powiązaniu z rozszerzonym zakresem tej odpowiedzialności i dodatkowym ryzykiem. Powód rozszerzył zakres polisy na ubezpieczenie następstw nieszczęśliwych wypadków oraz ryzyka związane ze skutkami uprawiania sportów wysokiego ryzyka. W ocenie Sądu impreza, w której uczestniczył powód wraz ze swoimi kolegami i partnerkami, choć jej głównym celem był udział w szkoleniu doskonalenia jazdy na motocyklu, miał także cel rekreacyjny i integracyjny. Impreza ta była zorganizowana rzez DuszanTeam.pl, udział w tej imprezie był limitowany, wymagał zgłoszenia, zarejestrowania się, opłacenia, a rezerwacji trzeba było dokonać ze znacznym wyprzedzeniem. W ramach trzydniowego szkolenia uczestnicy mieli zorganizowaną kolację integracyjną i ciepłe posiłki. Powód i jego znajomi jedynie noclegi rezerwowali na własną rękę. W żadnym wypadku charakteru tej imprezy nie można utożsamiać z obozem sportowym. W ocenie Sądu wypadek powoda zaistniały podczas udziału w szkoleniu organizowanym przez DuszanTeam.pl. w dniu 1 maja 2021r. zaistniał w czasie obowiązywaniu umowy ubezpieczenia łączącej strony i strona pozwana zobowiązana jest przyjąć odpowiedzialność za to zdarzenie zgodnie z warunkami umowy.

Spór pomiędzy stronami dotyczył również ustalenia stopnia uszczerbku na zdrowiu doznanego przez powoda na skutek wypadku z 1 maja 2021 r. zgodnie z tabelą norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu obowiązującej w (...). Poczynienie tych ustaleń wymagało wiedzy specjalnej z zakresu medycy, z tego też względu Sąd na podstawie art. 278 k.p.c dopuścił dowód opinii biegłego z zakresu ortopedii. Biegły w swojej opinii szczegółowo odniósł się do dokumentacji medycznej powoda, przeprowadził jego badanie i szczegółowo opisał przebieg leczenia, stan zdrowia powoda po zdarzeniu oraz w chwili badania. Biegły kategorycznie stwierdził, że wypadek powoda był poważny, a trwały uszczerbek na zdrowiu związany z ze złamaniami obojczyka, łopatki, żeber, oraz urazem kciuka i odmą płucną wynosi 22%. Biegły uzasadnił opinię, odniósł się do zastrzeżeń zgłoszonych przez pełnomocnika powoda oraz pełnomocnika strony pozwanej w pisemnych i ustanych wyjaśnieniach do opinii. Biegły wskazał, że uraz związany z uszkodzeniem płuc i odma płucną jest bardzo poważny i stanowił bezpośrednie zagrożenie życia. Wskazał, że uraz taki pozostawia trwałe skutku w postaci zrostów płucnych co ogranicza wentylację i obniża wydolność oddechową.

Mając na uwadze treść opinii biegłego, która w ocenie Sądu byłą rzetelna, kategoryczna i pełna, należało uwzględnić powództwo w całości. Poza sporem bowiem było, że zgodnie z umową powodowi należało się odszkodowanie w wysokości 1000 zł za każdy 1% trwałego uszczerbku na jego zdrowiu (przy sumie ubezpieczenia 100 000 zł), a zatem przy ustalonych 22 % uszczerbku na zdrowiu odszkodowanie powinno wynosić 22000,00 zł.

Jednocześnie powód wykazał, że poniósł koszty leczenia w wysokości 720,97 zł, które zgodnie z warunkami umowy ubezpieczenia pozwana zobowiązana była zwrócić.

Mając na względzie, że powód domagał się odszkodowania w łącznej wysokości 22720,97 zł Sąd co do należności głównej uwzględnił powództwo w całości.

O odsetkach orzeczono zgodnie z art. 481 k.c. i art. 817 k.c. Według art. 817 § 1 k.c. ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni, licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku. Powód nie wykazał kiedy zgłosił szkodę, lecz strona pozwana decyzją z 6 wrzenia 2021r. omówiła mu wypłaty świadczenia, stąd można przyjąć, że na pewno w tym dniu szkoda była zgłoszona, a zatem odszkodowanie powinno być wypłacone w terminie najpóźniej do 6 października 2021r. r. A zatem odsetki za opóźnienie od kwoty 12520,97 zł należały się od dnia 7 października 2021r., lecz powód żądał odsetek ustawowych za opóźnienie od 6 listopada 2021r. tj. od definitywnego zakończenia postępowania likwidacyjnego, a zatem zgodnie żądaniem pozwu i art. 321 §1. k.p.c. należało od tej kwoty odsetki zasadzić od 6 listopada 2021r. Powód żądał odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 200 zł tytułem kosztów leczenia poniesionych 25 października 2021r. od dnia wytoczenia powództwa, tymczasem powód nie wzywał strony pozwanej do zapłaty tej kwoty, a zatem Sąd od tej kwoty zasądził odsetki od dnia następnego po doręczeniu stronie pozwanej pozwu tj. od dnia 22 kwietnia 2023 r. Natomiast odsetki od rozszerzonego powództwa tj. od 10000 zł zasądzono zgodnie z żądaniem od dnia następnego po dniu doręczenia stronie pozwanej odpisu pisma rozszerzającego powództwo tj. od 12 marca 2024r. Powództwo w części dotyczącej odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 200 zł od dnia wniesienia pozwu tj. od 6 kwietnia 2023r. do dnia doręczenia stronie pozwanej odpisu pozwu tj. do 21 kwietnia 2023r. podlegało oddaleniu.

O kosztach orzeczono zgodnie z art. 100 zd.2 k.p.c., obciążając stronę pozwaną w całości kosztami postępowania. Od strony pozwanej na rzecz powoda zasądzono kwotę 5579,67 zł tytułem zwrotu poniesionych przez powoda kosztów postępowania w tym, 3600,00 zł wynagrodzenie pełnomocnika, 17 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa, 824,67 zł wykorzystana zaliczka na wydatki związane z wydaniem opinii przez biegłego i (...),0 zł opłata sądowa od pozwu oraz od jego rozszerzenia.

Z/ odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi strony pozwanej. K.. 14 dni.