Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 lutego 2024 roku

Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Kamil Nowecki

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak

po rozpoznaniu

sprawy z powództwa (...) 1 (...) z/s w W.

przeciwko Ż. K.

o zapłatę

1.  oddala powództwo.

2.  zasądza od powoda (...) 1 (...) z/s w W. na rzecz pozwanej Ż. K. kwotę 3 617,00zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 3.600,00 zł (trzy tysiące sześćset złotych), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia
się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sygn. akt I C 7/24

UZASADNIENIE

Powód (...) 1 (...) w W. pozwem wniesionym do tut. Sądu 16 listopada 2023 roku domagał się zasądzenia od L. K. kwoty 12.226,02 zł wraz z odsetkami oraz zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych.

W uzasadnieniu powód wskazał, że roszczenie wynika z umowy kredytu zawartej z Bankiem (...).

Nakazem zapłaty z 12 grudnia 2023 roku Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w G. w sprawie (...) orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.

W ustawowym terminie pozwana reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła sprzeciw. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pozwana w uzasadnieniu zakwestionowała legitymację czynną powoda oraz dokumenty dołączone do cesji wierzytelności wskazując na brak umocowania osób podpisanych pod nimi. Ponadto pozwana wskazała, że umowa cesji jest warunkowa, wierzytelności objęte cesją nie spełniają kryteriów określonych w załączonej umowie ramowej, nie stanowiąc „lokaty netto” a nadto w umowie pożyczki na brak podpisu stron i naruszona została przez kredytodawcę swobody umów w zakresie kosztów kredytu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W aktach sprawy I C 7/24 znajduje się wydruk pod nawą „umowa o kredyt gotówkowy” w kwocie 10.500,00 zł na okres 96 miesięcy. Wydruk zawiera dane (...) Bank (...) S.A. w W. oraz Ż. K.. Wydruk nie jest podpisany.

Dowód: wydruk k. 54-58

Sąd zważył co następuje

Powództwo w niniejszej sprawie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Podkreślenia wymaga fakt, iż to strona powodowa powinna udowodnić, że określona wierzytelność jej przysługuje, tym bardziej, że jako wierzyciel dochodzący zaspokojenia wierzytelności, powinien wykazać podstawę (źródło) zobowiązania pozwanego, jak i jego wysokość.

Zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi określone dla siebie skutki prawne, tym bardziej, że ciężar dowodu pozostaje w ścisłym związku z problematyką procesową dowodów. Sąd tylko wyjątkowo winien ingerować w przebieg postępowania dowodowego dopuszczając dowody z urzędu, które to uprawnienie wynika z treści przepisu art. 232 k.p.c. Zgodnie bowiem z przyjętą linią orzecznictwa obowiązek wskazania dowodów, potrzebnych dla rozstrzygnięcia sprawy, obciąża przede wszystkim strony (por. wyrok Sądu Najwyższego z 24 października 1996 r., III CKN 6/96, OSNC 1997/3/29).

Zdaniem Sądu brak było podstaw do ustalenia stanu faktycznego jedynie w oparciu o twierdzenia, które zostały zawarte w uzasadnieniu pozwu. Powód przedstawiając stan faktyczny sprawy, powołał się na umowę pożyczki. Wydruk nie zawiera podpisu pozwanej.

Należy również zauważyć, że żaden dokument złożony i powołany przez powoda nie dokumentuje kwestii istnienia i wymagalności roszczenia. Brak również dowodu na to, że pozwana kiedykolwiek była wzywana do spełnienia świadczenia, przedmiotowa umowa obowiązywała i została wypowiedziana.

Dokumentacja w zakresie cesji wierzytelności jest fragmentaryczna i nie została podpisana, powód przedłożył jedynie wydruki, których nie poświadczył za zgodność z oryginałem. Załącznik do umowy cesji wierzytelności nie precyzuje, którego roszczenia względem pozwanej dotyczy cesja. Natomiast drugi załącznik do umowy cesji wierzytelności jest całkowicie zanonimizowany, a przez to nieczytelny dla Sądu. Umowa ramowa zawiera częściowe dane osób podpisujących się pod nią i wskazuje na (...), (...) Menedżerów oraz (...) - dalej nieczytelny podpis. Dla wskazanych osób nie zostały złożone dokumenty wykazujące ich umocowanie, albowiem nie są prezesami, członkami zarządu lub prokurentami podmiotów uczestniczących w transakcji. Dodatkowo wydruki z KRS ww. podmiotów są nieczytelne. Nie została zatem wykazana przez powoda legitymacja czynna.

Brak dokumentacji na okoliczność wezwania pozwanej do dobrowolnego spełnienia świadczenia, propozycji ugodowej oraz zawiadomienia o przelewie. Część dokumentów wskazuje na umowę bankowości elektronicznej zawartą między Ż. K. (...) bez wykazania bezpośredniego związku z umową kredytu z bankiem (...) S.A. z siedzibą we W..

Brak jakiejkolwiek dokumentacji na okoliczność wysokości faktycznie otrzymanej kwoty przez pożyczkobiorcę oraz w zakresie prawidłowości wypowiedzenia ww. umowy pożyczki, jeśli rzeczywiście obowiązywała. Wskazane okoliczności nie pozwalają Sądowi na jakąkolwiek kontrolę postanowień umownych, chociażby w kontekście art. 5 k.c.

Wobec powyższego, skoro powód nie wykazał w sposób, który nie budził wątpliwości, legitymacji czynnej, zasadności oraz wysokości dochodzonego roszczenia, to zasadnym było oddalenie powództwa.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. Kwota zastępstwa procesowego wyniosła 3.600,00 zł z uwagi na wartość przedmiotu sporu, a opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.

.