Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 lipca 2024 r.

Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos

Protokolant: Elżbieta Michalak

po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2024 roku w Sieradzu na rozprawie

sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości upadłego A. K. – osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej

przeciwko M. K.

o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

1.  uznaje za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości upadłego A. K. umowę darowizny udziału w wysokości 1/2 (jedna druga) części w nieruchomości położonej w K. S., gmina S., oznaczonej numerami działek (...) o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...) zawartą w dniu 21 stycznia 2021 r. przed notariuszem M. T. za numerem Rep. (...) pomiędzy A. K. a M. K.,

2.  zasądza od pozwanej M. K. na rzecz powoda Syndyka Masy Upadłości upadłego A. K. – osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej kwotę 5.417,00 (pięć tysięcy czterysta siedemnaście) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu,

3.  w pozostałym zakresie nie obciąża pozwanej M. K. kosztami postępowania w sprawie.

Sygn. akt I C 779/24

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 19 lutego 2024 roku skierowanym przeciwko pozwanej M. K. powód Syndyk Masy Upadłości upadłego A. K. – osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej wnosił o uznanie za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości upadłego A. K. umowy darowizny udziału w wysokości 1/2 części w nieruchomości położonej w K. S., gmina S., oznaczonej numerami działek (...) o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...) zawartej w dniu 21 stycznia 2021 r. przed notariuszem M. T. za numerem (...) pomiędzy A. K. a M. K. i zasądzenie od pozwanej na jego rzecz zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Wnosił on też o zabezpieczenie powództwa poprzez ustanowienie zakazu zbywania i obciążania udziału w wysokości 1/2 części w nieruchomości położonej w K. S., gmina S., oznaczonej numerami działek (...) o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...) do czasu wydania prawomocnego orzeczenia.

(pozew- k.3-6)

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu zabezpieczył powództwo poprzez ustanowienie zakazu zbywania i obciążania przez pozwaną udziału w wysokości 1/2 części w nieruchomości położonej w K. S., gmina S., oznaczonej numerami działek (...) o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...).

(postanowienie- k.22)

W odpowiedzi na pozew pozwana wnosiła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.

(odpowiedź na pozew- k.27-28)

Na rozprawie w dniu 28 czerwca 2024 r. powód popierał powództwo i wnosił o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów proces w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych a pozwana wnosiła o oddalenie powództwa.

(protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:02:13 – 00:58:58- koperta k.75)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwana M. K. jest matką A. K..

(bezsporne, zeznania powoda Syndyka Masy Upadłości A. K. – osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej J. G.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:50:56 – 00:55:06 w zw. z 00:03:13 – 00:09:14- koperta k.75, zeznania pozwanej M. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75)

W dniu 1 października 2016 r. pozwana zawarła ze swoim synem A. K. umowę darowizny, na mocy której darowała mu środki pieniężne w kwocie 93.730,00 zł pochodzące ze sprzedaży jej mieszkania. Środki te miały być wpłacone na konto A. K. przez nabywców jej mieszkania w dniu 3 października 2016 r. W czasie zawierania tej umowy pozwana utrzymywała się z dochodów osiąganych z pracy zawodowej i mieszkała w mieszkaniu po rodzicach położonym w W. przy ul. (...).

(zeznania pozwanej M. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75, kserokopie umów- k.32-33, k.34, kserokopia zgłoszenia- k.35)

Po przekazaniu przez pozwaną środków pieniężnych synowi A. K., w dniu 9 maja 2017 r. kupił on wraz ze swoją żoną E. K. na prawach wspólności ustawowej nieruchomość zabudowaną domem jednorodzinnym położoną w K. S., gmina S., oznaczoną numerami działek (...) o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...). Po zakupie tej nieruchomości A. K. z żoną wykańczali dom.

(zeznania pozwanej M. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75, kserokopia umowy- k.17-18)

Pozwana prosiła syna, by oddał jej darowane mu w 2016 r. pieniądze a później zaproponowała mu, by przekazał jej umową darowizny swój udział w nieruchomości położonej w K. S.. Gdy pozwana proponowała synowi zawarcie umowy darowizny udziału w nieruchomości, wiedziała, że ma on długi ale nie znała ich wysokości.

(zeznania pozwanej M. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75)

W dniu 21 stycznia 2021 r. A. K. zawarł ze swoją żoną E. K. przed notariuszem M. T. umowę, na mocy której ustanowili oni w swoim małżeństwie rozdzielność majątkową.

(zeznania pozwanej M. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75, kserokopia umowy- k.17-18)

W tym samym dniu A. K. zawarł z pozwaną umowę darowizny, na mocy której darował jej należący do niego udział w wysokości 1/2 części w nieruchomości położonej w K. S., gmina S., oznaczonej numerami działek (...) o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...) o wartości 150.000,00 zł.

(zeznania pozwanej M. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75, kserokopia umowy- k.17-18)

W czasie, gdy doszło do zawarcia przez pozwaną i A. K. umowy darowizny udziału w nieruchomości, nieruchomość ta była obciążona hipoteką przymusową do kwoty 56.000,00 zł na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratury Rejonowej w Wieluniu jako zabezpieczenie wykonania grożących E. K. kar grzywny oraz obowiązku naprawienia szkody na podstawie postanowienia Prokuratury Rejonowej w Wieluniu z dnia 24 czerwca 2020 r. wydanego w sprawie sygn. akt Ds.324.2020. Pozwana znała stan prawny nieruchomości i wiedziała zawierając umowę darowizny, że jej syn i synowa są zadłużeni i mają prowadzone postępowania karne.

(zeznania pozwanej M. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75)

W momencie zawierania umowy darowizny pozwana, tak jak w momencie dokonywania darowizny środków pieniężnych na rzecz syna w 2016 r., mieszkała w W. przy ul. (...) i tak jak w tamtym czasie utrzymywała się z dochodów z pracy zarobkowej świadczonej w tym samym zakładzie pracy.

(zeznania pozwanej M. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75

W czasie zawarcia z pozwaną umowy darowizny udziału w nieruchomości A. K. miał wymagalne zobowiązania: w kwocie 113,76 zł wobec Gminy O., w kwocie 2.624,18 zł wobec (...) Ltd, w kwocie 696,50 zł wobec (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w kwocie 1.595,92 zł wobec (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w kwocie 2.233,39 zł wobec (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w kwocie 1.392,96 zł wobec (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w kwocie 5.800,20 zł wobec (...) Spółka Akcyjna, w kwocie 228,00 zł wobec (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w kwocie 3.195,37 zł wobec (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w kwocie 1.119,98 zł wobec (...) Spółka Akcyjna, w kwocie 2.752,15 zł wobec (...), w kwocie 3.414,21 zł wobec (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i w kwocie 1.516,69 zł wobec (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

(kserokopia wniosku o ogłoszenie upadłości- k.13-16)

Po zawarciu umowy darowizny udziału w nieruchomości z pozwaną jej syn zamieszkał z pozwaną i u niej się zameldował. Ma on klucze do jej mieszkania.

(zeznania pozwanej M. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75)

Po zawarciu umowy darowizny A. K. nie miał już żadnego majątku.

(bezsporne)

W dniu 29 grudnia 2022 r. A. K. złożył w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wniosek o ogłoszenie upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej. We wniosku tym wskazał, iż jedynym składnikiem jego majątku jest samochód osobowy marki C. (...) nr rej. (...) o wartości 2.200,00 zł. Wskazał w nim również, iż jego wierzycielami są Gmina O., Kancelaria Pomocy Dłużnikom, Kancelaria (...) r. prawny P. G., adw. W. W., (...) Ltd, (...), (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) Ltd, (...) Spółka Akcyjna, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) Bank Spółka Akcyjna, (...) Bank (...) Spółka Akcyjna, (...) spółka z ograniczona odpowiedzialnością, (...) Spółka Akcyjna, (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, (...) Spółka Akcyjna, E – Kancelaria Grupa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) Spółka Akcyjna, U. Niestandaryzowany (...), E. (...), (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...), D. H., R. H., (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Wieluniu i (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. W czasie składania wniosku o upadłość długi A. K. wynosiły 342.870,21 zł. We wniosku o upadłość A. K. wskazał też, że zamieszkuje pod tym samym adresem co pozwana.

(kserokopia wniosku o ogłoszenie upadłości- k.13-16)

Postanowieniem z dnia 27 września 2023 r. wydanym w sprawie sygn. akt LD1M/GU/5/23 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi ogłosił upadłość dłużnika A. K. jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej i wezwał wierzycieli upadłego do zgłoszenia wierzytelności syndykowi za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowania sądowe w terminie 30 dni od dnia obwieszczenia postanowienia o ogłoszeniu upadłości w Rejestrze.

(bezsporne, wydruk postanowienia- k.10, wydruk obwieszczenia- k.11)

Po ogłoszeniu upadłości A. K. Syndyk Masy Upadłości upadłego A. K. w upadłości spotkała się z upadłym we wskazanym we wniosku o ogłoszenie upadłości jego miejscu zamieszkania będącym też miejscem zamieszkania pozwanej.

(zeznania powoda Syndyka Masy Upadłości A. K. – osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej J. G.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:50:56 – 00:55:06 w zw. z 00:03:13 – 00:09:14- koperta k.75)

Pismem z dnia 30 września 2020 r. Syndyk Masy Upadłości upadłego A. K. w upadłości wezwał pozwaną do zwrotnego przeniesienia na rzecz Masy Upadłości A. K. udziału w nieruchomości położonej w K. S., gmina S., oznaczonej numerami działek (...) o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...) przekazanego jej przez A. K. umową darowizny.

( zeznania powoda Syndyka Masy Upadłości A. K. – osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej J. G.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:50:56 – 00:55:06 w zw. z 00:03:13 – 00:09:14- koperta k.75, kserokopia pisma- k.19, kserokopia potwierdzenia odbioru pisma- k.20)

Pozwana zarabia 4.142,72 zł netto miesięcznie. Choruje na zaburzenia depresyjne i lękowe mieszane. Korzysta ona z pomocy psychologicznej. Orzeczeniem (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia 10 września 2020 r. została ona zaliczona do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Od 2022 r. ma ona zadłużenie wobec (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w W.. Spłaca też ona pożyczkę zaciągniętą w (...) Bank Spółka Akcyjna ratą w wysokości 440,01 zł.

(kserokopie zaświadczeń- k.31, k.70 odpis nakazu zapłaty- k.51, kserokopia informacji- k.56, kserokopia orzeczenia- k.57-58, zaświadczenie o dochodach- k.68, zaświadczenie- k.69, harmonogram spłaty- k.71)

Pozwana nie składała wniosku o wyłączenie z Masy Upadłości A. K. udziału w nieruchomości położonej w K. S., gmina S., oznaczonej numerami działek (...) o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sąd Rejonowy w Wieluniu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...).

(zeznania powoda Syndyka Masy Upadłości A. K. – osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej J. G.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:50:56 – 00:55:06 w zw. z 00:03:13 – 00:09:14- koperta k.75)

Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanej w tej części, w której podawała ona, że zaciągała kredyt i pożyczki – chwilówki dla syna A. K.. Jej zeznania w tym zakresie były bowiem całkowicie gołosłowne. Sąd nie dał też wiary jej zeznaniom w tym zakresie, w którym twierdziła ona, że po przekazaniu synowi darowizną środków pieniężnych syn był wobec niej niewdzięczny. Pozwana bowiem nie potrafiła nawet wskazać na czym miałaby ta jego niewdzięczność polegać. Sąd nie dał też wiary zeznaniom pozwanej w tej części, w której podawała ona, że jej syn A. K. nie mieszkał z nią w czasie składania wniosku o ogłoszenie upadłości. Przeczy temu nie tylko treść wniosku o ogłoszenie upadłości złożonego przez niego ale też fakt, iż w tym miejscu umówił się on na spotkanie z Syndykiem, co wynika z zeznań Syndyka. Jednocześnie sama pozwana przyznawała, iż A. K. jest nadal w posiadaniu kluczy od jej mieszkania. Zdaniem Sądu, gdyby faktycznie A. K. był niewdzięczny wobec pozwanej, nie mieszkałby z nim ona i z pewnością nie miałby on kluczy do jej mieszkania. Sąd nie dał też wiary zeznaniom pozwanej w tej części, w której podawała ona, że przed przekazaniem jej udziału w nieruchomości przez syna pozostawała ona w niedostatku. Na tę okoliczność pozwana nie przedstawiła bowiem żadnych dowodów. Ponadto Sąd nie dał wiary jej zeznaniom w tej części, w której podawała ona, że zgłaszała wniosek o wyłącznie z Masy Upadłości A. K. w upadłości udziału w nieruchomości położonej w K. S., gmina S., oznaczonej numerami działek (...) o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...). Okoliczności tej przeczą zeznania powoda a nie potwierdza ich też kserokopia takiego wniosku złożona do akt, gdyż nie wynika z niej, by wpłynęła ona do Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi.

Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd pominął wydruki dokumentujące transakcje na rachunku pozwanej i innej osoby oraz kserokopię umowy pożyczki zaciągniętej przez pozwaną w 2023 r., gdyż nie miały one znaczenia dla rozstrzygnięcia

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Czynności prawne dokonane przez upadłego z pokrzywdzeniem wierzycieli, w okresie wcześniejszym niż w ciągu roku przed dniem zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości, nie są czynnościami bezskutecznymi z mocy prawa. Wobec takich czynności syndyk może jednak na podstawie art. 131 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (tekst. jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 1228 z zm.) korzystać z instytucji skargi pauliańskiej, określonej w art. 527 kc wnosząc pozew o uznanie tych czynności za bezskuteczne wobec masy upadłości.

Zgodnie z art. 527 § 1 kc, gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć. Jak wynika z art. 527 § 2 kc czynność prawna dłużnika jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności.

Przesłankami skargi paulińskiej w myśl art. 527 § 1 kc są więc: pokrzywdzenie wierzyciela, jeżeli wskutek czynności prawnej dłużnika osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, działanie dłużnika ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela i wiedza lub możliwość – przy zachowaniu należytej staranności – dowiedzenia się o tym przez osobę trzecią. Ciężar udowodnienia istnienia tych przesłanek w myśl art. 6 kc spoczywa na wierzycielu.

W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, iż w chwili zawarcia umowy darowizny (21 stycznia 2021 r.), na mocy której A. K. wyzbył się nieodpłatnie na rzecz swojej matki M. K. jedynego udziału w nieruchomości, jaki posiadał, miał on już zobowiązania finansowe wobec Gminy O., (...) Ltd, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) Spółka Akcyjna, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (...) Spółka Akcyjna, (...), (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Bezspornym jest też to, iż zarówno przed jak i po zawarciu umowy darowizny nie regulował on należności wobec swoich wierzycieli a do czasu złożenia przez niego wniosku o upadłość grono jego wierzycieli i wysokość jego długów znacznie się powiększyły w stosunku do tych jakie miał przed zawarciem umowy darowizny. Krąg wierzycieli A. K. na czas złożenia wniosku o upadłość i wysokość ich wierzytelności wynika przy tym wprost z jego wniosku o ogłoszenie upadłości.

Oczywistym jest również, iż A. K. wyzbywając się w drodze umowy darowizny jedynego wartościowego składnika majątku, jakim był udział w wysokości 1/2 części w nieruchomości położonej w K. S., gmina S., oznaczonej numerami działek (...) o łącznej powierzchni 0,0604 ha, na skutek dokonania tej czynności prawnej stał się niewypłacalny w wyższym stopniu niż był poprzednio. Potwierdza to zresztą fakt, iż po zawarciu tej umowy nadal nie spłacał on swoich długów, których zresztą przybywało oraz to, iż w dniu 29 grudnia 2022 r. złożył wniosek o ogłoszenie upadłości jako osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 529 kc jeżeli w chwili darowizny dłużnik był niewypłacalny, domniemywa się, iż działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli a to samo dotyczy wypadku, gdy dłużnik stał się niewypłacalny wskutek dokonania darowizny. Domniemanie wynikające z tego przepisu nie zostało w przedmiotowej sprawie obalone przez pozwaną. A. K., który zawierał umowę darowizny udziału w nieruchomości w czasie, kiedy nie regulował już swoich długów, wiedział, iż po zawarciu przez niego tej umowy nie będzie miał majątku, z którego mogliby zaspokoić się jego wierzyciele. Zawierając umowę darowizny działał on zatem ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli.

Jednocześnie, zdaniem Sądu, pozwana nie udowodniła, by przekazanie jej przez A. K. w drodze umowy darowizny udziału w nieruchomości miało związek z odwołaniem przez nią dokonanej wcześniej na jego rzecz darowizny środków pieniężnych z powodu rażącej niewdzięczności. Pozwana, choć twierdziła, że A. K. był wobec niej niewdzięczny, nie potrafiła wskazać na czym ta niewdzięczność miała polegać. Zresztą jej twierdzenia o niewdzięczności A. K. wydają się wątpliwe, gdy się zważy na to, że pozwana z nim mieszka. Poza tym nie wykazała ona w żaden sposób, by skutecznie odwołała ona A. K. umowę darowizny środków pieniężnych a jej twierdzenia w tym zakresie są całkowicie gołosłowne. Mało tego, nawet gdyby odwołanie darowizny środków pieniężnych było skuteczne, A. K. obowiązany byłby do zwrotu pozwanej przedmiotu darowizny czyli środków pieniężnych a nie udziału w nieruchomości.

Ponadto pozwana nie udowodniła, by przekazanie jej w drodze umowy darowizny przez A. K. udziału w nieruchomości miało związek z popadnięciem przez nią w niedostatek. Pozwana w czasie zawierania z A. K. umowy darowizny udziału w nieruchomości osiągała dochody z pracy zarobkowej. Nie wykazała przy tym ona, by jej zadłużenie na ten czas powodowało, że nie była w stanie zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb. Złożone przez nią dokumenty, które miałyby potwierdzać, iż jest ona w niedostatku dotyczą okresu późniejszego niż czas dokonania darowizny na jej rzecz.

W związku z tym, iż M. K. uzyskała korzyść majątkową w postaci własności udziału w nieruchomości bezpłatnie, zgodnie z art. 528 kc powód był uprawniony do żądania uznania czynności prawnej za bezskuteczną niezależnie od tego, czy wiedziała ona i czy przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć, że dłużnik A. K. działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Pozwana sama natomiast przyznała w przedmiotowej sprawie, że wiedziała przed zawarciem z A. K. umowy darowizny, iż nie obsługuje on swoich zobowiązań.

Wobec powyższego Sąd uznał za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości upadłego A. K. umowę darowizny udziału w wysokości 1/2 części w nieruchomości położonej w K. S., gmina S., oznaczonej numerami działek (...) o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jest księga wieczysta KW nr (...) zawartą w dniu 21 stycznia 2021 r. przed notariuszem M. T. za numerem Rep. (...) pomiędzy A. K. a M. K.,

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc w zw. z art. 99 kpc kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i zasądził od przegrywającej sprawę pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.417,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, na którą to kwotę złożyły się wynagrodzenie pełnomocnika powoda w kwocie 5.400,00 zł ustalonego stosownie do treści § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1935) i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.

Pomimo tego, iż pozwana przegrała sprawę Sąd nie obciążył jej pozostałymi kosztami postępowania, na co pozwala mu przepis art. 102 kpc. Sąd uznał bowiem, iż obciążeniu kosztami postępowania pozwanej, która jest schorowana i ma problemy finansowe, sprzeciwiają się względy słuszności.