Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 czerwca 2014 r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: S.S.R. Maciej R. Socha

Protokolant: Paulina Światłowska

w obecności Michała Długosza - Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu

po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r.

sprawy A. G. (1)

urodz. 16 kwietnia 1967 r. w G.

córki J. i A. z domu S.

skazanej prawomocnymi wyrokami:

I.  Sądu Rejonowego w L. z dnia 2 lipca 2013 roku, sygn. akt II K (...), za czyny popełnione w dniach 16 maja 2012 roku, 2 czerwca 2012 roku, 9 czerwca 2012 roku, 23 czerwca 2012 roku oraz 5 lipca 2012 roku, stanowiące występki z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, z art. 278§1 i 5 kk i art. 275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. art. 12 kk w zw. z art. 64§2 kk oraz z art. 278§1 i 5 kk w zw. z art. 64§1 kk, na kary jednostkowe 2 lat pozbawienia wolności, roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz roku pozbawienia wolności, a w konsekwencji na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności ;

II.  Sądu Rejonowego w W. z dnia 5 lipca 2013 roku, sygn. akt II K (...), za czyny popełnione w dniach 3 kwietnia 2013 roku oraz 9 kwietnia 2013 roku, stanowiące występki z art. 278§1 kk i art. 278§5 kk i art. 275§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. art. 64§1 kk oraz z art. 278§1 kk i art. 278§5 kk i art. 275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. art. 64§1 kk, na kary jednostkowe roku pozbawienia wolności oraz roku pozbawienia wolności, a w konsekwencji karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 9 kwietnia 2013 roku do 5 lipca 2013 roku ;

I.  Na podstawie art. 91§2 kk łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanej A. G. (1) wyrokami opisanymi w pkt I i II części wstępnej wyroku łącznego i wymierza skazanej A. G. (1) karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ;

II.  Na podstawie art. 63§1 kk na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanej A. G. (1) w pkt I części dyspozytywnej wyroku łącznego zalicza okresy od 27 września 2012 roku do 21 lutego 2013 roku, od 8 marca 2013 roku do 2 kwietnia 2013 roku, od 9 kwietnia 2013 roku do 5 lipca 2013 roku oraz od 29 września 2013 roku do 3 czerwca 2014 roku ;

III.  Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku łącznego pozostawia do odrębnego wykonania ;

IV.  Zwalnia skazaną A. G. (1) od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w sprawie o wydanie wyroku łącznego, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 355/2014

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

Skazana A. G. (2) by ł a uprzednio wielokrotnie karana s ą downie za przest ę pstwa, w tym prawomocnymi wyrokami:

I.  S ą du Rejonowego w L. z dnia 2 lipca 2013 roku, sygn. akt II K (...), za czyny pope ł nione w dniach 16 maja 2012 roku, 2 czerwca 2012 roku, 9 czerwca 2012 roku, 23 czerwca 2012 roku oraz 5 lipca 2012 roku, stanowi ą ce wyst ę pki z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, z art. 278 § 1 i 5 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. art. 12 kk w zw. z art. 64 § 2 kk oraz z art. 278 § 1 i 5 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, na kary jednostkowe 2 lat pozbawienia wolno ś ci, roku i 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci oraz roku pozbawienia wolno ś ci, a w konsekwencji na kar ę łą czn ą 3 lat pozbawienia wolno ś ci ;

II.  S ą du Rejonowego w W.z dnia 5 lipca 2013 roku, sygn. akt II K (...), za czyny pope ł nione w dniach 3 kwietnia 2013 roku oraz 9 kwietnia 2013 roku, stanowi ą ce wyst ę pki z art. 278 § 1 kk i art. 278 § 5 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. art. 64 § 1 kk oraz z art. 278 § 1 kk i art. 278 § 5 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. art. 64§1 kk, na kary jednostkowe roku pozbawienia wolno ś ci oraz roku pozbawienia wolno ś ci, a w konsekwencji kar ę łą czn ą roku i 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci, na poczet kt ó rej zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 9 kwietnia 2013 roku do 5 lipca 2013 roku.

/Dowód: - dane o karalno ś ci skazanej A. G. (2) – k. 39-44 ;

- akta S ą du Rejonowego w L., sygn. akt II K (...);

- akta S ą du Rejonowego w W., sygn. akt II K (...)/.

Skazana A. G. (2) przebywa w warunkach izolacji wi ę ziennej nieprzerwanie od dnia 29 wrze ś nia 2013 r. W trakcie pobytu w warunkach izolacji wi ę ziennej A. G. (2) sprawuje si ę bardzo poprawnie, a ż dwana ś cie razy by ł a nagradzana regulaminowo ; zachowanie skazanej przez admienistarcj ę jednostki penitencjarnej w kt ó rej ta przebywa oceniane jest jako pozytywne.

/Dowód: - opinia o skazanej A. G. (2) – k. 29-37 /.

Ponadto S ą d Rejonowy zwa ż y ł ponadto, co nast ę puje:

K. ę dopuszczalno ś ci orzeczenia kary łą cznej okre ś la art. 85 k.k., natomiast warunki w jakich mo ż e zosta ć wydany wyrok łą czny okre ś laj ą przepisy rozdzia ł u 60 k.p.k. Stosownie do przepisu art. 85 k.k., je ż eli sprawca pope ł ni ł dwa lub wi ę cej przest ę pstw, zanim zapad ł pierwszy wyrok, chocia ż by nieprawomocny, co do kt ó regokolwiek z tych przest ę pstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegaj ą ce łą czeniu, s ą d orzeka kar ę łą czn ą , bior ą c za podstaw ę kary z osobna wymierzone za zbiegaj ą ce si ę przest ę pstwa.

Dog łę bna analiza wyroków o których po łą czenie wnios ł a obro ń ca skazanej A. G. (2) prowadzi do wniosku, i ż zachodz ą warunki do orzeczenia kary łą cznej, a tym samym do wydania wyroku łą cznego. Skazana A. G. (2) by ł a bowiem karana prawomocnymi wyrokami:

- S ą du Rejonowego w L. z dnia 2 lipca 2013 roku, sygn. akt II K (...), za czyny pope ł nione w dniach 16 maja 2012 roku, 2 czerwca 2012 roku, 9 czerwca 2012 roku, 23 czerwca 2012 roku oraz 5 lipca 2012 roku, stanowi ą ce wyst ę pki z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk, z art. 278§1 i 5 kk i art. 275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. art. 12 kk w zw. z art. 64§2 kk oraz z art. 278§1 i 5 kk w zw. z art. 64§1 kk, na kary jednostkowe 2 lat pozbawienia wolno ś ci, roku i 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci oraz roku pozbawienia wolno ś ci, a w konsekwencji na kar ę łą czn ą 3 lat pozbawienia wolno ś ci ;

- S ą du Rejonowego w W.z dnia 5 lipca 2013 roku, sygn. akt II K (...), za czyny pope ł nione w dniach 3 kwietnia 2013 roku oraz 9 kwietnia 2013 roku, stanowi ą ce wyst ę pki z art. 278 § 1 kk i art. 278 § 5 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. art. 64 § 1 kk oraz z art. 278 § 1 kk i art. 278 § 5 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. art. 64§1 kk, na kary jednostkowe roku pozbawienia wolno ś ci oraz roku pozbawienia wolno ś ci, a w konsekwencji kar ę łą czn ą roku i 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci, na poczet kt ó rej zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 9 kwietnia 2013 roku do 5 lipca 2013 roku.

Czyny za które A. G. (2) zosta ł a skazana wy ż ej opisanymi wyrokami zosta ł y pope ł nione zosta ł y przed wydaniem pierwszego wyroku skazuj ą cego ( co do tych czyn ó w ), gdy ż pierwszy wyrok skazuj ą cy zosta ł wydany przez S ą d Rejonowy w L. w dniu 2 lipca 2013 roku. Kwestia po łą czenia wy ż ej opisanych kar jednostkowych jawi si ę wi ę c jako oczywista. Wymiar kary łą cznej, jak ą S ą d orzekaj ą cy m ó g ł orzec winien oscylowa ć w granicach od 2 lat pozbawienia wolno ś ci do 6 lat i 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci ( suma kar jednostkowych ), przy czym S ą d mia ł r ó wnie ż na wzgl ę dzie, i ż suma kar łą cznych obj ę tych wyrokami podlegaj ą cymi łą czeniu to 4 lata i 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci ( a takie kary podlega ł yby wykonaniu ).

P. ą c do rozwa ż a ń odno ś nie wymiaru kary łą cznej, kt ó re nale ż a ł o orzec, S ą d stwierdza, i ż poza przes ł ankami z art. 571 § 1 k.p.k., kierowano si ę w pe ł ni aktualnym pogl ą dem S ą du N. ż szego, i ż wydaj ą c wyrok łą czny s ą d orzekaj ą cy nie jest uprawniony do por ó wnawczego rozwa ż ania tych samych okoliczno ś ci, kt ó re leg ł y u podstaw wymiaru kary w poprzednio os ą dzonych sprawach, lecz powinien rozwa ż y ć przede wszystkim, czy pomi ę dzy poszczeg ó lnymi czynami, za które wymierzono te kary, istnieje ś cis ł y zwi ą zek przedmiotowy lub podmiotowy, czy te ż zwi ą zek ten jest do ść odleg ł y lub w og ó le go brak, a ponadto powinien rozwa ż y ć , czy okoliczno ś ci, kt ó re zaistnia ł y ju ż po wydaniu wyrok ó w, przemawiaj ą za korzystnym lub niekorzystnym dla skazanego ukszta ł towaniem kary łą cznej ( w ten spos ó b: wyrok S.N. z dnia 25.10.1983 r., sygn. akt IV KR 213/83, publik. OSNKW z 1984 r., nr 5 – 6, poz. 65 /.

Rozważając zatem kwestię bliskości podmiotowo – przedmiotowej pomiędzy poszczególnymi czynami, Sąd stwierdził, iż rozpiętość czasowa pomiędzy poszczególnymi czynami była dość znaczna, w tym sensie, iż czyny za które A. G. (2) została skazana wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 2 lipca 2013 roku zostały popełnione wiosną i latem 2012 roku ( 16 maja 2012 roku, 2 czerwca 2012 roku, 9 czerwca 2012 roku, 23 czerwca 2012 roku oraz 5 lipca 2012 roku ), zaś czyny za które A. G. (2) została skazana wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 5 lipca 2013 roku zostały popełnione wiosną 2013 roku ( 3 kwietnia 2013 roku oraz 9 kwietnia 2013 roku ) ; równocześnie Sąd stwierdził, iż poszczególne czyny były tożsame rodzajowo ( de facto każdorazowo chodzi o tzw. kradzieże kieszonkowe ). Bliskość podmiotowo – przedmiotowa przemawia w tym stanie rzeczy za zastosowaniem zasady częściowej ( dość daleko idącej ) absorbcji.

S ą d uwzgl ę dni ł r ó wnie ż przy wymiarze kary łą cznej okoliczno ś ci, kt ó re zaistnia ł y ju ż po wydaniu wyroków podlegaj ą cych łą czeniu, tj. zachowanie skazanej w okresie odbywania kary. W trakcie pobytu w warunkach izolacji wi ę ziennej A. G. (2) sprawuje si ę bardzo poprawnie, a ż dwana ś cie razy by ł a nagradzana regulaminowo ; zachowanie skazanej przez admienistarcj ę jednostki penitencjarnej w kt ó rej ta przebywa oceniane jest jako pozytywne. R ó wnocze ś nie, maj ą c na wzgl ę dzie wielokrotn ą karalno ść skazanej i jej swoist ą niepoprawno ść , S ą d stwierdza, i ż rzeczywista ocena resocjalizacji skazanej nast ą pi dopiero w warunkach wolno ś ciowych.

B. ą c pod uwag ę wy ż ej wskazane okoliczno ś ci, S ą d orzek ł kar ę łą czn ą 3 lat i 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci, uznaj ą c, i ż zaistnia ł y przes ł anki do cz ęś ciowej ( do ść daleko id ą cej ) absorbcji kar, jednak ż e dalej id ą ca absorbcja stanowi ł aby niczym nie uzasadnion ą premi ę dla skazanej, bior ą c pod uwag ę odleg ł o ść czasow ą pomi ę dzy czynami os ą dzonymi w dw ó ch wyrokach podlegaj ą cych łą czeniu.

Natomiast pozosta ł e rozstrzygni ę cia zawarte w wyrokach S ą du Rejonowego w L. oraz S ą du Rejonowego w W.podlegaj ą cych łą czeniu pozostawiono do odr ę bnego wykonania.

Orzeczenie zawarte w punkcie II cz ęś ci dyspozytywnej wyroku łą cznego wydano w oparciu o art. 63 § 1 kk.

Oczywistym było, iż wcześniejsze skazania A. G. (2) ( poprzednie skazanie za przestępstwo miało miejsce w 2008 roku ) nie miały wpływu na niniejszy wyrok łączny, więc nie podlegały objęciu z urzędu.

Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k., mając na względzie trudną sytuację materialną skazanej przebywającej w zakładzie karnym, zwolniono A. G. (2) od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie wydania wyroku łącznego, zaliczając te wydatki na rachunek Skarbu Państwa.