Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 5 września 2024 r.

Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Lidia Grzelak

po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2024 r. w Ciechanowie

na rozprawie

sprawy z wniosku M. K.

z udziałem T. D., Skarbu Państwa – Starosty (...), Krajowego Ośrodka (...) Oddział Terenowy w W.

o zniesienie współwłasności

postanawia:

I ustalić, że przedmiotem zniesienia współwłasności jest nieruchomość, położona w K. gmina G., dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...), składająca się z działek:

1.  oznaczonej nr 7/5 o wartości 1500,00 zł ( jeden tysiąc pięćset złotych );

2.  oznaczonej nr 7/7 o wartości 178000,00 zł ( sto siedemdziesiąt osiem tysięcy złotych );

tj. o łącznej wartości 179500,00 zł ( sto siedemdziesiąt dziewięć tysięcy pięćset złotych ), stanowiąca przedmiot współwłasności wnioskodawczyni M. K. w ½ ( jednej drugiej ) części, uczestniczki postępowania T. D. w 1/3 ( jednej trzeciej ) części oraz uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty (...) w 1/6 ( jednej szóstej ) części;

II ustalić, że przedmiotem zniesienia współwłasności jest nieruchomość, położona w K. gmina G., dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...), składająca się z działek:

1.  oznaczonej nr 72 o wartości 27000,00 zł ( dwadzieścia siedem tysięcy złotych );

2.  oznaczonej nr 74 o wartości 7300,00 zł ( siedem tysięcy trzysta złotych );

3.  oznaczonej nr 89 o wartości 52000,00 zł ( pięćdziesiąt dwa tysiące złotych );

4.  oznaczonej nr 113 o wartości 2800,00 zł ( dwa tysiące osiemset złotych );

5.  oznaczonej nr 115 o wartości 6000,00 zł ( sześć tysięcy złotych );

tj. o łącznej wartości 95100,00 zł ( dziewięćdziesiąt pięć tysięcy złotych ), stanowiąca przedmiot współwłasności wnioskodawczyni M. K. w ½ ( jednej drugiej ) części, uczestniczki postępowania T. D. w 1/3 ( jednej trzeciej ) części oraz uczestnika postępowania Krajowego Ośrodka (...) Oddział Terenowy w W. w 1/6 ( jednej szóstej ) części;

III dokonać zniesienia współwłasności nieruchomości opisanych w pkt I i II w ten sposób, że:

a.  przyznać na rzecz wnioskodawczyni M. K. własność nieruchomości opisanej w pkt I postanowienia o łącznej wartości 179500,00 zł ( sto siedemdziesiąt dziewięć tysięcy pięćset złotych );

b.  przyznać na rzecz uczestniczki postępowania T. D. własność działek oznaczonych numerami (...) opisanych w pkt II ppkt 1-3 postanowienia o łącznej wartości 86300,00 zł ( osiemdziesiąt sześć tysięcy trzysta złotych );

c.  przyznać na rzecz uczestnika postępowania Krajowego Ośrodka (...) Oddział Terenowy w W. własność działek oznaczonych numerami (...) opisanych w pkt II ppkt 4-5 postanowienia o łącznej wartości 8800,00 zł ( osiem tysięcy osiemset złotych );

IV zasądzić od wnioskodawczyni M. K. na rzecz uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty (...) tytułem spłaty kwotę 29917,00 zł ( dwadzieścia dziewięć tysięcy dziewięćset siedemnaście złotych ) płatną w terminie trzech miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

V zasądzić od uczestniczki postępowania T. D. na rzecz uczestnika postępowania Krajowego Ośrodka (...) Oddział Terenowy w W. tytułem dopłaty kwotę 7050,00 zł ( siedem tysięcy pięćdziesiąt złotych ) płatną w terminie trzech miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

VI zasądzić od wnioskodawczyni M. K. na rzecz uczestniczki postępowania T. D. tytułem dopłaty kwotę 12283,00 zł ( dwanaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt trzy złote ) płatną w terminie trzech miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

VII zasądzić od uczestniczki postępowania T. D. na rzecz wnioskodawczyni M. K. kwotę 333,00 zł ( trzysta trzydzieści trzy złote ) tytułem zwrotu części opłaty sądowej;

VIII zasądzić od uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty (...) na rzecz wnioskodawczyni M. K. kwotę 83,50 zł ( osiemdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt groszy ) tytułem zwrotu części opłaty sądowej;

IX zasądzić od uczestnika postępowania Krajowego Ośrodka (...) Oddział Terenowy w W. na rzecz wnioskodawczyni M. K. kwotę 83,50 zł - ( osiemdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt groszy ) tytułem zwrotu części opłaty sądowej;

X nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od wnioskodawczyni M. K. kwotę 3065,44 zł ( trzy tysiące sześćdziesiąt pięć złotych czterdzieści cztery grosze ) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r.;

XI nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od uczestniczki postępowania T. D. kwotę 2043,62 zł ( dwa tysiące czterdzieści trzy złote sześćdziesiąt dwa grosze ) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r.;

XII nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty (...) kwotę 510,91 zł ( pięćset dziesięć złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy ) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r.;

XIII nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od uczestnika postępowania Krajowego Ośrodka (...) Oddział Terenowy w W. kwotę 510,91 zł ( pięćset dziesięć złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy ) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r.;

XIV w pozostałym zakresie pozostawić wnioskodawczynię i uczestników postępowania przy poniesionych kosztach postępowania związanych z ich udziałem w sprawie.

sędzia Lidia Grzelak

Sygn. akt I Ns 307/23

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni M. K. wnosiła o dokonanie zniesienia współwłasności dwóch nieruchomości położonych w K.: jednej, składającej się z działek oznaczonych numerami (...), dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) oraz drugiej, składającej się z działek oznaczonych numerami (...), dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...), przez przyznanie na jej rzecz działki nr (...), na rzecz uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty (...) działki nr (...) oraz odstąpienie od obciążania jej rozliczeniem w zakresie działek oznaczonych numerami (...). W zakresie obciążenia jej dopłatą z tytułu zniesienia współwłasności działek oznaczonych numerami (...) wnosiła o odroczenie terminu płatności na 3 lata od uprawomocnienia się postanowienia.

Uczestnicy postępowania T. D., Skarb Państwa – Starosta (...) oraz Krajowy Ośrodek (...) Oddział Terenowy w W. co do zasady przyłączyli się do wniosku.

Uczestniczka postępowania T. D. wnosiła o przyznanie na jej rzecz działek oznaczonych numerami (...) bez obciążania jej spłatami bądź dopłatami na rzecz pozostałych uczestników postępowania.

Uczestnik postępowania Skarb Państwa – Starosta (...) wnosił o zasądzenie na jego rzecz spłaty odpowiadającej wartości jego udziału w nieruchomości, stanowiącej przedmiot postępowania.

Uczestnik postepowania Krajowy Ośrodek (...) Oddział Terenowy w W. wnosił o przyznanie na jego rzecz działek oznaczonych numerami (...) oraz dopłaty do wartości jego udziału w nieruchomości, stanowiącej przedmiot postępowania.

Sąd ustalił, co następuje:

(...), dla których Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadzi księgi wieczyste KW (...) oraz KW (...), położone w K. gmina G., stanowiły pierwotnie własność T. Ł. ( zm. 18 września 1988 r. ) oraz K. Ł. ( zm. 29 czerwca 1987 r. ). W wyniku dziedziczenia, decyzji nr (...) z 22 sierpnia 1988 r. Naczelnika Gminy G. o przejęciu na własność Skarbu Państwa udziału we współwłasności nieruchomości w wysokości 1/6 części przysługującego K. F., umowy darowizny z dnia 4 czerwca 2009 r. udziału we współwłasności nieruchomości w wysokości 1/3 części zawartej pomiędzy K. F. a T. D., decyzji Wojewody C. z dnia 30 czerwca 1995 r. i decyzji Wojewody (...) z dnia 23 maja 2000 r. o przekazaniu na rzecz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa udziału w wysokości 1/6 części we współwłasności działek oznaczonych numerami (...), współwłaścicielami nieruchomości są:

- nieruchomość, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...): M. K. w ½ części, T. D. w 1/3 części oraz Skarb Państwa – Starosta (...) w 1/6 części;

- nieruchomość, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...): M. K. w ½ części, T. D. w 1/3 części oraz Krajowy Ośrodek (...) Oddział Terenowy w W. w 1/6 części ( (...) k. 13, decyzja k. 14, umowa darowizny k. 93-95, decyzje k. 73 – 81, akta I Ns 254/04, I Ns 501/89, I Ns 304/87, wydruki z KW k. 17 – 29, 30 – 47 ).

Nieruchomość, położona w K. gmina G., dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...), składa się z działek: oznaczonej nr 7/5 o powierzchni 0,0060 ha o wartości 1500,00 zł oraz oznaczonej nr 7/7 o powierzchni 0,04025 ha o wartości 178000,00 zł. Łączna wartość nieruchomości wynosi 179500,00 zł. Nieruchomość, położona w K. gmina G., dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...), składa się z działek: oznaczonej nr 72 o powierzchni 0,9838 ha o wartości 27000,00 zł oraz oznaczonej nr 74 o powierzchni 0,1965 ha o wartości 7300,00 zł, oznaczonej nr 89 o powierzchni 0,1516 ha o wartości 52000,00 zł, oznaczonej nr 113 o powierzchni 0,1001 ha o wartości 2800,00 zł oraz oznaczonej nr 115 o powierzchni 0,2160 ha owartości 6000,00 zł. Łączna wartość nieruchomości wynosi 95100,00 zł ( wypisy z rejestru gruntów wraz z mapami k. 48 – 55, wykaz zmian gruntowych k. 90 – 93, opinia biegłego sądowego w zakresie wyceny nieruchomości mgr inż. J. J. k. 135 – 194 ).

Działka nr (...) jest zabudowana, znajduje się w posiadaniu M. K.. M. K. jest emerytką; ma 89 lat. Otrzymuje emeryturę w wysokości 1750,00 zł netto. Nie ma innych źródeł utrzymania. Mieszka sama i nie ma nikogo na utrzymaniu ( bezsporne ).

Działka nr (...) w ewidencji gruntów oznaczona jest jako droga; nie jest jednak wykorzystywana w żaden sposób ( bezsporne ).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt spraw spadkowych ( I Ns 254/04, I Ns 501/89, I Ns 304/87 ), zebranej w sprawie dokumentacji dotyczącej własności nieruchomości oraz dokumentacji geodezyjnej powołanych powyżej, opinii biegłego sądowego w zakresie wyceny nieruchomości mgr inż. J. J. ( k. k. 135 – 194 ), jak również zeznań wnioskodawczyni M. K. w zakresie jej sytuacji osobistej i majątkowej.

Sąd dał w pełni wiarę zebranym w sprawie dokumentom; żadna ze stron nie kwestionowała ich mocy dowodowej.

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu, wniosek wnioskodawczyni M. K. zasługuje na uwzględnienie co do zasady. Wskazać należy, że uczestnicy postępowania przyłączyli się do wniosku co do zasady. Spór w sprawie dotyczył sposobu zniesienia współwłasności nieruchomości, stanowiącej przedmiot postępowania w zakresie działki nr (...) oraz obciążenia stron dopłatami bądź spłatami na rzecz pozostałych uczestników postępowania.

Bezspornym było w niniejszej sprawie, że przedmiotem zniesienia współwłasności były dwie nieruchomości położone w K. gmina G.. Wysokość udziałów we współwłasności nieruchomości wnioskodawczyni i poszczególnych uczestników postępowania została wskazana powyżej i wynika z treści prawomocnym postanowień spadkowych, decyzji Naczelnika Gminy G., Wojewodów (...) i (...) oraz umowy darowizny udziałów w nieruchomości opisanych powyżej.

Wskazać należy, że strony ograniczyły przedmiot postępowania do działu w zakresie gospodarstwa rolnego; żadna ze stron nie zgłosiła do podziału w toku niniejszego postępowania innych składników majątkowych.

Zgodnie z art. 1035 kc, jeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, do wspólności majątku spadkowego oraz do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych (…). Stosownie zaś do art. 688 kpc, do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zniesienia współwłasności, a w szczególności art. 618 § 2 i 3. Zgodnie zaś z art. 689 kpc, jeżeli cały majątek spadkowy lub poszczególne rzeczy wchodzące w jego skład stanowią współwłasność z innego tytułu niż dziedziczenie, dział spadku i zniesienie współwłasności mogą być połączone w jednym postępowaniu.

W pierwszej kolejności wskazać zatem należy, że zgodnie z art. 210 kc, każdy ze współwłaścicieli może żądać zniesienia współwłasności.

Zgodnie z art. 211 kc każdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzecz wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne Stosownie do art. 619 § 1 kpc, w postępowaniu o zniesienie współwłasności gospodarstwa rolnego sąd ustala jego skład i wartość, w szczególności obszar i rodzaj nieruchomości wchodzących w skład tego gospodarstwa oraz obszar i rodzaj nieruchomości stanowiących już własność współwłaścicieli i ich małżonków, a w miarę potrzeby także okoliczności przewidziane w art. 216 Kodeksu cywilnego. § 2. Podział w naturze nastąpi po zasięgnięciu opinii biegłych co do sposobu podziału.

Szczegółowe zasady dotyczące zniesienia współwłasności ( działu spadku ) gospodarstwa rolnego określone są w art. 212 – 216 kc.

Zgodnie z art. 623 kpc, jeżeli brak podstaw do wydania postanowienia w myśl artykułu poprzedzającego ( zgodny wniosek stron ), a zachodzą warunki do dokonania podziału w naturze, sąd dokonuje tego podziału na części odpowiadające wartością udziałom współwłaścicieli z uwzględnieniem wszelkich okoliczności zgodnie z interesem społeczno-gospodarczym. Różnice wartości wyrównuje się przez dopłaty pieniężne. Stosownie zaś do art. 622 § 2 kpc, gdy wszyscy współwłaściciele złożą zgodny wniosek co do sposobu zniesienia współwłasności, sąd wyda postanowienie odpowiadające treści wniosku, jeżeli spełnione zostanie wymaganie, o którym mowa w art. 621, a projekt podziału nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, ani też nie narusza w sposób rażący interesu osób uprawnionych.

Orzekając w przedmiocie zniesienia współwłasności Sąd miał na uwadze wnioski stron co do sposobu podziału oraz treść opinii biegłego sądowego w zakresie wyceny nieruchomości powołanego w niniejszej sprawie.

Jak wskazano powyżej, spór w zakresie sposobu podziału nieruchomości w naturze dotyczył wyłącznie działki nr (...) oznaczonej w ewidencji gruntów jako droga. Bezspornym jest natomiast, że działka stanowi nieużytek o powierzchni 60 m ² i nie jest wykorzystywana w żaden sposób, nie stanowi szlaku drogowego. Wartość tej działki jest niewielka – wynosi 1500,00 zł. W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, zasadnym jest przyznanie tej działki na rzecz wnioskodawczyni M. K., której w wyniku podziału przypada również działka nr (...) położona w pobliżu.

W zakresie sposobu podziału działek nr (...) strony były zgodne. W związku z powyższym Sąd przyznał na rzecz uczestniczki postępowania T. D. działki oznaczone numerami (...), zaś na rzecz uczestnika postępowania Krajowego Ośrodka (...) Oddział Terenowy w W. działki numer (...).

Jak wskazano powyżej, wartość nieruchomości, jak też wartość poszczególnych działek wchodzących w ich skład, Sąd ustalił zgodnie z opinią biegłego sądowego w zakresie wyceny nieruchomości, która nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu, okoliczność, że przedmiotem postępowania są dwie nieruchomości, a udziały w wysokości 1/6 części we współwłasności tych nieruchomości przysługuje odrębnym podmiotom reprezentującym Skarb Państwa tj. Skarbowi Państwa – Staroście (...) w stosunku do nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadzi księgę wieczystą KW (...) oraz Krajowemu Ośrodkowi (...) Oddział Terenowy w W. w stosunku do nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadzi księgę wieczystą KW (...).

Wartość nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadzi księgę wieczystą KW (...), wynosi łącznie 179500,00 zł. Jak wskazano powyżej, własność tejże nieruchomości Sąd przyznał na rzecz wnioskodawczyni M. K.. Co do zasady zatem z tego tytułu obciążają ją spłaty na rzecz uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty (...) w wysokości 29917,00 zł ( 1/6 ) oraz na rzecz uczestniczki postępowania T. D. w wysokości 59833,00 zł ( 1/3 ).

Natomiast wartość nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadzi księgę wieczystą KW (...), wynosi łącznie 95100,00 zł. Łączna wartość działek przypadających w wyniku podziału na rzecz uczestniczki postępowania T. D. wynosi 86300,00 zł, zaś na rzecz uczestnika postępowania Krajowego Ośrodka (...) Oddział Terenowy w W. – 8800,00 zł. Wartość udziałów przysługujących w tej nieruchomości poszczególnym współwłaścicielom wynosi natomiast: wnioskodawczyni M. K. ( ½ ) – 47550,00 zł, uczestniczka postępowania T. D. ( 1/3 ) – 31700,00 zł oraz uczestnik postępowania Krajowy Ośrodek (...) Oddział Terenowy w W. ( 1/6 ) – 15850,00 zł. Tym samym uznać należy, że uczestnikowi postępowania Krajowemu Ośrodkowi (...) Oddział Terenowy w W. przysługuje dopłata do wartości jego udziału w nieruchomości w wysokości 7050,00 zł, zaś wnioskodawczyni M. K. spłata w wysokości 47550,00 zł.

Z uwagi na stanowiska wnioskodawczyni M. K. i uczestniczki postępowania T. D. Sąd dokonał rozliczenia pomiędzy przysługującymi im wzajemnie spłatami z tytułu zniesienia współwłasności i tym samym wartość należnej od wnioskodawczyni M. K. na rzecz uczestniczki postępowania T. D. dopłaty sąd ustalił na kwotę 12283,00 zł jako różnicę pomiędzy obciążającymi je – co do zasady – spłatami: odpowiednio 59833,00 zł i 47550,00 zł.

Jednocześnie Sąd w związku z dokonanym podziałem zasądził stosowne spłaty i dopłaty na rzecz uczestników postępowania:

- od wnioskodawczyni M. K. na rzecz uczestniczki postępowania T. D. tytułem dopłaty kwotę 12283,00 zł;

- od wnioskodawczyni M. K. na rzecz uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty (...) tytułem spłaty kwotę 29917,00 zł;

- od uczestniczki postępowania T. D. na rzecz uczestnika postępowania Krajowego Ośrodka (...) Oddział Terenowy w W. tytułem dopłaty kwotę 7050,00 zł, ustalając termin płatności tych należności na trzy miesiące od uprawomocnienia się orzeczenia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności.

Sąd miał bowiem na uwadze, że zgodnie z art. 212 § 3 kc, jeżeli ustalone zostały dopłaty lub spłaty, sąd oznaczy termin i sposób ich uiszczenia, wysokość i termin uiszczenia odsetek, a w razie potrzeby także sposób ich zabezpieczenia. W razie rozłożenia dopłat i spłat na raty terminy ich uiszczenia nie mogą łącznie przekraczać lat dziesięciu. Sąd oznaczył termin płatności spłat i dopłat przy uwzględnieniu przy uwzględnieniu sytuacji finansowej wnioskodawczyni oraz jej możliwości kredytowych w związku z uzyskaniem tytułu prawnego do nieruchomości, jak też konieczności zabezpieczenia interesów finansowych podmiotów reprezentujących Skarb Państwa i możliwości uzyskania przez nich stosunkowo szybkiej spłaty bądź dopłaty. Sąd nie uwzględnił wniosku M. K. o odroczenie terminu płatności mając nadto na uwadze, że wnioskodawczyni od początku deklarowała uwzględniony przez sąd sposób podziału, a zatem powinna zabezpieczyć środki finansowe na ten cel.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 520 § 1 kpc, obciążając nimi wnioskodawczynię i uczestników postępowania stosownie do wysokości ich udziałów w przedmiocie postępowania. Z tych względów Sąd zasądził na rzecz wnioskodawczyni tytułem zwrotu części opłaty sądowej: od uczestniczki postępowania T. D. kwotę 333,00 zł, zaś od pozostałym uczestników postępowania po 83,50 zł. Tytułem uzupełnienia kosztów postępowania poniesionych tymczasowo z sum budżetowych jest art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 113 ust. 1 cyt. ustawy. Z tych względów wnioskodawczyni obowiązana jest ponieść koszty opinii biegłego sądowego do kwoty 3065,44 zł, uczestniczka postępowania T. D. do kwoty 2043,62 zł, zaś pozostali uczestnicy postępowania w kwotach po 510,91 zł, przy uwzględnieniu, że koszt opinii biegłego sądowego wyniósł 6130,88 zł ( postanowienie z dnia 9 lutego 2024 r. ).

W pozostałym zakresie Sąd pozostawił wnioskodawczynię i uczestników postępowania przy poniesionych kosztach postępowania związanych z ich udziałem w sprawie.