Sygn. akt II AKa 6/23
Sygn. akt II AKa 6/23
Dnia 1 czerwca 2023r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Anna Nowakowska (spr.)
Sędziowie: SA – Izabela Szumniak
SA – Adam Wrzosek
Protokolant: sekr. sąd. Ewelina Turlej, st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska
przy udziale Prokuratora – Gabrieli Marczyńskiej-Tomali, Jacka Pergałowskiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2023 r. i 1 czerwca 2023r.
sprawy M. I., urodz. (...) w P. (Ukraina), syna W. i S. z domu T.
oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 12 października 2022 roku sygn. akt XII K 154/22
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. D. –
Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 720,00 (siedemset dwadzieścia) złotych powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego M. I. w postępowaniu odwoławczym;
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie
odwoławcze wydatkami obciążając Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 6/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 12 października 2022r., sygn. XII K 154/22 |
Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
Granice zaskarżenia |
Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
Ustalenie faktów |
Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
|
|
|
|
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
|
|
|
|
Ocena dowodów |
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
|
|
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
|
|
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
|
Naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a mianowicie przepisu art. 202 § 1 k.p.k. oraz art. 193 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. i art. 2 § 2 k.p.k., poprzez zaniechanie zbadania w drodze przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych psychiatrów stanu poczytalności oskarżonego w momencie inkryminowanego zdarzenia, pomimo, że zachodziła uzasadniona wątpliwość co do stanu poczytalności wynikająca z deklarowanej przez oskarżonego choroby psychicznej, niepamięci co do okoliczności popełnienia czynu. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut apelacji obrońcy oskarżonego okazał się niezasadnym, a tym samym nie mógł doprowadzić do postulowanego uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Wbrew temu co podnosiła skarżąca obrońca – wobec uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności oskarżonego M. I. poddano go badaniu przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów już w toku postępowania przygotowawczego (vide opinia k. 85 – 87), a opinia ta stanowiła podstawę orzeczenia Sądu I instancji, który zaliczył ją w poczet materiału dowodowego (vide protokół rozprawy głównej – k.277). W okolicznościach tej sprawy wystarczające było uzupełnienie postępowania dowodowego w postępowaniu odwoławczym – w uwzględnieniu zasadnych wniosków dowodowych obrońcy zawartych w apelacji. Pozyskano zatem dokumentację medyczną z hospitalizacji oskarżonego M. I., którą nie dysponowali biegli lekarze psychiatrzy w czasie badania oskarżonego (k. 499 – 500) oraz uzupełniającą opinię biegłych lekarzy psychiatrów, której wnioski okazały się tożsame z zawartymi w pierwszej opinii sądowo-psychiatrycznej (k. 514-515). Reasumując, stwierdzić należy, że opinie biegłych zawierają odpowiedź na wątpliwości podniesione przez skarżącą. Nie budzi wątpliwości stan zdrowia psychicznego oskarżonego M. I., bowiem został ustalony na podstawie jego badania i pełnej, dostępnej dokumentacji medycznej, przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów dysponujących odpowiednią wiedzą w dziedzinie będącej przedmiotem opinii. Z opinii tych wynika, że w chwili czynu oskarżony był w stanie nietrzeźwości alkoholowej zwykłej. Biegli nie stwierdzili u M. I. objawów choroby psychicznej ani objawów upośledzenia umysłowego. Rozpoznali natomiast uzależnienie od alkoholu, przebyte majaczenie alkoholowe. We wnioskach końcowych wskazali, że stan psychiczny badanego w czasie zarzucanego mu czynu nie znosił ani nie ograniczał jego zdolności rozpoznania znaczenia czynu oraz zdolności pokierowania swoim postępowaniem, a poczytalność badanego w czasie czynu i w czasie postępowania karnego nie budzi wątpliwości. |
||
Wniosek |
||
o uchylenie wyroku oraz przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Z powodów wskazanych w części 3 uzasadnienia, żądanie apelacji o uchylenie wyroku oraz przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, nie było zasadne i nie zostało uwzględnione. |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
|
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
|
|
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
|
Przedmiot i zakres zmiany |
|
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
|
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
|
|
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
|
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
|
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
|
|||
|
|
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
|
|||
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
II. |
O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu orzeczono na mocy § 3, § 4 ust.3, § 17 ust. 2 pkt 5, § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3 października 2016r. (t. j. z dnia 30.11.2018r. Dz. U. z 2019r. poz.18). |
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
III. |
Oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. uznając, że takie rozstrzygnięcie uzasadnia jego sytuacja życiowa i osobista – oskarżony przebywając na wolności był osobą bezrobotną, bez stałego źródła dochodu i majątku – aktualnie wynikająca także z izolacji penitencjarnej. |
PODPIS |
Anna Nowakowska Izabela Szumniak Adam Wrzosek |
Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
poczytalność oskarżonego |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |