Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 2 kwietnia 2024 r.

Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, Wydział II Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący: Sędzia Izabela Śwital

po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2024 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym

w sprawie egzekucyjnej ze skargi dłużnika P. P. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu P. Ś. pod sygn. akt Km 2794//23 w postaci zawiadomienia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości o nr KW (...)

przy uczestnictwie wierzyciela J. P.

skargi dłużnika na postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 30 listopada 2023r. w przedmiocie oddalenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu

postanawia:

utrzymać w mocy postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 30 listopada 2023r.;

Sędzia Izabela Śwital

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 listopada 2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II Co 1474/23 Referendarz sądowy Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu oddalił wniosek dłużnika P. P., złożony w skardze na czynności komornika z dnia 21 września 2023 r. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Podstawą oddalenia wniosku dłużnika przez Referendarza Sądowego w zaskarżonej części była konkluzja, iż nie zachodzą przesłanki uzasadniające przyznanie wnioskującemu pełnomocnika z urzędu. Udział adwokata lub radcy prawnego z urzędu został uznany w niniejszej sprawie za niepotrzebny. Sprawa nie jest skomplikowana pod względem faktycznym, jak i prawnym. Stan zdrowia fizycznego i psychicznego wnioskodawcy nie wyklucza jego udziału w postępowaniu, w którym pozostaje aktywny. Nadzór Sądu w trybie art. 759 § 2 kpc w toku sprawy zainicjowanej skargą na czynności komornika minimalizuje konieczność reprezentacji dłużnika przez profesjonalnego pełnomocnika.

W piśmie z dnia 27 grudnia 2023 r (k.25 akt) wnioskodawca wniósł w terminie skargę na powyższe rozstrzygnięcie, domagając się jego uchylenia i ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Skarżący podniósł, iż nie posiada również wykształcenia prawniczego, które umożliwiłoby mu realizację konstytucyjnego „prawa do obrony”, nadto w jego ocenie sprawa jest skomplikowana i wymaga udziału profesjonalnego prawnika.

Sąd zważył, co następuje :

Wniesiona w terminie skarga na orzeczenie Referendarza Sądowego okazała się niezasadna.

Zgodnie z art. 117 § 1 i 5 k.p.c. w zw. z art. 123 § 2 k.p.c. strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny (§ 5). Podkreślić należy, iż udział w sprawie adwokata lub radcy prawnego z urzędu jest potrzebny zazwyczaj wtedy, gdy strona wnosząca o jego ustanowienie jest nieporadna, ma trudności z samodzielnym wysławianiem się, podejmowaniem czynności procesowych, albo gdy sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym.

Należy podzielić pogląd Referendarza sądowego, że w sprawie nie występuje przesłanka konieczna do uwzględnienia wniosku skarżącego. Subiektywne odczucia skarżącego odnośnie szczególnego stopnia skomplikowania przedmiotowej sprawy, nie świadczą jednak w ocenie Sądu, iż występujące w tej konkretnej sprawie egzekucyjnej zagadnienia mogą nastręczać trudności w obronie swoich praw osobie bez profesjonalnego przygotowania, bądź rozległej wiedzy prawniczej. Należy ponownie podkreślić, iż w postępowaniu egzekucyjnym z uwagi na jego specyfikę, wyrażającą się w działaniu Sądu z urzędu – art. 759 § 2 kpc, potrzeba udziału profesjonalnego pełnomocnika nie może być oceniana na równi z innymi rodzajami postępowań sądowych.

Sprawa w przedmiocie skargi na czynności komornika w postaci wszczęcia przez Komornika standardowego postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 2794/23 – objętego już kontrolą tut. Sądu w sprawie II Co1252/23., nie jest sprawą szczególnie skomplikowaną pod względem faktycznym bądź prawnym. Niezależnie od ewentualnych uchybień formalnych skarżącego w niniejszej sprawie, sprawa podlega nadzorowi Sądu sprawowanemu w trybie powołanego art. 759 § 2 kpc, co stanowi wystarczającą gwarancję ochrony praw dłużnika.

Sąd może w tego rodzaju sprawie, niezależnie od przebiegu postępowania skargowego, zgodnie z dyspozycją przepisu art. 759 § 2 k.p.c. z urzędu wydawać komornikowi stosowne zarządzenia, a także usuwać spostrzeżone uchybienia, niezależnie od składanych przez stronę wniosków. Ponadto dłużnikowi występującemu bez profesjonalnego pełnomocnika udzielane są niezbędne pouczenia, zaś w przypadku wystąpienia jakichkolwiek braków w składanych pismach, jest on wzywany do ich uzupełnienia z dokładnym wskazaniem charakteru danego uchybienia.

Skarżącego nie można również w okolicznościach sprawy uznać za osobę nieporadną, mającą problemy ze zrozumienie kierowanych do niej pism i pouczeń. Skarżący jest w stanie formułować i skutecznie wnosić pisma procesowe, które są jasne i zrozumiałe. W terminie i adekwatnie do wezwania uzupełnia braki formalne, o które jest wzywany i składa stosowne wnioski. Nie istnieją zatem żadne obiektywne przesłanki uzasadniające przyznanie dłużnikowi pełnomocnika z urzędu w przedmiotowej sprawie.

Mając na uwadze treść art. 767 ^3a kpc w zw. z art. 398(23) § 3 kpc i art. 117 § 1 i 5 kpc Sąd postanowił utrzymać w mocy postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 30 listopada 2023 r. w zaskarżonym zakresie.

Sędzia Izabela Śwital