Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 28 czerwca 2024r.

Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i W. w P., Wydział II Cywilny

w następującym składzie :

Przewodniczący : Sędzia Izabela Śwital

po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2024 r. w Poznaniu

na posiedzeniu niejawnym

w sprawie z wniosku wierzycieli: K. M., B. M., A. M., W. S., B. S.

przeciwko dłużnikom: B. W., K. W.

o nadanie klauzuli wykonalności na akt notarialny

skargi dłużników na postanowienie Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 22 listopada 2023r. w sprawie o sygn. akt II Co 1632/23

postanawia:

1.  utrzymać w mocy postanowienie Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 22 listopada 2023r. w sprawie o sygn. akt II Co 1632/23;

2.  oddalić wniosek skarżących o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupcy A. K. pod sygn. akt Km 979/23;

3.  zasądzić od dłużników na rzecz wierzycieli solidarnie kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego wierzyciela w postępowaniu skargowym.

Sędzia Izabela Śwital

Uzasadnienie pkt 2 i 3

Zakończenie w dniu 28 grudnia 2023 r. postępowania egzekucyjnego w przedmiocie wydania nieruchomości w sprawie Km 979/23 prowadzonego przez Komornika S. przy Sądzie Rejonowym w Słupcy A. K. uzasadnia oddalenie wniosku skarżących o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w trybie art. 820 kpc, jako bezprzedmiotowego. Postępowanie egzekucyjne mające na celu realizacje wydanego tytułu wykonawczego aktualnie się nie toczy z uwagi na skutecznie przeprowadzone przymusowe wydanie przedmiotowej nieruchomości.

O kosztach niniejszego postępowania Sąd orzekł w pkt 3 sentencji zgodnie z wnioskiem wierzycieli zawartym w odpowiedzi na skargę - przesłaną pismem z dnia 29 stycznia 2024r. (k.62) - na podstawie art. 98 § 1, 1 ¹ i 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz § 10 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 8 ust. 1 pkt 8 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 z późn. zm.). Na koszty te złożyło się wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika w kwocie 120 zł.

Sędzia Izabela Śwital

Uzasadnienie pkt 1 postanowienia z dnia 28 czerwca 2024 r.

Postanowieniem z dnia 22 listopada 2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II Co 1632/23 Referendarz sądowy Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu: 1) nadał klauzulę wykonalności aktowi notarialnemu z dnia 9 maja 2023 r. sporządzonemu przez notariusza Ł. S. w Kancelarii Notarialnej we W., przy ul. (...) lok. 1, repertorium A numer (...) - na rzecz wierzycieli K. M., B. M., A. M., W. S., B. S. przeciwko dłużnikom B. W. i K. W., w zakresie obowiązku wydania nieruchomości, tj. działek gruntu o numerach 64, 66, 67/1, 65, 69/1, 69/2 o łącznym obszarze 22,4400 ha, położonych w miejscowości J., dla której to nieruchomości prowadzona jest księga wieczysta numer (...); 2) zasądził solidarnie od dłużników B. W. i K. W. na rzecz wierzycieli K. M., B. M., A. M., W. S., B. S. kwotę 252 zł (dwieście pięćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego, w tym 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego

W piśmie z dnia 12 grudnia 2023r. (k.33 akt) dłużnicy B. W. i K. W. wnieśli w terminie skargę na ww. rozstrzygnięcie, zaskarżając je w całości.

Skarżący zarzucili zaskarżonemu postanowieniu brak podstaw do nadania klauzuli wykonalności z uwagi na niedołączenie przez wierzycieli oświadczenia o żądaniu wydania nieruchomości z podpisami notarialnie poświadczonymi oraz umocowana pełnomocnika wierzycieli do wypowiedzeniu umowy dzierżawy z dnia 9 maja 2023r. w trybie natychmiastowym. Wskazują również iż w świetle przywołanych okoliczności, wniosek wierzycieli zmierza do obejścia prawa, wobec zapłaty należności podatkowych przez dłużników przed upływem wyznaczonego przez wierzycieli terminu oraz przed doręczeniem oświadczenia o wypowiedzeniu umowy dzierżawy. Brak było bowiem podstaw do wypowiedzenia w trybie natychmiastowym umowy dzierżawy z uwagi na niewyznaczenie dodatkowego terminu zapłaty, wynikającego z treści § 9 ust. 2 aktu notarialnego oraz fakt spłaty należności podatkowych w dniu 27 października 2023r.

Wnoszą o zmianę, ewentualnie uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania, zaskarżone postanowienie, a także zasądzenie solidarnie od wierzycieli na rzecz dłużników zwrotu kosztów postępowania odwoławczo-skargowego według norm przepisanych. Ponadto wnoszą również o zawieszenie postępowania egzekucyjnego Km 979/23na podstawie art. 821 § 1 kpc.

W odpowiedzi na powyższą skargę - przesłaną pismem z dnia 29 stycznia 2024r. (k.62) wierzyciele wnieśli o jej oddalenie w całości oraz zasadzenie od dłużników na rzecz wierzycieli kosztów postępowania wywołanego skarga , w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie liczonymi od dnia prawomocności orzeczenia do dnia zapłaty.

Sąd zważył, co następuje :

Wniesiona w terminie skarga na orzeczenie Referendarza Sądowego okazała się bezzasadna.

Zgodnie z art. 777 § 1 pkt 4 k.p.c. akt notarialny jest tytułem egzekucyjnym, jeżeli dłużnik poddał się w nim egzekucji i który obejmuje obowiązek zapłaty sumy pieniężnej lub wydania rzeczy oznaczonych co do gatunku, ilościowo w akcie określonych, albo też wydania rzeczy indywidualnie oznaczonej, gdy w akcie wskazano termin wykonania obowiązku lub zdarzenie, od którego uzależnione jest wykonanie.

Dłużnicy B. W., K. W. poddali się w § 11ust. 3 aktu notarialnego z dnia 9 maja 2023 r. (Rep. (...)) egzekucji co do obowiązku wydania K. M., B. M., A. M., W. S., B. S. nieruchomości oznaczonej nr KW (...) w terminie 7 dni od dnia wygaśnięcia lub wypowiedzenia w trybie natychmiastowym lub rozwiązania umowy dzierżawy. Zdarzeniem, od którego uzależniono wykonanie obowiązku było nadanie lub doręczenie dłużnikom żądania wierzycieli w tym zakresie listem poleconym z podpisami notarialnie poświadczonymi.

Kwestią konieczną do rozważenia na gruncie treści wniesionej skargi jest zakres i treść złożonego w przedmiotowej sprawie przez dłużników oświadczenia o poddaniu się egzekucji pod kątem kognicji Referendarza Sądowego i Sądu do oceny wskazanych w nich okoliczności.

Akt notarialny zawierający oświadczenie dłużnika o poddaniu się egzekucji, po nadaniu mu klauzuli wykonalności, daje wierzycielowi możliwość wszczęcia egzekucji bez uprzedniego prowadzenia postępowania rozpoznawczego. Zakres kognicji sądu w tym postępowaniu, jest co do zasady, ograniczony do zagadnień proceduralnych, tj. zbadania występowania przesłanek procesowych, ustalenia, czy określony akt spełnia wymagania przewidziane w przepisach dla danego rodzaju tytułu egzekucyjnego, stwierdzenia, czy dany akt, ze względu na swoją treść, nadaje się do wykonania w drodze egzekucji, oraz ustalenia, czy wystąpiło zdarzenie, od którego uzależnione jest wykonanie tytułu egzekucyjnego. Referendarz Sądowy musi zatem stwierdzić czy wszystkie elementy tytułu wykonawczego zostały wskazane w akcie notarialnym lub zostały wykazane za pomocą odpowiednich dokumentów spełniających wymogi nie tylko co do formy, lecz również co do treści zgodnej z oświadczeniem dłużnika. Oświadczenie o poddaniu się egzekucji jest skuteczne tylko wobec ściśle określonego roszczenia, zarówno co do przedmiotu, jak i podstawy prawnej (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 30 stycznia 2014 r. o sygn. akt I ACa 729/13; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 1975r. o sygn. akt III CRN 368/74). Przy czym na tym etapie nie jest uprawniony do badania prawdziwości wskazanych w nim twierdzeń.

Powoływanie się przez skarżących na fakt zapłaty należności podatkowych przez dłużników przed upływem wyznaczonego przez wierzycieli terminu oraz przed doręczeniem oświadczenia o wypowiedzeniu umowy dzierżawy, stanowi okoliczność o charakterze merytorycznym i nie mogło być przedmiotem badania przez Referendarza Sądowego w toku postępowania o nadanie klauzuli wykonalności na akt notarialny. Zakresem kognicji objęte są wyłącznie kwestie formalne, a w szczególności wykazanie spełniani przesłanek zawartych w oświadczeniu o poddaniu się egzekucji, tj. wykazanie zaistnienia zdarzenia od którego strony uzależniły możliwość nadania klauzuli wykonalności na przedmiotowy akt notarialny. Możliwość wypowiedzenia umowy dzierżawy w trybie natychmiastowym stanowi okoliczność podlegającą badaniu w toku powództwa przeciwegzekucyjnego z art. 840 § 1 pkt 1 kpc.

Wierzyciele przedłożyli spełniające warunki co do wymaganej w art. 786 § 1 kpc formy oświadczenie z dnia 27 października 2023r. o wypowiedzeniu umowy dzierżawy ze skutkiem natychmiastowym wraz z wezwaniem do wydania nieruchomość, załączając potwierdzenie odbioru oświadczenia przez obu dłużników, tzw. „żółte zwrotki” oraz książka nadawczą kancelarii prawnej występującego w sprawie pełnomocnika. I choć przyjmuje się, że zwrotne potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej (tzw. żółte zwrotki) nie mają mocy dokumentu urzędowego, gdyż art. 17 prawa pocztowego stanowi, że jedynie potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego wydane przez operatora wyznaczonego oraz wydruk potwierdzenia nadania przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego pobrane samodzielnie z systemu teleinformatycznego operatora wyznaczonego służącego do nadawania rejestrowanych przesyłek pocztowych lub przekazów pocztowych mają moc dokumentów urzędowych. To przedłożona książka nadawcza stanowi dokument urzędowy na równi z potwierdzeniem nadania przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego, o którym mowa w art. 17 Ustawy z dnia z dnia 23 listopada 2012 r.- Prawo pocztowe (zob. wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2019 r. o sygn. akt I FSK 472/17 oraz wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 grudnia 2018 r. o sygn. akt II SA/Rz 1043/18).

Wbrew twierdzeniom skarżących występujący w sprawie profesjonalny pełnomocnik w osobie adwokata I. D. przedłożył pełnomocnictwo do występowania w imieniu wierzycielu oraz składania oświadczeń. Treść tego pełnomocnictwa została załączona do oświadczenia z dnia 27 października 2023r. o wypowiedzeniu umowy dzierżawy ze skutkiem natychmiastowym wraz z wezwaniem do wydania nieruchomości.

Mając na uwadze treść art. 767 ^3a k.p.c., Sąd postanowił zaskarżone postanowienie z dnia 22 listopada 2023r. utrzymać w mocy.

Sędzia Izabela Śwital