Pełny tekst orzeczenia

Przewodniczący:

Sędzia SR Marek Tyciński

Protokolant:

St. sekr. sądowy Marcin Szymczak

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. D.

W dniach 20 i 24 sierpnia 2015 roku w nieustalonym miejscu, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, jako prokurent samoistny (...) Sp. Z o.o. z siedzibą w W., która to spółka znajdowała się w stanie grożącej jej niewypłacalności, spłacił jednego z wierzycieli wyżej wymienionej(...), a to R. S..(...). z siedzibą w B., nie mogąc spłacić wszystkich wierzycieli, poprzez dokonanie w dni 20 sierpnia 2015r. na jego rzecz przeniesienia katod niklowych oraz złomu miedzi za łączną kwotę 1.648.095,12 euro co stanowiło równowartość 6.770.869,18 zł, a następnie złożył w dniu 24 sierpnia 2015r. oświadczenia o kompensacie wierzytelności wynikających z wyżej wymienionej umowy sprzedaży z wierzytelnością przysługującą R. S. (...). względem (...) Sp. Z o.o., czym działał na szkodę pozostałych wierzycieli, to jest (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W., C. PL (...). (...) w I., K. O. M. D., (...) S.A. z siedzibą w W., Bank (...) S.A. z siedzibą w G., (...) w W., (...) S.A. z siedzibą w W., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O., (...) Z. R., (...) Sp. z o.o. (...). z siedzibą w P., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L., (...) – (...) (...) U. (...) w W., (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w K., PHU (...).L. Ł., S. (...) w C.,(...) z siedzibą w W., (...) z siedzibą w Ł., (...) Sp. z o.o. w L., (...) Handlowo-Usługowa Sp. z o.o. z siedzibą na W., (...) SP. z o.o. z siedzibą w W., F. (...) z siedzibą we W., (...) S.A. z siedzibą w G. oraz E. G., M. Z., P. K., W. K., R. M. i M. W.,

tj. o czyn z art. 302 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

(...) S.A. zawarła z (...) sp. z o.o. umowę limitu kredytowego 8000000 zł. Jednym z zabezpieczeń tej umowy był zastaw rejestrowy. W dniu 11 czerwca 2014 Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy dokonał w rejestrze zastawów wpisu na zapasie towarów o wartości 9000000 zł. .9 grudnia 2014 limit kredytowy został podniesiony do 11000000 zł.

W dniu 19 czerwca 2015 P. D. został prokurentem samoistnym spółki. 23 czerwca 2015 na skutek rezygnacji dotychczasowego prezesa jedynie on był upoważniony do reprezentowania spółki.

W dniach 20 i 24 sierpnia 2015 roku w nieustalonym miejscu, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, jako prokurent samoistny (...) Sp. Z o.o. z siedzibą w W., która to spółka znajdowała się w stanie grożącej jej niewypłacalności, zbył na rzecz spólki R. S. (...). z siedzibą w B. poprzez dokonanie w dni 20 sierpnia 2015r. na jego rzecz przeniesienia własności mienia objętego zastawem rejestrowym (...) S.A. w postaci katod niklowych oraz złomu miedzi za łączną kwotę 1.648.095,12 euro co stanowiło równowartość 6.770.869,18 zł, a następnie złożył w dniu 24 sierpnia 2015r. oświadczenia o kompensacie wierzytelności wynikających z wyżej wymienionej umowy sprzedaży z wierzytelnością przysługującą R. S..(...). względem (...) Sp. Z o.o.

W dniu 6 listopada 2015 na wniosek (...) ogłoszono upadłość spółki.

W postępowaniu upadłościowym ustalono, że istniały też wierzytelności na rzecz (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W., C. PL (...). (...)z siedzibą w I., K. O. M. D., (...) S.A. z siedzibą w W., Bank (...) S.A. z siedzibą w G., (...)w W., (...) S.A. z siedzibą w W., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O., (...) Z. R., (...) Sp. z o.o. (...) z siedzibą w P., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L., (...) (...) U. (...) w W., (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w K., PHU (...).L. Ł., S. (...) w C., (...) w W., (...) z siedzibą w Ł., (...) Sp. z o.o. w L., (...) Handlowo-Usługowa Sp. z o.o. z siedzibą na W., (...) SP. z o.o. z siedzibą w W., F. (...) z siedzibą we W., (...) S.A. z siedzibą w G. oraz w związku z procesem likwidacyjnym i wypowiedzeniem umów o pracę E. G., M. Z., P. K., W. K., R. M. i M. W.,

Oskarżony był karany sądownie w 2014r.

umowy

63-67, 185-190

wniosek o wpis do rejestru zastawów

192-196

208

aneks do umowy i dokumenty z nim związane

156-159, 180, 211-224

akta rejestrowe spółki (...)

428-608

dokumentacja rozliczeń z R. i z M.

7, (...)- (...), (...)- (...)

(...)- (...)

akta(...)

754-802

pismo syndyka

(...)- (...)

lista wierzytelności

997- (...)

dane o karalności i wyroki

1840- (...), (...)- (...), (...)- (...)

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

z uwagi na niekwestionowane dowody z dokumentów sąd przy opisywaniu większości ustaleń faktycznych powołał te dokumenty i pominął zeznania świadków na te same okoliczności. dotyczy to zwłaszcza zeznań pokrzywdzonych lub ich przedstawicieli względnie okoliczności transakcji z R.

1.1.1

sąd nie dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego jakoby nie wiedział, że anody i złom stanowiły przedmiot zastawu rejestrowego i tym samym nie działał na szkodę (...)..Skoro miał naprawić sytuację spółki musiał znać stan jej zadłużenia i status prawny majątku. Jego działalność w zasadzie ograniczyła się do zbycia znaczącego składnika mienia będącego podstawą działalności spółki (...). W tej sytuacji wskazane motywy nie znajdują odzwierciedlenia w materiale dowodowym.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

P. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 302§1kk można popełnić jedynie na szkodę wielu osób. W ocenie sądu z uwagi na charakter zastawu rejestrowego zbycie rzeczy będących przedmiotem tego zastawu spowodowało szkodę jedynie (...). W myśl art. 20 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów wierzytelność objęta tym zastawem ma pierwszeństwo zaspokojenia przed innymi wierzytelnościami chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej.. W myśl art. 1025§1kpc pierwszeństwo przed zastawem rejestrowym mają koszty egzekucyjne, należności alimentacyjne, należności za pracę, należności zabezpieczone hipoteką morską lub przywilejem na statku morskim. W chwili zbycia przedmiotu zastawu wskazane wyżej wierzytelności nie istniały. Roszczenia z wynagrodzeniem o pracę powstały później w związku z likwidacją spółki tak samo jak i koszty egzekucyjne. W związku z powyższym, że wartość anod niklowych i złomu miedzi nie przekraczała zobowiązania zabezpieczonego zastawem rejestrowym działanie oskarżonego spowodowało straty w mieniu banku gdyż uniemożliwiło to zaspokojenie tego wierzyciela. Zachowanie to stanowi przestępstwo z art. 300§1kk jeśli weźmie się pod uwagę zadłużenie spółki już w chwili transakcji, zbycie znaczącego jeśli nie podstawowego majątku spółki i krótko potem ogłoszenie jej upadłości.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. D.

I

I

orzekając karę grzywny sąd miał na uwadze uprzednią karalność oskarżonego, aczkolwiek z przed 10 lat, to, że jego działalność dotyczyła dość znacznego mienia oraz sytuację majątkową (dość niski dochód, córka na utrzymaniu. Z uwagi na to, że ostatnie skazania były około 10 lat temu, czyn zarzucany obecnie też dotyczył mniej więcej tego okresu i przez długi czas nie popadł on w konflikt z prawem uznano, że wystarczającą karą będzie grzywna.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

z uwagi na sytuację majątkową zwolniono oskarżonego od kosztów i opłat

Podpis