Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1048/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. K.

Oskarżony R. K. w dniu 8 marca 2023 r. około godz.22.50 w C., przy ul. (...) kierował wobec D. D. (2) groźby pozbawienia życia w postaci wypowiedzenia słów :(...), co wzbudziło u niego uzasadnioną obawę ich spełnienia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

R. K. to sąsiad i kuzyn D. D. (2). W dniu 10 maja 2022 r. D. D. (2) składał zeznania w sprawie R. K. , sygn. akt (...) Sądu Rejonowego w Toruniu oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 207 § 2 kk i inne. Po złożeniu tych zeznań w dniu 21 lutego 2023 r. żona oskarżonego przesłała na konto W. W. partnerki D. D. (2) informację, iż : " R. tej sprawy nie zostawi, zresztą wiesz jaki on jest". W dniu 8 marca 2023 r. około godz. 22.50 D. D. (2) poszedł do sklepu (...) w C. przy ul. (...). W sklepie był już oskarżony. Po wyjściu ze sklepu pokrzywdzony usłyszał od oskarżonego słowa (...). W tym czasie w pobliżu nie było innych osób. Mężczyźni byli od siebie w odległości kilku metrów. Oskarżony ma przewagę fizyczną nad pokrzywdzonym. Pokrzywdzony obawiał się spełnienia tej groźby.

zeznania świadka D. D. (2)

k.1-2, 81 v

zeznania świadka W. W.

k. 7-8, 82

wydruk wiadomości

k. 3-4, 82

kserokopia protokołu rozprawy w sprawie (...) Sądu Rejonowego w Toruniu

k. 74-76,82

R. K. był kilkakrotnie karany sądownie. Ostatni raz wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu w sprawie II K 66/17 z dnia 30 sierpnia 2017 r. z art 279 § 1 kk na karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

karta karna

k. 26-28,82

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka D. D. (2)

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego D. D. (2). Jego zeznania są spójne i konsekwentne. Brak podstaw do przyjęcia, iż zmierzał do bezpodstawnego oskarżenia R. K. o zachowania, które nie miały miejsca. Świadek przyznał bowiem, iż wcześniej nie miał z nim żadnych konfliktów.

zeznania świadka W. W.

W. W. to partnerka oskarżonego. Nie była na miejscu zdarzenia. Przebieg zajścia znała jedynie z relacji pokrzywdzonego. Co istotne przyznała, iż pokrzywdzony bezpośrednio po zajściu był zdenerwowany i przestraszony zdarzeniem z udziałem oskarżonego.

wydruk wiadomości

Dokument nadesłany przez żonę oskarżonego W. W..

kserokopia protokołu rozprawy w sprawie II K 392/22 Sądu Rejonowego w Toruniu

Dokument urzędowy.

karta karna

Dokument urzędowy.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego R. K.

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego jemu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień ( k. 21-22, 81 akt). Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego albowiem pozostawały w sprzeczności z twierdzeniami świadków D. D. (2) oraz W. W., które stanowiły podstawę do dokonania ustaleń faktycznych w sprawie. W ocenie Sądu oskarżony miał pretensje do pokrzywdzonego w związku z złożonymi przez niego zeznaniami w sprawie o sygn. akt(...)Sądu Rejonowego w Toruniu. To było powodem skierowania groźby pozbawienia życia.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

R. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przechodząc do rozważań prawnych należy wskazać, iż dla zrealizowania znamion czynu zabronionego z art. 190 § 1 kk konieczne jest skierowanie wobec pokrzywdzonej zapowiedzi popełnienia przestępstwa na jej szkodę. Oskarżony skierował słowa ty kurwo już nie żyjesz. Groźba ta musi przy tym wzbudzać w pokrzywdzonego odczucie uzasadnionej obawy, że jej spełnienie jest realne, przy czym sprawca nie musi mieć realnego zamiaru jej spełnienia. Przedmiotem ochrony czynu zabronionego w art. 190 § 1 kk jest wolność człowieka przed obawą popełnienia przestępstwa na jego szkodę lub szkodę osoby mu najbliższej. Przestępstwo z art. 190 § 1 kk jest przestępstwem materialnym, jego skutkiem jest więc uzasadniona obawa adresata groźby, że będzie ona spełniona. Zatem wystarczy, że pokrzywdzony uważa, iż niebezpieczeństwo spełnienia groźby jest realne i ma on podstawę do takiego poglądu. Niebezpieczeństwo realizacji groźby nie musi obiektywnie istnieć, obiektywna musi być tylko groźba (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2002 r., IV KKN 508/99, źródło LEX). Nie jest też konieczne, aby grożący miał w rzeczywistości zamiar zrealizowania groźby. Jest to bowiem przestępstwo przeciwko wolności. Groźba musi faktycznie wzbudzić obawę jej spełnienia, lecz także obawa ta musi być uzasadniona, innymi słowy - zobiektywizowana. O spełnieniu tej przesłanki warunkującej odpowiedzialność (poza subiektywnym odbiorem groźby u pokrzywdzonego) z art. 190 § 1 kk można mówić wtedy, gdy przeciętny człowiek o porównywalnych do ofiary cechach osobowości, psychiki, intelektu i umysłowości, w porównywalnych warunkach uznałby tę groźbę za realną i wzbudzającą obawę. Przekładając te uwagi na grunt niniejszego postępowania w ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, iż zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonego wzbudziło u niego obawę, że groźba ta zostanie spełniona. Pokrzywdzony składał przecież zeznania w sprawie dotyczącej znęcania się przez oskarżonego nad swoją żoną. Wiedział o stosowaniu przemocy oskarżonego w stosunku do żony. D. D. (2) miał zatem podstawy do obawy przed realizacją wypowiedzianej groźby. Oskarżony miał także przewagę fizyczną, Skutkiem zachowania oskarżonego było zawiadomienie organów ścigania.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

I.

I.

Jako okoliczność obciążającą przy wymiarze kary Sąd przyjął fakt uprzedniej karalności. Zdaniem Sądu zasadne było w przypadku oskarżonego za przypisane przestępstwo z art. 190 § 1 kk wymierzenie kary 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Kara ograniczenia wolności jest karą pośrednią pomiędzy grzywną i niewysoką karą pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem lub bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Stanowi ona realną dolegliwość dla oskarżonego. W ocenie Sądu konieczne byłoby orzeczenie kary bezwzględnej pozbawienia wolności w związku z przypisaniem oskarżonemu przestępstwa świadczącego o znacznej demoralizacji sprawcy , co nie miało miejsca w realiach sprawy. Oskarżony ostatni raz był karany bowiem 7 lat temu. Należy pamiętać, iż osadzenie oskarżonego w warunkach zakładu karnego naraziłoby społeczeństwo na wysokie koszty jej utrzymania, grożąc zarazem jego dalszą demoralizacją. Orzeczona kara ograniczenia wolności zawiera określoną dolegliwość. Sankcja ta zawiera w sobie wszystkie elementy kary, a więc spełnia cel restrybutywny (nieodpłatna praca) oraz cele prewencyjne (efekt edukacyjny pracy, praca na cele charytatywne, integracja przestępcy ze społeczeństwem i społeczeństwa z przestępcą) - a pozbawiona jest wad kary pozbawienia wolności (kontakt sprawcy ze środowiskiem więziennym, jego podkultura, brak stygmatyzacji bycia więźniem i często związany z tym efekt odrzucenia tak w środowisku zawodowym, jak i rodzinnym). Zdaniem Sądu wymierzona kara w wymiarze 4 miesięcy ograniczenia wolności w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, zawinienie oraz cele kary.

R. K.

II.

I.

W celu zapewnienia poczucia bezpieczeństwa pokrzywdzonemu Sąd w oparciu o art. 41 a § 1 kk i art 41 a § 4 kk orzekł środek karny w postaci zakazu kontaktowania się przez oskarżonego z tą osobą w każdej formie i zbliżania się do tej osoby na odległość mniejszą niż 25 metrów na okres 2 lat.

R. K.

III.

I.

Na podstawie art 63§ 3 kk obligatoryjnie zaliczono na poczet orzeczonego środka karnego zaliczono okres rzeczywistego stosowania środka zapobiegawczego.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

O opłacie orzeczono na podstawie art 2 ust 1 pkt 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 r., Nr 49 ze zm.), zaś o wydatkach w oparciu o art. 627 kpk .

Podpis