Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1082/22

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. K.

w dniu 17 maja 2020r. w G. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 48.500 zł, w ten sposób, że zajmując się faktycznie sprawami handlowymi działalności gospodarczej swojej żony, sprzedał K. M. (1) pojazd osobowy marki R. (...) o nr VIN (...), podając nieprawdę co do okoliczności sprowadzenia samochodu do Polski i faktycznego stanu technicznego, w tym składanych zapewnień, że samochód jest bezwypadkowy,

tj. czyn z art. 286 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

E. K., żona oskarżonego, od 2019r. prowadzi działalność gospodarczą polegającą min. na sprzedaży hurtowej i detalicznej samochodów osobowych;

w prowadzeniu tej działalności pomaga jej mąż - M. K., który na terytorium Niemiec wyszukuje różne pojazdy, nadające się wg niego do sprzedaży w Polsce; jest on też zatrudniony u niemieckiego pracodawcy zajmującego się handlem autami i transportem od 15.03.2020r.

informacja z (...)

6

wyjaśnienia M. K.

47-48,194v

oświadczenie o pracy za granicą

261

na przełomie kwietnia i maja 2020r. oskarżony zakupił w okolicach B. samochód marki R. (...) o nr VIN (...) i sprowadził go do Polski;

firma żony oskarżonego złożyła min. za ten pojazd deklarację podatkową i opłaciła ją;

zostało także złożone oświadczenie o braku tablic rejestracyjnych w sprowadzonym w dniu 8.05.2020r. pojeździe;

następnie oskarżony sporządził ogłoszenie o sprzedaży R. (...) na portalu (...); zaznaczono tam, że pojazd nie jest bezwypadkowy i że jest nieuszkodzony

Oświadczenie o sprowadzeniu

10

informacja o złożonej deklaracji

72

protokół zatrzymania rzeczy z załącznikami

62-69, 71

informacja o opłacie wraz z deklaracją

40-42

Oświadczenie

24

kopia ogłoszenia

15

wyjaśnienia M. K.

107v-108v

umowa sprzedaży R. w Niemczech

71

ogłoszenie o sprzedaży widział oskarżyciel posiłkowy K. M. (1);

zainteresował się samochodem i pojechał go obejrzeć; przed decyzją zakupu pojechał nim do autoryzowanego serwisu, gdzie auto zostało poddane oględzinom;

oskarżony obniżył cenę wywoławczą , gdyż K. M. (1) znał wcześniej, bo sprzedawał mu już samochody, a opony w R. były do wymiany; zapewniał też kupującego, że auto nie było poddawane żadnym naprawom i jest „takie, jakie zostało sprowadzone z Niemiec”;

następnie M. K. wystawił fakturę proforma; a po kilku dniach zwykłą

zeznania K. M. (1)

190-191

wyjaśnienia M. K.

188v-189, 47-48

Dokumentacja kupna i sprzedaży pojazdu

62-69, 71

K. M. (1), po wizycie w serwisie w G. uzyskał ustną informację, że samochód był naprawiany i możliwe, że brał udział w wypadku; potwierdził to też wydruk auto DNA pojazdu, mimo to zdecydował się na jego zakup i poprosił oskarżonego o wystawienie ostatecznej faktury za auto;

dostał też od znajomego zdjęcia samochodu marki R., takiego, jaki zakupił, z których wynikało, że pojazd był naprawiany w warsztacie ich wspólnego znajomego - P. G. (1) już w styczniu 2020r.

w związku z tym zwrócił się do oskarżonego o obniżenie ceny zakupu;

zeznania K. M. (1)

8, 190-191

zdjęcia i opis

18-23

zeznania K. M. (2)

192v-193, 29v, 109

zeznania P. G. (1)

193-194v, 31c, 109v

historia pojazdu

236-242, 65-68

oskarżony stwierdził, że w każdej chwili jest gotowy przyjąć auto z powrotem, jeśli nie odpowiada ono oskarżycielowi, natomiast nie wyrażał zgody na obniżenie ceny, obstawał też przy twierdzeniu, że sprzedany pokrzywdzonemu samochód nie był po sprowadzeniu naprawiany w żadnym warsztacie;

wyjaśnienia M. K.

188v-189v

zeznania P. G. (1)

193-194v, 31v,109v

wg opinii biegłego rzeczoznawczy F. G., samochody utrwalone na zdjęciach dołączonych do akt sprawy różnią się między sobą innymi oznaczeniami na błotnikach, natomiast brak podanego numeru VIN uniemożliwia jednoznaczną identyfikację;

numery widniejące na sfotografowanych częściach pojazdów to numery własne dla danego typu pojazdu i mogą znajdować się w identycznych miejscach;

drugi z ekspertów stwierdził różnice widoczne w zakresie naklejki na obudowie filtra powietrza oraz kołpaków kół, nie są one jednak, w jego ocenie, różnicami istotnymi w zakresie integralnych elementów wyposażenia pojazdu, przez co nie mogą przesądzać czy są to pojazdy różne, ani tego wykluczyć

opinia rzeczoznawcy

215-220, 246v-247v

opinia biegłego z zespołu (...)

268-275

protokół oględzin pojazdu z dokumentacją fotograficzną

55-62

zdjęcia załączone przez oskarżyciela

18-23, 200

oskarżony nie był karany sądownie

dane o karalności

66

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. K.

j.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony sprowadził z Niemiec uszkodzony pojazd już w styczniu 2020r. i przekazał go do warsztatu znajomego celem naprawy, a następnie sprzedał pokrzywdzonemu, zapewniając, że nie były przy nim wykonywane żadne prace naprawcze

zeznania K. M. (1)

190-191

zeznania K. M. (2)

192v, 109, 29v

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

informacja z (...)

Dokument uzyskany od instytucji uprawnionej do udzielania takich informacji, nie kwestionowany w sprawie;

wyjaśnienia M. K.

Dowód zbieżny z ustalonym stanem faktycznym, stwierdzający, że to oskarżony zajmował się sprowadzaniem aut z zagranicy w ramach firmy prowadzonej przez jego żonę;

oświadczenie o pracy za granicą

Dokument potwierdzający wyjaśnienia oskarżonego odnośnie bycia zatrudnionym u niemieckiego pracodawcy;

1.1.2

Oświadczenie

Dokument, w którym stwierdzono, że R. (...) o nr VIN (...) zostało przez oskarżonego sprowadzone do Polski w dniu 8.05.2020r., potwierdzający wyjaśnienia oskarżonego odnośnie tego faktu;

kopia ogłoszenia

Dokument stwierdzający wystawienie przez oskarżonego samochodu do sprzedaży na portalu (...), z zaznaczeniem, że nie jest on bezwypadkowy, co potwierdza wyjaśnienia oskarżonego na ten temat;

Co prawda oskarżyciel załączył do akt sprawy kopie zdjęć, w tym ogłoszenia z portalu oto moto dotyczące samochodu tej samej marki z danymi auta będącego przedmiotem postępowania, ale brak jest dowodów, aby widniejące dane pojazdu dotyczyły samochodu prezentowanego na zdjęciach, a relacje oskarżonego i P. G. temu przeczą;

Oświadczenie o sprowadzeniu

Dokument złożony przez firmę żony oskarżonego do Urzędu Miejskiego w G. w dacie 25.05.2020r. o sprowadzeniu R. (...) o nr VIN (...) bez tablic rejestracyjnych; zarówno data sporządzenia dokumentu, jak i jego treść potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego co do okoliczności sprowadzenia do Polski tego auta i łączą się w logiczną całość z pozostałymi przedstawionymi przez niego dokumentami i twierdzeniami;

informacja o opłacie wraz z deklaracją

Dokument złożony przez firmę żony oskarżonego do II Urzędu Skarbowego w T. w dacie 19.05.2020r. dotyczący uiszczenia podatku akcyzowego za R. (...) o nr VIN (...); zarówno data sporządzenia dokumentu, jak i jego treść, w tym deklarowana data powstania obowiązku podatkowego, tj. 08.05.2020r., potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego co do okoliczności sprowadzenia do Polski tego auta i łączą się w logiczną całość z pozostałymi przedstawionymi przez niego dokumentami i twierdzeniami;

Dokumentacja kupna i sprzedaży pojazdu

dokumenty potwierdzają przeprowadzone transakcje – tj. zakup auta w Niemczech, a następnie wystawienie faktur za nie K. M.; łączą się w jednolitą całość z wersją przedstawioną przez oskarżonego

wyjaśnienia M. K.

Jego relacja jest jasna i spójna, potwierdzają ja przedstawione powyżej dokumenty, łącznie dowody te tworzą jednoznaczny i logiczny obraz zdarzeń;

1.1.3

zeznania K. M. (1)

Pokrzywdzony potwierdził fakt zainteresowania się wystawianym przez oskarżonego samochodem i treść toczących się między nimi negocjacji, a także wystawienia najpierw faktury pro forma za samochód, a następnie już tej właściwej; co znajduje odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym, w tym w wyjaśnieniach oskarżonego i dokumentach na te okoliczności wystawionych;

wyjaśnienia M. K.

Jego relacja jest zbieżna, wewnętrznie spójna i zazębiająca się z pozostałymi dowodami dotyczącymi sprawy, stąd uznano ją za wiarygodną;

protokół zatrzymania rzeczy z załącznikami

Sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, nie kwestionowany w sprawie;

1.1.4

zdjęcia załączone przez oskarżyciela

Sąd nie zakwestionował prawdziwości załączonych zdjęć przez K. M., w ocenie Sądu, są to zdjęcia innego pojazdu tej samej marki, a nawet typu, tak jak to zostało ustalone – samochodu naprawianego przez P. G., który jednak nie był autem sprzedanym następnie K. M. (1);

Biegli, w złożonych opiniach nie wykluczyli możliwości znajdowania się naklejek znamionowych poszczególnych części w identycznych miejscach, co czyni wersję oskarżonego w pełni wiarygodną;

historia pojazdu

Dokument wskazujący, że auto nie było „bezwypadkowe”, nie kwestionowany faktycznie przez oskarżonego, który przez cały proces z całą stanowczością twierdził, że samochód, po sprowadzeniu do Polski nie był remontowany, natomiast nie wypowiadał się co do jego historii za granicą;

zeznania K. M. (1)

Sąd dał wiarę twierdzeniom pokrzywdzonego, że K. M. (2) przekazał mu zdjęcia samochodu R. remontowanego w warsztacie P. G. (1) już w styczniu 2020r., okoliczności tej nie kwestionował sam P. G., że przesyłał zdjęcia naprawianych aut znajomym;

zeznania K. M. (2)

Jego relacja jest spójna z zeznaniami K. M., jak i P. G. w tej kwestii, sąd uznał ją za wiarygodną

zeznania P. G. (1)

Jego relacja jest spójna z zeznaniami K. M., jak i K. M. w tej kwestii, sąd uznał ją za wiarygodną

1.1.5

wyjaśnienia M. K.

Sąd uznał za wiarygodne twierdzenia oskarżonego, że po wątpliwościach wyrażonych przez pokrzywdzonego na temat stanu technicznego auta, M. K. zaproponował, że odda mu pieniądze za nie; słowa te potwierdził P. G., nie biorący żadnego udziału w konflikcie między stronami i będący znajomym obydwu;

zeznania P. G. (1)

Potwierdził on w obu złożonych przed Sądem relacjach, że oskarżony oferował pokrzywdzonemu zwrot pieniędzy, ale ten nie chciał ich, tylko znając stan auta po wizycie w serwisie kupił je; sąd uznał jego wypowiedź za wiarygodną, uzupełniającą relację oskarżonego i wewnętrznie z nią spójną

1.1.6

zdjęcia załączone przez oskarżyciela

Dokumenty poddane ocenie przez biegłych rzeczoznawców;

protokół oględzin pojazdu z dokumentacją fotograficzną

Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, zawierający zdjęcia poddane ocenie przez biegłych rzeczoznawców;

opinia rzeczoznawcy

Opinia sporządzona przez osobę o odpowiednich kwalifikacjach zawodowych oraz doświadczeniu, na podstawie analizy akt postepowania i zawartych w nich informacji oraz zdjęć samochodów, jasna i w sposób jednoznaczny wskazująca, z jakich powodów nie jest możliwe jednoznaczne określenie czy zdjęcia dotyczą jednego czy dwóch różnych pojazdów;

opinia biegłego z zespołu (...)

Opinia sporządzona przez osobę o odpowiednich kwalifikacjach zawodowych oraz doświadczeniu, na podstawie analizy akt postępowania, zawartych w nich informacji (z wyłączeniem wiedzy o poprzedniej opinii rzeczoznawcy) oraz zdjęć samochodów, jasna i w sposób logiczny i jednoznaczny wskazująca, z jakich powodów nie jest możliwe jednoznaczne określenie czy zdjęcia dotyczą jednego czy dwóch różnych pojazdów;

1.1.7

dane o karalności

Informacje gromadzone i przetwarzane przez instytucję uprawnioną do tego, nie kwestionowane w sprawie

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

zeznania K. M. (1)

Sąd nie dał wiaty twierdzeniom oskarżyciela posiłkowego, że M. K. go oszukał twierdząc, że samochód nie był naprawiany w Polsce po jego sprowadzeniu;

Swoje twierdzenia pokrzywdzony opiera na zdjęciach przesłanych mu przez kolegę K. M. (2), na których samochód tej samej marki znajduje się na posesji znajomego mechanika – P. G. (1), który często dokonywał napraw na zlecenia M. K., a zdjęcia pochodzą ze stycznia 2020r.; na zdjęciach tych faktycznie widoczny jest podobny model, brak natomiast informacji o numerze VIN tego pojazdu;

Dwie opinie biegłych rzeczoznawców nie potwierdziły, by w 100% na analizowanych przez nich zdjęciach z akt sprawy znajdował się jeden i ten sam pojazd;

M. K. zaprzeczył, by sprzedany K. M. R. był sprowadzony wcześniej, tj. jeszcze zimą; jego wersję potwierdzają daty znajdujące się na dokumentach, które firma jego żony złożyła do urzędów w związku ze sprowadzeniem auta do kraju;

Także P. G. (1), którego K. M. (1) poprosił o sprawdzenie lakieru przed zakupem auta, stwierdził, że „nie odniósł wrażenia, aby wcześniej już ten samochód widział”, mimo że potwierdził, iż naprawia samochody dla oskarżonego oraz, że w styczniu dokonywał naprawy min. R. (...).

Oczywistym jest, że pokrzywdzony mógł się czuć zawiedziony, a nawet rozczarowany, że samochód, który zakupił nie okazał się bezwypadkowy i to odczucie skłoniło go do formułowania żądań wobec sprzedającego; jednakże, jak to oskarżony zauważył, K. M. (1) sam jest z zawodu mechanikiem, handlował też pojazdami, powinien więc zdawać sobie sprawę z realiów zakupu pojazdu sprowadzonego z Niemiec; dziwi także fakt, że – skoro nie był zadowolony z informacji serwisu, że auto było naprawiane - to nie odstąpił od umowy, tak jak mu to proponował oskarżony, tylko żądał obniżenia kwoty;

zeznania K. M. (2)

zeznania tego świadka, złożone przed Sądem, w dużej mierze opierają się na twierdzeniach formułowanych przez oskarżyciela posiłkowego, K. M., jak sam stwierdził, "trzyma się z K.", zatem był zainteresowany w korzystnym dla niego rozstrzygnięciu sprawy, to by tłumaczyło jego stopniowe wzmacnianie w kolejnych zeznaniach twierdzenia, że na zdjęciach przekazanych mu przez P. G. znajduje się to samo R., które K. M. zakupił od oskarżonego; wcześniejsza jego relacja, w ocenie Sądu, zawiera znaczną dozę obiektywizmu, kiedy świadek twierdzi, że „od M. tylko słyszał, że jego zdaniem zakupiony samochód jest tym samym, który był na zdjęciach, które mu wysłał, bo zgadzały się parametry” i dalej stwierdza: „ja nie widziałem symbolu VIN i nie mogę o tym nic powiedzieć”, dopiero ostatnie zeznanie złożone przed Sądem wskazuje na popieranie tezy oskarżyciela o oszukaniu go przez M. K. i tej części relacji świadka, z podanych powyżej przyczyn Sąd odmówił wiarygodności.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.5. Uniewinnienie

I

M. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Czynu z art. 286 § 1kk dopuszcza się ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

Zdaniem Sądu, przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe nie doprowadziło do jednoznacznych i pewnych wniosków, że M. K. działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadził K. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, oferując samochód R. (...) i zapewniając o jego bezwypadkowości, w sytuacji, gdy okoliczności jego sprowadzenia do Polski oraz stan techniczny były inne niż twierdził.

Zasada domniemania niewinności zawarta w treści art. 5§2 kpk – nakazuje niedające się usunąć wątpliwości rozstrzygać na korzyść oskarżonego.

Zdaniem Sądu, taka właśnie sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie, co było przedmiotem rozważań przez Sąd powyżej. Przeprowadzone postępowanie nie wykazało, że samochód, zakupiony przez oskarżyciela posiłkowego był naprawiany po sprowadzeniu go do Polski, ani że oskarżony zapewniał go o jego bezwypadkowości;

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W celu weryfikacji prawdziwości twierdzeń oskarżonego, że w maju 2020r., w trakcie trwającej pandemii, przekraczał on granicę polsko - niemiecką, a następnie sprowadził z Niemiec samochód, na wniosek oskarżyciela publicznego, zwrócono się do Sanepid-u o odpowiednie dane; uzyskano informację, że M. K. nie był objęty kwarantanną ani inną formą nadzoru w tamtym czasie (k.234); oskarżony w swoich wyjaśnieniach tłumaczył natomiast, że mając podpisaną umowę z niemieckim pracodawcą mógł swobodnie przemieszczać się przez granicę (k. 194v); na dowód tego przedłożył dokument, z którego wynika jego zatrudnienie za granicą;

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

o kosztach procesu orzeczono po myśli art. 632 pkt 2 kpk

Podpis