Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 126/24

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

A. C.

Czyn opisany w pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Płocku w sprawie sygn. akt II K 417/18 oskarżonemu A. C. wymierzono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 05.10.2018 r. Z uwagi na stan zdrowia oskarżony nie wykonał żadnej z połączonych kar pozbawienia wolności korzystając z przerwy w jej wykonaniu lub też z odroczenia jej wykonania.

2. Powołując się na dalsze leczenie, oskarżony złożył wniosek o odroczenie wykonania w/w kary łącznej, który był rozpoznawany pod sygn. akt VIII Ko 1601/18 przez Sąd Rejonowy w Płocku. Na posiedzeniu w dniu 31.01.2019 r. A. C. oświadczył, że był leczony w okresie od 21.01.2019 r. do 24.01.2019 r. w Klinice (...) w J., gdzie przeprowadzono zabieg reallopastyki lewego stawu biodrowego. Obecnie oczekuje na rehabilitację i badania kontrolne.

3. W dniu 31.01.2019 r. oskarżony także przedłożył, jako autentyczne podrobione dokumenty sporządzone na swoje dane osobowe, tj. kartę informacyjną leczenia w Medycznym Centrum (...) sp. z o.o. ( klinika (...)) w J. datowaną na dzień 24.01.2019 r., mającą potwierdzić przeprowadzenie w dniu 22.01.2019 r. zabiegu realloplastyki lewego stawu biodrowego oraz zaświadczenia lekarskiego opatrzonego pieczęciami lekarza J. J. oraz placówki (...) s.c. L., mającego potwierdzić wykonanie w/w zabiegu. W efekcie Sąd Rejonowy w Płocku wniosek oskarżonego uwzględnił i odroczył wykonane kary łącznej pozbawienia wolności na okres 6 miesięcy.

4. Pismem z dnia 02.04.2019 r. pełnomocnik Medycznego Centrum (...) sp. z o.o. ( klinika (...)) zaprzeczył aby wystawiano dokument w postaci w/w karty informacyjnej oraz zaświadczenia, które miał podpisać lekarz med. J. J.. W 2019 r. nie były wykonywane jakiekolwiek zabiegi u A. C..

zeznania świadków:

- P. S.

- J. J.

- odpis protokołu posiedzenia i dołączone dokumenty

- pismo Medycznego Centrum (...)

- pismo NFZ

- pismo A.

- zaświadczenie lekarskie

- karta informacyjna

- k. 128, 432-433

- k. 143, 441

- k. 1-19,

- k. 19-21, 99-100

- k. 97,

- k. 98.

k. 85

k. 86

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

A. C.

Czyn opisany w pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. W trakcie posiedzenia w sprawie sygn. akt VIII Ko 1601/18 oskarżony nie posłużył się podrobionymi dokumentami.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 194

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 – 4

zeznania świadków:

- P. S.

- J. J.

dowody rzeczowe wymienione w tabeli 1.1

Sąd nie miał wątpliwości, że w dniu w dniu 31.01.2019 r. na posiedzeniu w sprawie sygn. akt. VIII Ko 1601/18 oskarżony przedłożył podrobione w/w dokumenty sporządzone na swoje dane osobowe w postaci karty informacyjnej oraz zaświadczenia lekarskiego. Okoliczności te znajdują potwierdzenie w zeznaniach wymienionych świadków oraz w podrobionych dokumentach. Sąd w całości dał wiarę zeznaniom P. S. oraz J. J., gdyż ocenił je jako logiczne i precyzyjne. Są to osoby postronne i nie posiadały żadnego interesu w tym, by obciążać oskarżonego ponad jego rzeczywiste działanie. Przykładowo P. S. przyznał, że A. C. był jego pacjentem, ale w 2016 r. i później nie miał z nim kontaktu. Świadek zeznał, że „sam schemat karty informacyjnej jest logiczny, ma wszystkie elementy, które powinny być w karcie informacyjnej, tylko uzupełnienie tych elementów jest nielogiczne i niemerytorycznie, poza adresem” (k.433). Także J. J. podważył autentyczność w/w dokumentów i m.in. wprost stwierdzając, że „pacjent nawet nie był zakwalifikowany do tego typu zabiegu” (k.441). Wprawdzie w 2016 r. oskarżony miał mieć przeprowadzoną alloplastykę ale biodra prawego i ostatnia jego wizyta była pod koniec 2018 r.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie pozostałych dowodów nieosobowych także nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał je za w pełni wiarygodne.

Wszystkie wyżej przedstawione okoliczności powodują, że w ocenie sądu, wymienione dowody zasługują na obdarzenie ich walorem wiarygodności, zwłaszcza że tworzą jedną spójną całość.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonego

Zdaniem sądu, A. C. poprzez nieprzyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu, chciał doprowadzić do wyeliminowaniem swojego sprawstwa. Tym samym, wyjaśnienia te miały jedynie na celu uprawdopodobnienie przedstawionej przez oskarżonego wersji zdarzeń, w której ograniczył się do zaprzeczenia poczynionym ustaleniom. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na to, że gdyby wyjaśnieniom A. C. dać wiarę, to wówczas wyłoniłby się z nich zupełnie niewiarygodny opis stanu faktycznego, że przedłożona przez niego dokumentacja była autentyczna, tylko świadkowie oraz pełnomocnicy placówek leczniczych bez wskazania jakiegokolwiek logicznego powodu, zaprzeczają aby przeprowadzono w/w zabieg i tym samym podważają autentyczność przedmiotowych dokumentów. Zwłaszcza, że o facie wykonania jakiegokolwiek zabiegu w dniu 22.01.2019 r., gdzie pacjentem byłby oskarżony, nie ma zapisu w całej dokumentacji jednostki medycznej, jak chociażby w księdza przyjęć, czy w księdze operacji.

Należy także zwrócić uwagę, że prawidłowa nazwa zabiegu, który miał przejść oskarżony to alloplastyka, co podnieśli również świadkowie, a nie realloplastyka, jak zapiano w podrobionych dokumentach.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn wypełnia znamiona występku z art.270§1kk. Dokument jest podrobiony wówczas, gdy nie pochodzi od tej osoby, w imieniu której został sporządzony, zaś przerobiony jest wówczas, gdy osoba nieupoważniona zmienia dokument autentyczny” (wyrok SN z 27 listopada 2000 r., III KKN 233/98, Orz. Prok. i Pr. 2001, nr 5, poz. 4). Zgodnie z powyższymi ustaleniami, to oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, ponieważ posłużył się w/w dokumentacją medyczną, w celu użycia jej za autentyczną, co też osiągnął, ponieważ stała się ona podstawą wydania postanowienia w sprawie sygn. akt VIII Ko 1601/18.

Należy w tym miejscu wskazać, że wprawdzie z opisu czynu wynika, że oskarżony posłużył się w/w dokumentami w celu uzyskania dla siebie pozytywnej decyzji sąd rozpoznającego wniosek o odroczenie wykonania kary. Jednakże celem jednoznacznego wskazania realizacji znamion występku z art.270§1kk sąd uzupełnił opis, że oskarżony działał w celu użycia dokumentów za autentyczne.

Jednocześnie sąd nie miał także żadnych wątpliwości, że przedmiotowa karta informacyjna leczenia w klinice (...) w J. oraz zaświadczenia lekarskiego opatrzonego pieczęciami lekarza J. J. oraz placówki (...) są dokumentem w rozumieniu art.115§ 14kpk, który stanowi, że dokumentem jest każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji, z którym jest związane określone prawo, albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne. W tym przypadku był to dowód przeprowadzenia zabiegu medycznego i dalszego leczenia oskarżonego. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego wydanego w sprawie I KZP 27/06, to „przedmioty, aby posiadać status dokumentu, nie muszą przy tym być sporządzone w celu wykazania prawa czy stosunku prawnego, istotne bowiem jest tylko to, aby ich treść miała znaczenie prawne. Tak więc, jedna z kategorii dokumentu określa uprawnienia jej posiadacza, druga zaś zyskuje walor dokumentu z racji posiadania intelektualnej treści o prawnym znaczeniu (zob. O. Górniok red.: Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2006, s. 433 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 1996r., II KKN 24/96, Pr. i Pr. 1997, nr 2, poz. 5).

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

------------

-----------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------------------------------

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

----

----------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------------------------

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

-------------

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------------------------------

☐

1.7.  Uniewinnienie

-----------

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. C.

1

2

1

2

W ocenie sądu, odnosząc się do dyrektyw wymiaru kary określonych w art.53kk, należało wymierzyć oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Jest to kara adekwatna do stopnia jego winy i stopnia społecznej szkodliwości w/w czynu. Kara ta uwzględnia cele wychowawcze w stosunku do oskarżonego i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, mimo że kara została orzeczona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.

Okoliczności obciążające:

- lekceważenie porządku prawnego, oskarżony nie wyraził żadnej skruchy,

- wprowadzenie do obrotu prawnego podrobionych dokumentów,

- umyślne działanie, z zamiarem uzyskania nienależnej oskarżonemu korzyści procesowej,

- wielokrotna karalność, zwłaszcza że po wydaniu wyroku łącznego II K 417/18, oskarżony był ponownie pięciokrotnie karany i to wyłącznie za czyny z art.286§1kk na kary pozbawienia wolności.

Okoliczności łagodzące:

- brak.

Przepadek dowodów rzeczowych jest konieczny, gdyż pochodziły z przestępstwa.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-------

-----------

---------

------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Zgodnie z treścią art.624§1kpk sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa, ponieważ obecnie oskarżeni nie posiadają żadnych stałych dochodów. Ponadto koszty ustanowienia obrońcy z urzędu wyniosły 504 zł.

1.1Podpis