Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1316/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. S.

w dniu 1 czerwca 2021r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci Internet działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem J. K. w O. pow. (...), w ten sposób, iż po uprzednim wystawieniu ogłoszenia na portalu www.otomoto.pl dot. sprzedaży pojazdu marki H. (...) wprowadził w błąd co do zamiaru wywiązania się z dostarczenia pojazdu i pomimo wpłacenia kwoty 1.500 zł tytułem zaliczki na należące do niego konto bankowe o nr (...) pojazdu nie dostarczył ani nie zwrócił należności, czym działał na szkodę J. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 13 sierpnia 2016 roku do dnia 31 lipca 2018 roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwa podobne orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 3 listopada 2016 roku sygn. akt II K 425/16 obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie – Koźlu z dnia 5 lipca 2006 roku o sygn. akt II K 223/06 oraz wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 18 lutego 2008 roku o sygn. II K 470/06

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k .

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 1 czerwca 2021 roku, J. K. znalazł na portalu internetowym (...), ofertę sprzedaży uszkodzonego samochodu marki H. (...).6i (...) z przebiegiem 24 000 km. Pojazd ten został wystawiony przez A. S. na wskazanym portalu motoryzacyjnym z ceną sprzedaży w kwocie 52.900 złotych z zaznaczeniem „do negocjacji”. Na zdjęciach w ogłoszeniu znajduje się uszkodzony pojazd (prawa przednia część nadwozia) opisany wyżej z widocznymi belgijskimi tablicami rejestracyjnymi. Będąc zainteresowany kupnem samochodu J. K. skontaktował się telefonicznie z oskarżonym oferującym samochód do sprzedaży z wykorzystaniem wskazanego numeru kontaktowego, tj. 516 807 192. Podczas rozmowy z nim ustalił, że na poczet zakupu samochodu wpłaci zaliczkę w wysokości 1500 złotych a samochód będzie za kilka dni. Od A. S. otrzymał numer rachunku bankowego w Banku (...) na który wpłacił kwotę 1500 złotych. Dane adresowe podane przez A. S. to ul. (...) (...)-(...) Z..

J. K. praktycznie codziennie kontaktował się z A. S. w tym poprzez wiadomości SMS, dopytując się czy samochód został już przetransportowany do Polski. Pojazd miał pochodzić z Belgii.

Jednakże oskarżony nie wywiązał się z przyjętego zobowiązania w postaci sfinalizowania umowy sprzedaży, jak również nie zwrócił wpłaconej na swoje konto zaliczki.

Przy wystawieniu wskazanej oferty (nr (...)) oskarżony wykorzystał adres poczty elektronicznej adammarcinsarnowski@gmail.com oraz wskazany w ogłoszeniu nr (...). IP pierwszego dostępnego ogłoszenia to 37.47.69.224, port 443. Przy wykorzystaniu tych danych (adres e–mail i telefon) oferowane było jeszcze 10 innych pojazdów.

Ustalono, iż numer tel. (...) należał do abonenta S. D.. Natomiast nr IP podczas pierwszego logowania do danego ogłoszenia to 37.47.69.224 :80 był zgodny z podanym przez portal.

W zakresie wskazanego rachunku bankowego założonego w dniu 11 marca 2021 r. w ramach bankowości internetowej (...) Banku (...), właścicielem okazał się A. S.. Podany adres oskarżonego to (...)-330 ul. (...). W ramach gromadzonych informacji oskarżony na wskazany wyżej rachunek otrzymał dwie zaliczki na poczet oferowanego samochodu w tym od pokrzywdzonego J. K.. Kody autoryzacyjne przesyłane były – w zakresie niektórych transakcji finansowych – na wskazany przez oskarżonego numer telefonu komórkowego 514 773 381, którego operatorem był O. Polska. Dane operatora dotyczące tego numeru wskazują również na lokalizację najbliższej stacji (...) w Z. i sąsiednich miejscowościach.

Przy czym wypłaty gotówki z wpłacanych zaliczek wypłacane były każdorazowo przy pomocy karty o nr 4246xx0932 powiązanej z w/w rachunkiem bankowym.

Ponadto wykaz połączeń z numerem 516 807 192 zawiera połączenia głosowe (V.) z numerem 694 465 777 czyli tym którym posługuje się pokrzywdzony J. K. (2021-06-01 10:04:27, 2021-06-01 11:14:18).

Wydruk ogłoszenia z portalu (...)

8-9

Wydruk treści krótkich wiadomości tekstowych pomiędzy pokrzywdzonym a oskarżonym

10

Kopia przelewu

Z.

11

6-7

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

informacja z portalu (...)

dane identyfikacyjne w zakresie danych abonentów,

wykaz połączeń wg. numeru

informacja w zakresie dostawcy usług

zeznania świadka J. K.

Informacja w zakresie numeru konta

Dane klienta I.

242v-243

25-28

41, 45

51-53

83-105

68

6-7

243

61-62

63-66

Oskarżony A. S. jest w wieku 39 lat. Posiada wykształcenie gimnazjalne. Bez zawodu. Utrzymuje się z prac dorywczych a także z pracy za granicą z której uzyskiwał miesięcznie 5000 euro. Bez majątku. Kawaler. Nikogo nie ma na utrzymaniu. Wielokrotnie karany sądownie.

dane osobowo -poznawcze podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy

243

karta karna

201-208

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wydruk ogłoszenia z portalu otomoto, k 8-9

wydruk treści SMS k. 10

potwierdzenie przelewu od J. K.

k. 11

dane dotyczące ogłoszenia

k.25-28

dane dotyczące abonenta O. Polska:

nr (...)

k. 45-53

nr 514 773 381

k. 83-105

dane identyfikacyjne

oskarżonego w zakresie konta bankowego, dane klienta A. S.

k. 61- 66.

dokumenty sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron

odpisy wyroków

dokumenty urzędowe, sporządzone przez umocowane do tego organy, które nie były w czasie postepowania, kwestionowane przez strony

karta karna

dokument sporządzony przez uprawiony do tego podmiot w ramach przyznanych mu kompetencji, nie był kwestionowany przez żadną z stron

zeznania świadka: S. D.

k. 71-72

(odezwa SR W Kędzierzynie – Koźlu (...) 1 (...)

Zeznania świadka J. K.

k. 6-7,

243-243v.

S. D. złożył zeznania, które nie były jednoznaczne. Wynika z nich uzależnienie od alkoholu i w związku z tym miało to wpływ na wypowiedzi świadka w dużej części wypowiadane z trybem przypuszczającym. Świadek nie jest pewny czy zagubił dowód osobisty ale zarazem potwierdza, że raz czy dwa razy odbierał zagubiony dowód z Policji w Z.. Nie wykluczył sytuacji w której kupił komuś kartę startową do telefonu w sklepie (...) ale nie pamiętał komu. Powyższe koreluje z dokumentami potwierdzającymi zarejestrowanie numeru abonenckiego 516 807 192 na dane świadka a który były wykorzystany przez oskarżonego A. S. podczas czynu mu przypisanego.

Zeznania J. K. oceniono jako wiarygodne, gdyż korespondują one z zebranymi dowodami w postaci: kopii przelewu, wydruków z korespondencji z oskarżonym poprzez SMS, wydruku ogłoszenia z portalu O.. Potwierdzeniem przeprowadzonych rozmów jest również zestawienia połączeń z numerem 516 807 192 (k.45 -53).

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

W złożonych wyjaśnieniach oskarżony nie przyznał się do winy. Odniósł się szerzej do wszystkich spraw związanych z postępowaniami karnymi w których występował jako osoba podejrzana a także oskarżona, ściśle powiązanych z okresem w którym zarzuca mu się popełnienie czynu w niniejszym postępowaniu. Wyjaśnił przed sądem, że w tym czasie pracował za granicą w Belgii. Wówczas zaczęły wpływać na jego konto jakieś pieniądze, nie miał pojęcia o tym i nie korzystał z internetu. Natomiast korzystał z komunikatora M. i portalu społecznościowego F.. Zaprzeczył aby wystawiał jakiekolwiek auta do sprzedaży. O tym fakcie dowiedział się od matki, która poprzez wspomniany komunikator poinformowała go o wizycie policji w sprawie oferowanych do sprzedaży pojazdów. Potwierdził założenie konta bankowego – przed wyjazdem za granicę - gdyż było mu niezbędne do wpłacania pieniędzy. Założone zostało miesiąc przed wyjazdem do Belgii. Oskarżony potwierdził otrzymanie karty bankomatowej, która przysłano mu do domu, ale nie potrafił wskazać, gdzie karta się znajduje. Zaprzeczył aby korzystał z konta, gdyż dokumentację z banku oraz kartę, zostawił w cudzym samochodzie jadąc w nim „na stopa”. Uświadomił sobie to dopiero za granicą, jak chciał zrobić przelewy. Zaprzeczył aby o powyższym poinformował bank i policję.

Za wiarygodny uznano ten fragment jego wyjaśnień w których potwierdził fakt zawarcia umowy rachunku bankowego. Okoliczność zawarcia umowy potwierdzona jest stosowną dokumentacją uzyskaną z Banku, która nie budzi wątpliwości. Zawiera ona dane oskarżonego, w tym zdjęcie dowodu osobistego z podobizną A. S..

Sąd za nieprawdziwe uznał twierdzenia oskarżonego, że dokumentację bankową z kartą pozostawił w cudzym samochodzie a ponadto, że nie poinformował o tym bank i policję. Nieprzekonywujące są twierdzenia oskarżonego, iż zorientował się o tym dopiero za granicą. Przeczy temu okoliczność dokonywania wypłat z rachunku właśnie przy pomocy karty i to w bliskim okresie czasowym od dokonywania wpłat przez osoby pokrzywdzone. Wykluczyć należy możliwość posługiwania się kartą przez inną osobę niż oskarżony. Zresztą oskarżony nie potrafił nawet precyzyjniej określić okresu pobytu w Belgii, wskazując, cyt. „było gorąco, to było na pewno lato”. Nie bez znaczenia jest okoliczność, iż wskazanym przez oskarżonego motywem założenia rachunku bankowego przed wyjazdem do Belgii była możliwość wpłacania środków finansowych. Skoro było to dla oskarżonego tak ważne, to dlaczego dopiero tak późno zorientował się o rzekomej zgubie i nawet nie poinformował banku czy policji. Ponadto oskarżony wskazywał, że w okresie letnim posiadał dwa telefony w sieci T- M., przy czym jeden z nich pozostał u kolegi w domu. Natomiast drugi telefon, którego numer abonencki wskazał to 668 527 896. Powyższy fragment wyjaśnień – w sytuacji uznania go za wiarygodny – oznaczałby, iż drugim telefonem mógłby być jedynie numer wskazany przez oskarżonego przy założeniu konta, czyli 514 775 381. Powyższe wynika z umowy rachunku i informacji z Banku (...) wg. treści której ten ostatni numer telefonu służył do odbioru bankowych kodów autoryzacyjnych w postaci SMS-ów. Pomijając fakt, że numer tego telefonu – wbrew twierdzeniom oskarżonego – nie należał do operatora T- M. a do firmy (...) S.A. co w świetle dowodów dokumentarnych jest faktem bezspornym, to jak wytłumaczyć okoliczność pozostawienia tego drugiego telefonu w domu kolegi, skoro dla oskarżonego tak ważnym było posiadanie tego konta. Przecież świadome pozostawienie telefonu u kolegi w domu pozbawiłoby oskarżonego możliwością pełnego dysponowania kontem. Ponadto z przesłanego wykazu czynności na rachunku znaleźć można np. płatność BLIK z dn. 01.06. 2021 r. jako płatność za usługę na portalu transakcyjnym O., do którego przecież jak i innych czynności rozporządzających, musiał zostać wygenerowany kod. Zdaniem sądu, tego rodzaju podawane okoliczności przez oskarżonego, były jedynie efektem obrony oskarżonego w celu ewentualnego uniknięcia odpowiedzialności z jednoczesnym skierowaniem podejrzeń na inną osobę. Ponadto wskazać należy również na okoliczność, iż w historii logowań do rachunku wskazana jest min. data 2021 – 06-01, godz. 08:32:02 i wskazaniem IP 37.47.69.244 (k. 61v). Ten sam numer IP wskazał - przy pierwszym dostępnym dla ogłoszenia - portal O. (v. k. 25) o w tym samym dniu o godz. 08:55:26.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności z art. 286 § 1 k.k. podlega kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8 . Przepis ten za przedmiot ochrony ma cudze mienie rozumiane jako własność i wszelkie inne prawa o charakterze majątkowym, czyli chroni całokształt sytuacji majątkowej (praw majątkowych) osoby jej przysługujących. Tym samym na gruncie przepisu art. 286 § 1 k.k. chroniony jest bardzo szeroki zakres praw majątkowych, począwszy od praw rzeczowych, obligacyjnych, spadkowych, aż do praw na dobrach niematerialnych (prawa autorskie, wynalazcze, prawo do firmy i znaków towarowych itp.), jeżeli mają one wartość majątkową (por. R. Stefański komentarz do art. 286 k.k. w zbiorze Legalis).

Znamię wprowadzenia w błąd może nastąpić za pośrednictwem innych osób, niemających świadomości, iż uczestniczą w stworzeniu u tych innych osób wiedzy niezgodnej ze stanem rzeczywistym, która to wiedza miała znaczenia do rozporządzenia mieniem przez adresata kłamstwa np. pośrednik kredytowy, który przekazuje wnioski kredytowe do banku ( M. Gałązka, w: Grześkowiak, Wiak, Kodeks karny, 2019, s. 1400; wyr. SA w Warszawie z 15.1.2019 r., II AKa 418/18,w zbiorze Legalis). Sprawca podejmuje czynności doprowadzające do skutku w postaci rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, rozumianego jako każdą dyspozycję majątkową o skutkach rzeczowych lub o skutkach obligacyjnych. Są to więc dyspozycje prowadzące do zmiany stanu majątkowego, a w szczególności prowadzą do zmiany we władaniu mieniem, między dysponentem mienia a sprawcą. Jako przykład wskazać należy sytuacje, gdy pokrzywdzony nie otrzymuje oczekiwanego ekwiwalentu swojego świadczenia lub otrzymane świadczenie ma charakter niewspółmierny do świadczenia pokrzywdzonego a także pozbawienie w przyszłości konkretnych przychodów oraz każde inne pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego, a w szczególności zmniejszenie szans na zaspokojenie jego roszczeń w przyszłości, odroczenie terminu spłaty długu, odroczeniu terminu jego przymusowego ściągnięcia, czy też nawet niepełnowartościowe zabezpieczenie spłaty długu (post. SN z 14.5.2019 r., II KK 265/18, w zbiorze L.). Wchodzi tu w rachubę również uzyskanie oczekiwanego świadczenia po znacznym upływie ustalonego terminu np. spłaty kredytu (por. wyr. SA w Katowicach z 26.3.1998 r., II AKa 36/98, OSA 1998, Nr 11–12, poz. 64)w zbiorze L. komentarz pod red. R. S. do art. 286 k.k.).

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że oskarżony A. S. umyślnie i z zamiarem bezpośrednim wprowadził w błąd pokrzywdzonego J. K. co do zamiaru sprzedaży oferowanego samochodu. W tym celu i mając świadomość skutków swojego działania wystawił na sprzedaż samochód na znanym portalu z ofertami z branży motoryzacyjnej, przy czym po spowodowaniu w świadomości potencjalnego klienta (pokrzywdzonego) przeświadczenia o zamiarze sprzedaży oferowanej rzeczy, pobrał zaliczkę nie mając zamiaru, ani możliwości wywiązania się z przyjętego na siebie zobowiązania. Sąd za zasadne uznał, zgodnie a z art. 4 §1 k.k. zastosowanie w sprawie reżimu prawnego z daty popełnienia czynu, jako względniejszego dla sprawcy czynu z uwagi na zmiany m.in. w zakresie art. 64 §1 k.k.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S.

1

1

Wymierzając orzeczoną karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. wzięto pod uwagę zarówno dyrektywy w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta jest adekwatna do znacznego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych kary. Przy wymiarze kary uwzględniono fakt wielokrotnej karalności skazanego w tym również za przestępstwa przeciwko mieniu, a więc przestępstwa podobne. Odzwierciedleniem tego jest w równie kwalifikacja prawna czynu zawierająca art. 64 § 1 k.k.

2

2

Na podstawie art. 46 §1 k.k. nałożono na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w wysokości 1500 złotych na rzecz pokrzywdzonego.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3-4

O kosztach obrońcy z urzędu orzeczono na zasadzie §11 ust. 2 pkt w zw. z § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat z czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ;zm.: Dz.U. z 2016 r. poz. 1668; z 2017 r. poz. 1797; z 2022r. poz.1813, poz.2726). Z uwagi na nałożenie na oskarżonego obowiązku finansowego a także jego aktualną sytuację życiową, wynikającą z pobytu w zakładzie karnym, sąd za zasadne uznał zwolnienie go od kosztów sądowych w oparciu o art. 624 §1 k.p.k.

5.  1Podpis