Sygn. akt II K 140/24
Dnia 27 czerwca 2024 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Anna Bolesto
Prokurator Prokuratury Rejonowej: asesor Emilia Kochańska
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2024 r. sprawy
P. K.
s. T. i W. z domu J.
ur. (...) w R.
oskarżonego o to, że:
w dniu 14 kwietnia 2024 r. w K. na ul. (...) w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny – samochód marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,70 mg/dm 3 i 0,72 mg/dm 3 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk
I. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 178a § 1 kk skazuje na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
II. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat;
III. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14 kwietnia 2024 r.
IV. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
V. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II 140/24 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
P. K. |
w dniu 14 kwietnia 2024 r. w K. na ul. (...) w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny – samochód marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,70 mg/dm 3 i 0,72 mg/dm 3 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Jazda drogą publiczną w stanie nietrzeźwości |
Zeznania świadka D. T. k. 12, 33v, protokół użycia alkometru k. 2, 3 |
||||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
P. K. |
w dniu 14 kwietnia 2024 r. w K. na ul. (...) w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny – samochód marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,70 mg/dm 3 i 0,72 mg/dm 3 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Kierowanie autem w stanie trzeźwości po płukance alkoholowej jamy ustnej |
Wyjaśnienia oskarżonego k. 33-33v |
||||||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
Zeznania świadka D. T. k. 12, 33v, protokół użycia alkometru k. 2, 3 |
Badanie alkometrem jest absolutnie miarodajnym badaniem i wskazuje rzeczywistą wartość alkoholu w wydychanym powietrzu, z wykluczeniem alkoholu ewentualnie zalegającego w jamie ustnej; w konkretnym przypadku zresztą czas „płukania” w stosunku do czasu badania wykluczałby błąd nawet przy użyciu mniej zaawansowanych od alkometru urządzeń. Za wiarygodne uznać należy zeznania świadka D. T., który przedstawił okoliczności związane z zatrzymaniem pojazdu oskarżonego i badaniami jego trzeźwości. |
||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonego k. 33-33v |
Wyjaśnienia oskarżonego o tym, że kierując pojazd mechaniczny był trzeźwy, a jedynie zanieczyszczone alkoholem miał usta wskutek płukanki ust alkoholem w celach leczniczych są infantylne, nierealne – stanowią nieudolną obronę nietrzeźwego kierowcy i należy je odrzucić jako absurdalne. |
||||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
P. K. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
P. K. |
I, II, IV |
I |
Przy wymiarze kary wziął pod uwagę okoliczności obciążające w postaci wielokrotnej karalności, a w stosunku do omawianego tu czynu jego lekceważącą postawę i brak skruchy świadczące o głębokiej demoralizacji oskarżonego P. K. oraz wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wynikający z takiej lekceważącej postawy pijanego kierowcy. W tej sytuacji sąd nie miał wątpliwości, że rodzajem kary jaką należy zastosować jest kara pozbawienia wolności, której wymiar określono na 6 miesięcy. Ponadto orzeczono obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych o jeden rok wyższy niż minimalny – też z uwagi na w/w okoliczności obciążające, a także w podstawowej wysokości świadczenie pieniężne. Tak wymierzona i środki karne są adekwatne do wagi zaistniałego czynu i sylwetki sprawcy i spełnią swe zadania w zakresie indywidualnego i ogólnego oddziaływania |
||||||||||||
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
P. K. |
III |
I |
Oczywistym było zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet zakazu prowadzenia pojazdów |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
V |
Brak dochodów i majątku uzasadniały zwolnienie oskarżonego z sądowych kosztów postępowania |
||||||||||||||
1Podpis |
|||||||||||||||