Sygn. akt: II K 1602/23
(...)-4 Ds (...).2023
Dnia 24 kwietnia 2024 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński
Protokolant St. sekretarz sądowy Marcin Szymczak
w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód w Toruniu
------------------------------
po rozpoznaniu w dniach 23 01, 07 03 i 23 04 2024 r.
sprawy
W. S. s. F. i J. z domu N. ur. (...) w J.
oskarżonego o to, że:
w dniu 30 sierpnia 2021 roku w m. C., ul. (...) w(...), z góry powziętym zamiarem, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem D. i R. W. w kwocie 150 000 zł w ten sposób, że wiedząc o toczącym się przed(...)postępowaniu w sprawie unieważnienia umowy darowizny dotyczącej n/w nieruchomości wprowadził w/w w błąd, co do własności terenów mieszkaniowych położonych w m. T. przy ul. (...) oraz ul. (...), po czym dokonał sprzedaży w/w terenów zawierając z D. i R. W. akt notarialny o numerze(...): (...), czym działał na ich szkodę oraz na szkodę J. S. (1),
tj. o czyn z art. 286 § 1 kk
orzeka:
I. uznaje oskarżonego W. S. za winnego tego, że w dniu 30 sierpnia 2021 roku w m. C., ul. (...) w (...), działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu w sprawie(...) w (...) w przedmiocie unieważnienia darowizny z dnia 17 maja 2019r. dotyczącej(...)udziału w prawie własności nieruchomości przy ul. (...) w T. oraz ul. (...) w T. w trakcie procesu zakończonego prawomocnym wyrokiem z (...). unieważniającym tą umowę zbył innym osobom w/w nieruchomości wraz udziałem własnym w tych nieruchomościach wynoszącym(...) za kwotę 150000 złotych czym działał na szkodę J. S. (1), tj. przestępstwa z art. 300§2kk i za to na podstawie art. 300§2kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie w myśl art. 69§1kk i art. 70§1kk warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;
II. na podstawie art. 72§1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 3 (trzy) miesiące w okresie próby;
III. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego J. S. (1) 125000 zł (sto dwadzieścia pięć tysięcy złotych) tytułem częściowego naprawienia szkody;
IV. zasądza od oskarżonego na rzecz J. S. (1) 6000 zł (sześć tysięcy złotych) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z wyboru;
V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem wydatków postępowania;
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
(...) |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
W. S. |
w dniu 30 sierpnia 2021 roku w m. C., ul. (...) w(...) z góry powziętym zamiarem, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem D. i R. W. w kwocie 150 000 zł w ten sposób, że wiedząc o toczącym się przed(...) postępowaniu w sprawie unieważnienia umowy darowizny dotyczącej n/w nieruchomości wprowadził w/w w błąd, co do własności terenów mieszkaniowych położonych w m. T. przy ul. (...) oraz ul. (...), po czym dokonał sprzedaży w/w terenów zawierając z D. i R. W. akt notarialny o numerze (...): (...), czym działał na ich szkodę oraz na szkodę J. S. (1), tj. o czyn z art. 286 § 1 kk |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
w dniu 17 maja 2019r. aktem notarialnym J. S. (1) przekazał W. S. w formie darowizny udział (...) we własności nieruchomości przy(...) |
akt notarialny |
3-7 |
||||||||||||
zeznania J. S. |
46-47, 148 |
|||||||||||||
zeznania R. S. |
68, 149 |
|||||||||||||
zeznania pokrzywdzonego J. S. |
73-74, 154 |
|||||||||||||
w dniu 3 czerwca 2019r. J. S. (1) złożył do (...) pozew o unieważnienie tej darowizny. W. S. uczestniczył w procesie. Wyrokiem z dnia 17 września 2021r w sprawie (...) unieważniono darowiznę. po rozpoznaniu apelacji wyrok uprawomocnił się 15 marca 2022r. |
kopie wyroków z uzasadnieniem |
16-41 |
||||||||||||
w dniu 30 sierpnia 2021r. W. S. aktem notarialnym A: (...) sprzedał za 150000 złotych udział (...)w nieruchomości otrzymany od J. S. (1). oraz swój udział(...) w tej nieruchomości. Nie mówił im o toczącym się procesie |
akt notarialny |
8-14 |
||||||||||||
zeznania(...). W. |
85, 147-148 |
|||||||||||||
zeznania(...) W. |
90, 148 |
|||||||||||||
W. S. nie był karany |
dane o karalności |
103 |
||||||||||||
1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
akt notarialny |
dokumenty urzędowe, nie były kwestionowane |
||||||||||||
kopie wyroków z uzasadnieniem |
dokument urzędowy, nie był kwestionowany |
|||||||||||||
dane o karalności |
dokument urzędowy, nie był kwestionowany |
|||||||||||||
zeznania D. W. |
zeznania korespondują z zeznaniami męża i aktem notarialnym |
|||||||||||||
zeznania R. W. |
zeznania korespondują z zeznaniami żony i aktem notarialnym |
|||||||||||||
zeznania pokrzywdzonego J. S. |
zeznania korespondują z zeznaniami innych świadków i aktami notarialnymi |
|||||||||||||
zeznania J. S. |
zeznania korespondują z zeznaniami męża i aktem notarialnym |
|||||||||||||
zeznania R. S. |
zeznania korespondują z zeznaniami męża i aktem notarialnym |
|||||||||||||
1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia W. S., który tylko zaprzeczył, że wiedział o toczącym się procesie (co do zasady odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania) nie zasługują na uwzględnienie gdyż są sprzeczne z zeznaniami świadków i treścią uzasadnienia wyroku z którego wynika jego aktywny udział w procesie, składanie odpowiedzi na pozew i składanie zeznań oraz apelacji. |
|||||||||||||
zeznania K. S. nic nie wniosły do sprawy |
||||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☒ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
W. S. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z przestępstwem oszustwa. W chwili sprzedaży był on właściciele sprzedanych udziałow w nieruchomości i czynność ta była skuteczna. Tym samym R. i D. W. nie zostali doprowadzeni do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Przez czynnośc sprzedaży J. S. (1) też nie został doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem gdyż nie był jego właścicielem od 2 lat. Został on pokrzywdzony innym przestępstwem w ramach tego samego zachowania oskarżonego. W. S. sprzedając udziały w nieruchomości na kilkanaście dni przed wyrokiem unieważniającym darowiznę uniemożliwił wykonanie wyroku w tym zakresie. W ocenie sądu o celowości działania oskarżonego świadczy, krótki termin dokonania tej czynności przed wyrokiem i brak wiedzy nabywców w tym zakresie. Pod koniec procesu oskarżony musiał się domyślać jakie może zapaść rozstrzygnięcie. Tym samym dopuścił się on czynu z art. 300§2 kk polegającego na tym, że 30 sierpnia 2021 roku w m. C., ul. (...) w(...), działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu w sprawie(...) w przedmiocie unieważnienia darowizny z dnia(...) dotyczącej(...)udziału w prawie własności nieruchomości przy ul. (...) w T. oraz ul. (...) w T. w trakcie procesu zakończonego prawomocnym wyrokiem z (...)unieważniającym tą umowę zbył innym osobom w/w nieruchomości wraz udziałem własnym w tych nieruchomościach wynoszącym 1/8 za kwotę 150000 złotych czym działał na szkodę J. S. (1), |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
W. S. |
I |
I |
orzekając karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności uwzględniono wartość szkody, działanie na szkodę osoby najbliższej a także działanie w celu uniemożliwienia wykonania wyroku. uwzględniając niekaralność oskarżonego wykonanie tej kary zawieszono na okres 2 lat |
|||||||||||
W. S. |
II |
I |
przepisy prawa nakładają w art. 72§1kk przy tego rodzaju karze obowiązek dodatkowego zachowania. W myśl pkt 1 tego przepisu sąd nałożył obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby. |
|||||||||||
W. S. |
III |
I |
sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w wysokości wartości sprzedanego udziału wcześniej będącego własnością pokrzywdzonego. Jako kwotę wyjściową przyjęto 150000 złotych za jaką nastąpiła sprzedaż. W aktach sprawy można zauważyć kwoty 200 000 złotych z umowy darowizny i 300 000 złotych z szacunku urzędu skarbowego. W ocenie sądu są to jednak kwoty szacunkowe i nie muszą odzwierciedlać faktycznej wartości rynkowej. Przyjęto wersję korzystniejszą dla oskarżonego. |
|||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
W. S. |
IV |
w niniejszej sprawie oskarżyciel posiłkowy korzystał z pomocy pełnomocnika zapłacił mu 6000 złotych. dlatego też orzeczono jej zwrot przez oskarżonego. |
||||||||||||
inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
V |
oskarżony uzyskuje dochody. Oprócz żony nie ma nikogo na utrzymaniu i dlatego brak jest podstaw do zwolnienia go od stosunkowo niskiej opłaty i jeszcze niższych kosztów należnych sądowi |
|||||||||||||
Podpis |
||||||||||||||