Sygn. akt II K 18/22
Dnia 22 grudnia 2023 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski
Protokolant – stażysta Anna Gawarecka-Olbryś
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. (...)- -----------
po rozpoznaniu w dniu 04 lipca 2023 roku, 10 października 2023 roku, 24 października 2023 roku i 12 grudnia 2023 roku sprawy
M. B. (1)
urodz. (...) w G.
syna A. i M. zd. S.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 27 marca 2021 roku do dnia 31 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu przywłaszczenia zabrał kilkadziesiąt lamp przemysłowych i blat kuchenny o łącznej wartości 4000 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2)
tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk
1. Oskarżonego M. B. (1) uznaje za winnego tego, że w okresie od 27 marca 2021 roku do dnia 31 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu przywłaszczenia zabrał co najmniej 53 lampy przemysłowe o łącznej wartości 2.120,00 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2), tj. czynu z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk i za to na mocy tych przepisów oraz art. 37a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk w zw. z art. 4§1 kk skazuje go na kare grzywny wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując, że stawka dzienna odpowiada w kwocie 30,00 (trzydzieści) złotych.
2. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obwiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2) kwoty 2.120,00 (dwa tysiące sto dwadzieścia 00/100) złotych.
3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. O. tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu kwotę 1.680,00 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych powiększoną o kwotę 386,40 (trzysta osiemdziesiąt sześć 40/100) złotych stanowiącą 23% podatek VAT.
4. Zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 18/22 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
M. B. (1) |
w okresie od 27 marca 2021 roku do dnia 31 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu przywłaszczenia zabrał co najmniej 53 lampy przemysłowe o łącznej wartości 2.120,00 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2), tj. czynu z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.Posiadanie przez M. B. (2) jako głównego udziałowca (...) obiektu postprzemysłowego przy ulicy (...) w G. 2.Dokonanie w okresie od 27.03,2021r do 31 .05.2021r przez oskarżonego M. B. (1) kradzieży z tego obiektu co najmniej 53 lamp ,rozebranie ich i sprzedaży na skupie złomu elementów aluminiowych i spowodowanie szkody na kwotę 2 120 zł na rzecz pokrzywdzonego |
zeznania M. B. (2) Wyjaśnienia oskarżonego , Zeznania pokrzywdzonego Zeznania M. C., M. W. Protokół oględzin miejsca Protokół zatrzymania rzeczy Opinia biegłego z zakresu wyceny rzeczy ruchomych L. S. |
2-3, 185-186 47 2-3 188 213 194-211 13-25 119-120 |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
M. B. (1) |
w okresie od 27 marca 2021 roku do dnia 31 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu przywłaszczenia zabrał kilkadziesiąt lamp przemysłowych i blat kuchenny o łącznej wartości 4000 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.2 |
Wyjaśnienia oskarżonego |
176 |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1 1.2 1.2 |
Zez .M. B., M. C., M. W. materiał poglądowy protokół oględzin opinia biegłego z akresu wyceny rzeczy ruchomych, protokół zatrzymania rzeczy wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego i inne dokumenty ,zezn. J. B. |
Okoliczności popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu w ocenie sądu nie budzą żadnych wątpliwości .Relacje wszystkich wymienionych świadków oraz wyjaśnień oskarżonego jakie ten składał w postępowaniu przygotowawczym są zgodne, logiczne ,przekonywające, pewne korespondujące ze sobą . Pokrzywdzony już jak tylko zauważył brak lamp i blatu kuchennego - a więc bez zbędnej zwłoki- zawiadomiła organy ścigania , jednoznacznie wskazując na sprawstwo oskarżonego, gdyż ustalił to samodzielnie poprzez rozpytanie pracowników skupu złomu. Zwrócić należy również uwagę , że oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, za wyjątkiem kradzieży blatu kuchennego, nie kwestionował oddania elementów tych lamp na skup złomu. Sąd w pełni te wyjaśnienia podzielił z powodów jak wyżej. |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.2.1 |
Wyjaśnienia oskarżonego |
W zakresie w jakim oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu podczas rozprawy głównej . Podał wówczas ,że wprawdzie zabrał lampy aluminiowe ale w ilości jedynie 10-15 sztuk i że lampy te znajdowały się poza terenem posesji pokrzywdzonego. Przyznał ,że oddał je na skup złomu , otrzymując za to kilkaset złotych. Sąd ocenił te wyjaśnienia jako gołosłowne , niewiarygodne , bo sprzeczne z relacją przesłuchanych w sprawie świadków , z protokołem zatrzymania rzeczy , opinią biegłego L. S. oraz protokołem oględzin miejsca. Co istotne są one również sprzeczne z wyjaśnieniami jakie on składał w postępowaniu przygotowawczym – kiedy się przyznał do kradzieży kilkudziesięciu lamp . Dlatego sąd je odrzucił jako zmierzające do polepszenia swojej sytuacji procesowej. Z protokołu zatrzymania rzeczy , opinii biegłego, zeznań pokrzywdzonego, M. C. a także protokołu oględzin miejsca jednoznacznie wynika ,że oskarżony dokonał kradzieży co najmniej 53 lamp. Brak natomiast dowodów aby dopuścił się również kradzieży blatu kuchennego. |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
x☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
M. B. (1) |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Punkt 1 rozstrzygnięcia. Zgromadzone w sprawie dowody i ich analiza pozwalają zdanie sądu pewnie przyjąć ,że oskarżony w okresie od 27 marca do 31 maja 2021r w G. przy ulicy (...) dokonał w krótkich odstępach czasu , z góry powziętym zamiarem kradzieży lamp przemysłowych- aluminiowych w ilości co najmniej 53 na kwotę 2 120 zł. Niewątpliwie oskarżony działał umyślnie. Tak opisane zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję z art.278§1kk w zw. z art. 12§1kk .Sąd przyjął – za opinią biegłego L. S.- ,że adekwatną wycenę poszczególnej lampy stanowi kwota 40 zł .(k.120). Odrzucił zarazem inną jego supozycję ,że lampa ,którą obejrzał na fotografii znajdującej się w aktach sprawy stanowi wartość złomową.(3 zł za sztukę) .Zauważyć należy bowiem ,że aluminium w każdej lampie to 1.5 kg , podczas gdy całość wagi tej lampy to ok. 5kg. Poza tym lampy znajdujące się w obiekcie pokrzywdzonego były sprawne technicznie , były wykorzystywane a jej fotografie znajdujące się w aktach sprawy ( k.105-106) wcale nie dowodzą jej złego stanu . Ponadto mieć należy na uwadze ,że lampy te stanowiły wyposażenie kilkudziesięcioletniego obiektu – dawnych zakładów rybnych- pochodzącego z poprzedniej epoki przemysłowej, które dziś- po restytucji - są tak chętnie wykorzystywane do przeróżnych celów .Takie cele miał również sam pokrzywdzony – chciał wykorzystać ten obiekt , razem z jego dawnym oświetleniem na aranżację browaru i powrót w ten sposób do dawnych tradycji miasta , co z pewnością stanowiłoby pewną atrakcję turystyczną .Kradzież dokonana przez oskarżonego w dużym stopniu podważyła te plany. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
M. B. (1) |
1 2, |
1 1 |
-wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu oraz winy z uwagi na czas ,sposób działania, wysokości wyrządzonej szkody i faktu jej nienaprawienia przez oskarżonego -działanie umyślne - niskie motywy -wysokość kary grzywny jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu adekwatny a zarazem uzasadniony obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego -sąd uwzględnił też dotychczasową niekaralność oskarżonego |
||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
3,4 |
Orzeczono o kosztach obrony z urzędu –art. 618§1pkt 11kpk Sytuacja osobista i majątkowa uzasadnia zwolnienie oskarżonego od kosztów procesu-art.624§1kpk . |
||||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||||