Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK188/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. K.

w czasie od 29 grudnia 2020 roku do 31 maja 2021 roku w miejscowości K., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z (...) K. M. O. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc funkcjonariuszem publicznym, pełniąc funkcję (...) K. nie dopełniła swoich obowiązków wynikających z § 7 pkt 3 Regulaminu (...) K. z dnia 1 marca 2019 roku będąc zwierzchnikiem służbowym pracowników gminy oraz jednostek organizacyjnych i art. 30 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku w samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2021 roku, poz. 1372 zpóźn. zm.) oraz § 108 ust 1 (...) K. z dnia 17 października 2018 roku, które to przepisy nakładają na (...) obowiązek wykonywania uchwał (...) mając świadomość podjęcia i wejścia w życie uchwały (...) K. (...) z dnia 29 grudnia 2020 roku w sprawie ustalenia wynagrodzenia (...) K., która to uchwała obniżała wynagrodzenie (...) K. spowodowała, poprzez (...), że uchwała nie trafiła do właściwych komórek organizacyjnych (...)w tym finansowych, a następnie podpisywała listę płac mimo tej świadomości czym nie zastosowała się do postanowień wyżej wymienionej uchwały pobierając we wskazanvm czasie, comiesięczne wynagrodzenie w kwocie 6 171,70 złotych netto zamiast 3 957,05 złotych netto, czym doprowadziła do nienależnego wydatkowania środków publicznych z budżetu (...) w łącznej kwocie 11.377,55 złotych przywłaszczając je, działając tym samym na szkodę interesu publicznego(...)czym wypełniła dyspozycje art. 231 § 2 kk i art. 284 §1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. art. 11 § 2 kk. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W czasookresie zarzucanego czynu (...) K. była R. K., wybrana w wyborach bezpośrednich, które odbyły się dnia 4 listopada 2018 roku. Ślubowanie (...) złożyła na (...) K., która odbyła się w dniu 23 listopada 2018 roku. (...) (...)był Ł. J. wybrany na tę funkcję uchwałą (...) K. (...)z dnia 23 listopada 2018 roku. (...) K. jbyła M. Ł. (1) powołana na to stanowisko uchwałą nr (...) (...) K. z dnia 26 stycznia 2021 roku w sprawie powołania (...) K.. Na wniosek(...) K., M. Ł. (1) została powołana na tę funkcję z dniem 1 marca 2021 roku. Do dnia 27 stycznia 2021 roku na stanowisku(...) zatrudniona była E. B., powołana uchwałą nr (...) K. z dnia 18 grudnia 2006 roku.(...)w okresie od 28 stycznia 2021 roku do 28 lutego 2021 roku nie posiadała Skarbnika. (...)był M. O. zatrudniony na tym stanowisku na podstawie umowy o pracę z dnia 31 grudnia 2019 roku. Na sesji, w dniu 29 grudnia 2020 r., (...) K. podjęła uchwałę nr 1 (...) w sprawie ustalenia wynagrodzenia (...) K.. W § 1 uchwały nr (...)/ (...) (...) określiła wynagrodzenie (...) ustalając wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 3.800,00 zł (słownie: trzy tysiące osiemset zł), dodatek funkcyjny w wysokości 200,00 zł (słownie: dwieście zł), dodatek specjalny w wysokości 20% łącznego wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego. Ponadto (...) K. przysługuje: dodatek za wieloletnią pracę, nagrody jubileuszowe i dodatkowe wynagrodzenie roczne według przepisów powszechnie obowiązujących (§ 2 uchwały). Traciła moc uchwała nr(...) (...) K. z dnia 29.11.2018r. w sprawie ustalenia wynagrodzenia (...) K.. Wykonanie uchwały powierzono Przewodniczącemu (...) Uchwała weszła wżycie z dniem podjęcia. Poprzednia uchwała nr (...) K. z dnia 29.11.2018r. w sprawie ustalenia wynagrodzenia (...) K., ustalała wynagrodzenie zasadnicze w wysokość 4.500,00 zł (słownie: cztery tysiące pięćset zł), dodatek funkcyjny w wysokości 1.500,00 zł (słownie: jeden tysiąc pięćset zł), dodatek specjalny w wysokości 30 % łącznego wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego. Ponadto (...) K. przysługiwał dodatek za wieloletnią pracę, nagrody jubileuszowe i dodatkowe wynagrodzenie roczne według przepisów powszechnie obowiązujących. Wykonanie uchwały powierzono Przewodniczącemu (...) K.. Uchwała weszła wżycie z dniem podjęcia i obowiązywała do 28 grudnia 2020 r. Na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, pismem do (...) uchwała została przekazana w dniu 4 grudnia 2018 roku. W XXIX sesji (...) K., na której podjęto uchwalę nr (...), oprócz członków (...) K. uczestniczyli także (...) R. K.,(...) M. O. oraz (...) E. B., a także kierownicy Referatów. Skutkiem podjęcia uchwały nr (...) (...) (...) K. było obniżenie wynagrodzenia (...) R. U. została wpisana do „Rejestru uchwał" prowadzonego przez (...) K.. W „Rejestrze uchwał" podano nr protokołu, nr i datę uchwały a także podano w jakiej sprawie jest podjęta uchwała. W (...) została opublikowana w maju 2021r. po zapytaniu (złożonym w trybie informacji publicznej) złożonym przez M. K. (1). M. K. (2) uchwałę o obniżeniu wynagrodzenia opublikowała w dniu 20.05.2021. System informatyczny przyjmuje automatycznie jako datę publikacji datę wprowadzenia do systemu. Kiedy M. K. (2) się zorientowała i po 2 minutach zmieniała datę publikacji uchwały na 29.12.2020r. Ostatecznie uchwałę opublikowano w (...) 20.05.2021r. jednak jako datę publikacji wskazano 29.12.2020r. Przełożonym M. K. (2) był oskarżony M. O.. W dniu 02.02.2021r. (...) K. R. K., na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, pismem do (...), przedłożyła uchwały podjęte na XXIX sesji (...) K., która odbyła się 29 grudnia 2020 roku to jest

- Uchwałę nr (...)w sprawie ustalenia wynagrodzenia (...) K.,

- Uchwałę nr(...) zmieniająca uchwałę nr (...) K. z dnia 27 listopada 2020 roku w sprawie uchwalenia Programu współpracy (...) z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami, o których mowa w art. 3 ust.3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. z 2020 r. poz. 1057). (...) nie stwierdził nieważności podjętej uchwały tym samym uznał ją jako podjętą zgodnie z prawem. (...) R. K., w dniu 30 marca 2021 r. skierowała pismo do E. D. Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli w (...) W piśmie przestawiała swoje stanowisko w sprawie uchwały nr(...). Jak wykazano wyżej, uchwała nr (...) została wpisana do rejestru uchwał, a (...) przesłał ww. uchwałę w dniu 02.02.2021 r. do (...). Uchwałę doręczono (...) 5 lutego 2021 r. Z zakresu zadań (...) M. O. wynika, że na podstawie pkt 2 ppkt. 4 był on odpowiedzialny za nadzór nad ewidencją uchwał Rady i zarządzeń W., przekazywanie ich odpowiednim Referatom Urzędu do wiadomości i stosowania. Pomimo pozostawienia tej uchwały przez Ł. J. w Referacie O. M. O. zaniechał przekazania jej dalszym komórkom. W aktach osobowych R. K. stwierdzono brak uchwały Rady Gminy K. nr (...) z 29 grudnia 2020 r. w sprawie ustalenia wynagrodzenia (...) K.. W grudniu 2020 r. styczniu 2021r., w lutym 2021r., w marcu 2021r., w kwietniu 2021r., w maju 2021 r. wynagrodzenie W. zostało naliczone niezgodnie z uchwałą nr (...)w sprawie ustalenia wynagrodzenia (...) K.. Uchwała weszła w życie 29 grudnia 2020 roku i jej ustalenia powinny mieć wpływ na wyliczone wynagrodzenia. Do 28 grudnia 2020 r. obowiązywała uchwała nr (...) z 2018 r. Od Grudnia 2020r.do maja 2021r. wynagrodzenie zostało wyliczone za cały okres na podstawie składników wynagrodzenia ustalonych w nieobowiązującej uchwale nr (...)r. 1. Wynagrodzenie (...) K. R. K. w okresie od 29 grudnia 2020 r. do 31 maja 2021 r. było wypłacane w niewłaściwej wysokości, na podstawie uchwały nr (...) K. z dnia 29.11.2018r. która utraciła moc obowiązywania 28 grudnia 2020 r. Powyższym działaniem naruszono art. 44 ust.2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (tekst jednolity Dz.U. z 2021 r. poz. 305). W marcu 202lr. Przewodniczący (...)przekazał kopię uchwały nowej (...) M. Ł. (2), która pełniła tę funkcję od 1 marca 2021 r. nie miała ona wiedzy na temat istnienia tej uchwały, nie była na posiedzeniu (...)w dniu 29 grudnia 2020 r., była zaskoczona istnieniem uchwały. Ponownie sprawa wypłynęła na posiedzeniu (...)w maju 2021 r. wtedy spytał on I. S. - pracownicy biura (...)czy uchwala trafiła tam gdzie powinna i by tego dopilnowała. Dopiero po tej rozmowie uchwała poszła w obieg do odpowiednich referatów i zaczęto na jej podstawie wypłacać (...) K. wynagrodzenie. (...)otrzymał od oskarżonej R. K. zwrot wynagrodzenia stanowiącego różnicę pomiędzy wynagrodzeniami pobieranymi przez nią w czasie od stycznia do maja 2021 r. na podstawie uchwały która utraciła moc prawną. W dniu 26.10.2021 r. została potrącona kwota 500 zł z wynagrodzenia W., w dniu 25.11.2021 r. kwota 10.877,55 zł. W dniu 24 listopada 2021(...) K. podjęła uchwałę nr (...) w sprawie ustalenia wynagrodzenia (...) która znacznie podwyższała to wynagrodzenie. Jeszcze tego samego dnia, po zakończeniu sesji (...) E. B. poprosiła Przewodniczącego (...) Ł. J. aby przyszedł do niej podpisać podjętą uchwałę, co też uczynił . Po podpisaniu uchwałę zostawił u pani (...)celem dalszej realizacji, podpisana uchwała nie posiadała stosownych pieczątek, ponieważ biuro (...) było już nieczynne. Pieczątki miały zostać naniesione dnia następnego. Uchwała ta została wykonana w trybie niemal natychmiastowym.

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

k.1-2

odpowiedz w trybie informacji publicznej

k. 3

uchwała Rady Gminy K. z dnia 29.12.2020r. nr (...)

k. 4, 31-32

Regulamin Urzędu Gminy K.

k.5-14, 206-215

zeznania M. K. (1)

k. 16, 340-341

zeznania M. Ł. (1)

k. 22, 73-74, 341-342

Pismo (...) K. do Sekretarza

k. 26

Pismo (...) K. do Skarbnika

k. 27

Pismo (...)w K. do KPP w B.

k. 28

Uchwała (...) K. z dnia 29.11.2018, nr (...)

k. 30

pismo (...) K. do (...) (...)

k. 42

Pismo R. do Prokuratury

k. 75-77

zastrzeżenia do protokołu kontroli doraźnej

k. 79-80

Protokół kontroli doraźnej

k. 82-90

pismo (...) do R.

k. 91

pismo Skarbnika (...) K. do do Inspektora R.

k.92

pismo Skarbnika (...)w (...)

k. 93

pismu (...)

k. 94

pismo (...)

k. 96

pismo (...)do skarbnika

k. 97

akta kontroli

k. 101-104

pismo (...) do D. Wydziału Prawnego

k. 105-107

zarządzenia W. Gminy K.

k. 108-109

instrukcja obiegu dokumentów

k. 110-118

upoważnienie do potwierdzania listy płac

k. 119

listy płac

k. 120-134

historia wypłat wynagrodzeń R. K.

k. 135-155

Uchwała (...) K. (...) w sprawie podniesienia wynagrodzenia

k. 164

Pismo R. do R. K.

k. 202-204

pismo UG w K. w sprawie wynagrodzenia W.

k. 205

Protokół posiedzenia (...) K. z dnia 29.12.2020

k. 244-272

pismo (...) K. w zakresie wynagrodzenia dla W.

k. 273

lista płac za październik i listopad 2021

k. 277

zeznania Ł. J.

k. 342-343, 38-39, 69-70, 163, 278

zeznania E. B.

k.52,177, 343-344

wydruk (...)

419-421

zeznania K. F.

k. 157-158, k. 440-441

zeznania E. P.

k. 441, 61-62, 176

zeznania A. K.

k.441-442, 165, 279

zeznania I. S.

k. 442, k. 172, 280

zeznania M. W.

k. 442, k. 167.

zeznania M. K. (2)

k. 442-443, k. 174

R. K. nie była wcześniej karana.

karta karna

k. 299

1.1.2.

M. O.

w czasie od 29 grudnia 2020 roku do 31 maja 2021 roku w miejscowości K., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z (...) K. R. K. będąc funkcjonariuszem publicznym, pełniąc funkcję (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez (...) K. poprzez przywłaszczenie przez nią nienależnego wynagrodzenia przekroczył swoje uprawnienia i nie dopełnił obowiązków służbowych wynikających z § 14 i § 19 pkt. 1 ppkt. 5 Regulaminu Organizacyjnego(...) z dnia 1 marca 2019 roku. które czynią go odpowiedzialnym za pracę referatu (...), do którego należy prowadzenie rejestrów i organizowanie wykonania uchwał (...) nie sprawował należytego nadzoru nad pracownikami tegoż referatu i czynił starania by uchwała obniżająca wynagrodzenie W. nie została wprowadzona w życie, co skutkowało brakiem doręczenia we wskazanym wyżej okresie właściwym referatom (...)m.in. (...)uchwały (...) (...)z dnia 29 grudnia 2020 roku obniżającej wynagrodzenie (...) K., a w konsekwencji nienależnym wydatkowaniem środków publicznych z budżetu (...) w łącznej kwocie 11.377,55 złotych stanowiącej wynagrodzenie (...)wypłaconą niezasadnie z budżetu działając na szkodę interesu publicznego (...) czym wypełnił dyspozycje art. 231 § 2 k.k. i art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

te same ustalenia faktyczne co przy czynie przypisanym R. K..

te same dowody co przy czynie dotyczącym R. K.

M. O. nie był karany

karta karna

k. 300

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

akta kontroli

bezsporne

historia wypłat wynagrodzeń R. K.

bezsporne

instrukcja obiegu dokumentów

bezsporny

karta karna

bezsporny

listy płac

bezsporny

lista płac za październik i listopad 2021

bezsporny

odpowiedz w trybie informacji publicznej

bezsporna

pismo (...) K. do (...) (...)

bezsporne

Pismo R. do Prokuratury

bezsporne

Pismo R. do R. K.

bezsporne

pismo (...) K. w zakresie wynagrodzenia dla W.

bezsporne

pismo (...)

bezsporne

pismo (...)

bezsporne

pismo (...) K. do do Inspektora R.

bezsporne

pismo (...)

bezsporne

Pismo (...)

bezsporne

Pismo (...) w Klukach do KPP w B.

bezsporne

pismo (...)w K. w sprawie wynagrodzenia W.

bezsporne

pismo (...)do R.

bezsporne

pismo W. do D. Wydziału Prawnego

bezsporne

Protokół kontroli doraźnej

bezsporny

Protokół posiedzenia (...) z dnia 29.12.2020

bezsporny, potwierdzający że W. R. K. brała udział w posiedzeniu (...) gdzie podjęto uchwałę o obniżeniu jej wynagrodzenia

Regulamin (...) K.

bezsporny

Uchwała (...) K. (...) w sprawie podniesienia wynagrodzenia

bezsporna

Uchwała (...) K. z dnia 29.11.2018, nr (...)

bezsporna

uchwała (...) K. z dnia 29.12.2020r. nr (...)

bezsporna

wydruk (...)

potwierdzający, że uchwała obniżająca wynagrodzenie została opublikowana w 20.05.2021r. mimo, iż powinna zostać bezpośrednio po jej uchwalenia. Z zeznań A. W. informatyka i M. K. (2) wynika, że świadek próbowała ustawić w systemie, że uchwała ta została opublikowana 29.12.2021r. Jednak system informatyczny wychwycił owe zdarzenie.

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

bezsporne, potwierdzone innymi osobowymi i nieosobowymi dowodami w sprawie.

zeznania A. K.

wiarygodne, potwierdzające fakt, że uchwała obniżająca wynagrodzenie wójta powinna trafić do odpowiednich komórek bez żadnych dodatkowych czynności Przewodniczącego (...) Depozycje korespondują z pozostałymi dowodami z zeznań świadków, z których wynika, że pracownicy (...) nie wiedzą co się zadziało że akurat ta uchwała nie znalazła się w prawidłowym obiegu dokumentów. Potwierdza to w sposób pośredni, że na skutek działań oskarżonych uchwała ta nie trafiła do tych komórek do których powinna. Dopiero po zażądaniu przez M. K. (1) informacji publicznej dlaczego W. nadal pobiera wyższe wynagrodzenie zaczął się w (...) "popłoch" i zaczęto dokonywać należnych czynności.

zeznania E. B.

wiarygodne, potwierdzające fakt, że uchwała o obniżeniu wynagrodzenia powinna trafić do odpowiednich komórek i powinna być natychmiast wykonalna, a nie dopiero od maja 2021r.

zeznania E. P.

wiarygodne, potwierdziła, ze mimo uchwały obniżającej wynagrodzenie W. podpisywała listę płac z wyższym wynagrodzeniem dla siebie niż powinna. Świadek wskazała że to W. zatwierdza listę płac.

zeznania I. S.

Istotne depozycje, które wskazują na to, że na pracowniku biura Rady Gminy ciążył obowiązek doręczenia tej uchwały odpowiednim komórkom. Świadek takiej uchwały nie otrzymała do przekazania, a jej przełożonym był M. O.. Natomiast świadek w lutym 2021r. wysyłała tą uchwałę do urzędu wojewódzkiego. Pośrednio potwierdziła, że (...)miała pełną świadomość treści uchwały skoro została wysłana do urzędu wojewódzkiego.

zeznania K. F.

wiarygodne, świadek nie miał żadnych powodów by pomawiać oskarżonych o złamanie prawa. Opierając się na fachowej wiedzy kontrolera R. wskazał w sposób jasny i bezsporny na czym polegały uchybienia i niedopełnienie obowiązków ze strony oskarżonych

zeznania Ł. J.

wiarygodne, świadek jako przewodniczący Rady Gminy wskazał jak wygląda obieg dokumentów w gminie. Nadto wskazał jak postępuje z uchwałami. Z uchwałą obniżającą wynagrodzenie postąpił jak z wszystkimi innymi uchwałami i nie dokonywał żadnych innych czynności gdyż nie były one wymagane. Przedmiotową uchwałę zostawił w biurze Rady Gminy celem rozesłania do innych komórek. Nadto wskazał, że inne podjęte w tym dniu uchwały trafiły do odpowiednich komórek.

zeznania M. Ł. (1)

wiarygodne, świadek wprost wskazała, że w jej ocenie uchwała powinna być wykonana od razu ewentualnie po okresie wyczekiwania. Nadto stwierdziła, że uchwała powinna trafić do odpowiednich komórek i nie wie dlaczego tak się nie stało.

zeznania M. W.

wiarygodne, depozycje w których świadek będący informatykiem wskazał wprost, że M. K. (2) opublikowała uchwałę w dniu 20.05.2021r. Po dwóch minutach od publikacji zostało to zmienione na datę 29.12.2020r. Jednak z logów systemu informatycznego wprost wynika że uchwała ta została opublikowana w (...) w dniu 20.05.2021r.

zeznania M. K. (2)

Wiarygodne w tym zakresie, że opublikowała uchwałę w dniu 20.05.2021r. Próbowała wybielać swoją postawę twierdząc, że zmiana daty publikacji na 29.12.2020 wynikało z jej niedoświadczenia i braku wiedzy. Zdaniem Sądu w tym zakresie depozycje te nie zasługują na wiarę gdyż publikacja ta zbiega się z zawiadomieniem i pytaniem złożonym przez M. K. (1). Zdaniem Sądu kiedy wyszło na jaw, że W. pobiera wynagrodzenie wyższe niż powinna zaczęto w(...) wszelkich obowiązków związanych z przedmiotową uchwałą w tym publikacji w (...). Próbowano wskazać, że uchwała ta została opublikowana już 29.12.2020r. Jednak system informatyczny wprost wskazuje, że uchwała ta została dopiero opublikowana 20.05.2021r.

zeznania M. K. (1)

Jasne, spójne bezsporne. Ujawniła nieprawidłowości związane z wynagrodzeniem pobieranym przez W..

1.1.2

karta karna

bezsprona

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

Zeznania K. S.

Świadek nie miała wiedzy na temat wynagrodzeń i wprowadzenia uchwały w życie. Nie zajmowała się tym.

Wyjaśnienia R. K.

Sąd przyjął te wyjaśnienia za niewiarygodne i za przyjętą linię obrony, która w realiach przedmiotowej sprawy nie wytrzymuje krytyki. R. K. była obecna na posiedzeniu (...) w dniu 29.12.2020r. i znała treść uchwały obniżającej jej wynagrodzenie. Wiedziała również, że uchwała ta wchodziła w życie z dniem podjęcia. Cała jej linia obrony zasadza się na tym, że przedmiotowej uchwały jej nie doręczono. Tyle tylko, że zdaniem Sądu to właśnie na skutek jej działań i (...) pracownicy (być może w obawie o swoje stanowiska) robili wszystko by tej uchwały nie wprowadzić w życie i nie doręczyć jej Pani W.. Nie można tracić bowiem z pola widzenia faktu, że wszystkie inne uchwały podjęte w tym czasie zostały należycie wprowadzone do obiegu dokumentów. Nadto odpowiedzialnym za rozpowszechnienie uchwały było biuro rady gminy, które nadzorował (...) M. O.. Oskarżona przecież w lutym 2021 wysłała tą uchwałę do (...) w Ł., a mimo to twierdzi, że nie została jej doręczona. Wreszcie nie można tracić z pola widzenia faktu, że "popłoch" związany z uchwałą zaczął się w maju kiedy M. K. (1) wystąpiła o udzielenie informacji publicznej dlaczego W. pobiera wynagrodzenie nieobniżone. Wtedy opublikowano uchwałę w (...) próbując wskazać, że została ona opublikowana 29.12.2020r. Obniżono również wynagrodzenie oskarżonej. Ona sama również zwróciła nadwyżkę wynagrodzenia (...) Zdaniem Sądu oskarżona zamiast wejść na drogę prawną poprzez choćby pozew do Sądu Pracy (co zresztą uczyniła pod koniec procesu w sprawie karnej) nie dopełniła obowiązków i robiła wszystko by uchwała jej nie została doręczona, nie trafiła do właściwego obiegu dokumentów i opublikowana w (...)

1.1.2

wyjaśnienia M. O.

niewiarygodne, przyjęta linia obrony, która nie wytrzymuje krytyki w realiach przedmiotowej sprawy. Oskarżony twierdził, że nie chciał zrobić nic złego i nie robił tego umyślnie. Trudno jednak przyjąć, że tak doświadczony pracownik samorządowy pełniąc funkcję sekretarza (...)będąc odpowiedzialnym za pracę referatu (...), do którego należy prowadzenie rejestrów i organizowanie wykonania uchwał (...) nieumyślnie nie wprowadził do wykonania uchwały (...) obniżającej wynagrodzenie wójta. Koronnym argumentem jest to, że wszystkie inne uchwały zostały doręczone odpowiednim komórkom. Natomiast tylko uchwała obniżająca wynagrodzenie wójta nie. To właśnie na skutek jego działań i (...)pracownicy (być może w obawie o swoje stanowiska) robili wszystko by tej uchwały nie wprowadzić w życie i nie doręczyć jej Pani W.. Sam jednak oskarżony miał świadomość swojego wadliwego działania bowiem wnosił o warunkowe umorzenie postępowania gdyby sąd nie uznał jego linii obrony. Oskarżony nie potrafił w racjonalny sposób wyjaśnić dlaczego nie nadzorował wykonania uchwały (...) obniżającej wynagrodzenie (...) K..

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

R. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przedmiotem ochrony art. 231 KK jest prawidłowa działalność instytucji państwowych i samorządu terytorialnego (główny przedmiot ochrony) oraz interes społeczny i prywatny. Czynność sprawcza została ujęta alternatywnie i polega na przekroczeniu uprawnień lub niedopełnieniu obowiązków. W związku z tym realizuje znamiona przestępstwa przekroczenie uprawnień albo niedopełnienie obowiązków, a także zachowania te mogą wystąpić łącznie. Słusznie zauważył SN, że "okoliczność, że działanie oskarżonego znalazło wyraz swój równocześnie i w przekroczeniu władzy i w niedopełnieniu obowiązków, nie pozbawiała czynu oskarżonego charakteru jednego przestępstwa" (wyr. SN z 23.5.1935 r., I K 395/35, OSN(K) 1936, Nr 1, poz. 23). Uprawnienie lub obowiązki muszą wynikać z ustawy lub innego aktu prawnego, np. statutu, regulaminu, instrukcji, zarządzenia o podziale czynności, a także z umowy o pracę lub istoty pełnionej funkcji czy polecenia służbowego. Mogą to być przepisy odnoszące się do wszystkich funkcjonariuszy publicznych lub poszczególne regulujące działalność określonych funkcjonariuszy. Obowiązki funkcjonariusza publicznego mogą wynikać z samej istoty urzędowania i charakteru zajmowanego stanowiska. R. K. zaniechała wykonania obowiązków (...) i Kierownika (...) K., w wyniku czego doprowadziła do ustalenia na jej rzecz, w okresie od dnia 1 stycznia do dnia 30 maja 2021 roku, wynagrodzenia w wysokości wyższej niż wynikało to z dokumentów źródłowych kształtujących wynagrodzenie (...) K. oraz pobrania tego wynagrodzenia, mimo wiedzy o jego naliczeniu w nieprawidłowej wysokości. W wyniku wskazanego wyżej zaniechania R. W. (...)osiągnęła, kosztem majątku(...) korzyść majątkową w wysokości 11.073,25 zł netto. (...) w dniu 29 grudnia 2020 roku zdecydowała o zmniejszeniu wynagrodzenia W., przyjmując następujące nowe wartości: wynagrodzenie zasadnicze - 3.800,00 zł brutto (zmniejszenie o 700,00 zł brutto), dodatek funkcyjny - 200,00 zł brutto (zmniejszenie o 1.300,00 zł brutto), [dodatek specjalny obliczany procentowo od wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego - 20% (zmniejszenie 10 %) Łącznie w wyniku wprowadzonych zmian całkowita kwota wynagrodzenie (...) K., obliczonego na podstawie ww. parametrów, wyniosła wraz dodatkiem za wieloletnią pracę 5.560,00 zł brutto i była niższa od dotychczas ustalonego o 3.140,00 zł brutto. Pomimo jednak ogłoszenia, a później także opublikowania uchwały wprowadzającej nowe kryteria kształtujące wynagrodzenie (...) K., przy braku uwag ze strony organu sprawującego nadzór (Wojewoda (...)) - służby księgowe (...) (...), w którym kierownictwo sprawuje (...), zaniechały wykonania postanowień ww. uchwały do dnia 30 maja 2021 roku. W konsekwencji, w okresie od wejścia w życie przedmiotowej uchwały do dnia 30 maja 2021 roku pracownicy (...) działający pod zwierzchnictwem R. K. naliczali wynagrodzenie (...) na podstawie nieobowiązujących kryteriów, a następnie dokonywali wypłaty tego wynagrodzenia na rachunek zainteresowanej przy jej wiedzy i świadomości co do występującego naruszenia. Powyższe zaniechanie (...) K. tłumaczyła brakiem skutecznego doręczenia omawianej uchwały, które jej zdaniem nastąpiło dopiero w dniu 21 maja 2021 roku, w następstwie ustnego polecenia wydanego przez (...)pracownikowi(...) O.-A. o przekazanie przedmiotowej uchwały (...). Dla obowiązywania uchwały ustalającej wynagrodzenie(...)nie były wymagane prawem żadne dodatkowe czynności ze strony (...) czy innego podmiotu. Zaniechanie, o którym wyżej mowa, wynikało z ustawowego obowiązku określonego zarówno w art. 30 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r., poz. 1372 ze zm.), gdy zaniechania dopuszcza się W. w zakresie w jakim nie wykonuje on uchwały organu stanowiącego, jak i z art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity Dz.U. z 2021 poz.217), określającego odpowiedzialność kierownika jednostki za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości. W świetle przywołanych wyżej przepisów, obowiązkiem W. była w szczególności dbałość o prawidłowe funkcjonowanie (...) w której sprawuje urząd, a więc także eliminowanie następstw wynikających ze szkodliwych dla tej jednostki działań lub zaniechać, zwłaszcza w momencie powzięcia wiedzy o ich wystąpieniu. Natomiast jako kierownik (...)i tym samym kierownik jednostki w rozumieniu ustawy o rachunkowości, W. miał obowiązek zapewnienia rzetelnego prowadzenia ksiąg rachunkowych, w tym prawidłowego, tj. zgodnego ze stanem faktycznym, ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych. Dodatkowo, wspomniany obowiązek wynikający z ustawy wiąże odpowiedzialność kierownika za prowadzoną rachunkowość oraz sprawowanie nadzoru, również w przypadku, ody określone obowiązki w zakresie rachunkowości - z wyłączeniem odpowiedzialności za przeprowadzenie inwentaryzacji w formie spisu z natury - zostaną powierzone innej osobie lub przedsiębiorcy, o którym mowa w art. 11 ust. 2, za ich zgoda. Nie ma zatem wątpliwości, iż w przypadku wykonania obowiązków (...) K. nie dopuściłby do ziszczenia się opisanego stanu faktycznego i wypełnienia hipotezy norm opisanych art. 231 §2 k.k. i 284 § 1 k.k. Zdaniem Sądu oskarżona nie dopełniła swoich obowiązków gdyż:

-była obecna na posiedzeniu (...), znała treść uchwały oraz zapis, że wchodziła ona w życie z dniem podjęcia;

- to że wykonanie uchwały powierzono przewodniczącemu(...) nie zwalniało jej z zachowania obowiązków wynikających z § 7 pkt 3 Regulaminu Organizacyjnego (...) K., art. 30 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku w samorządzie gminnym oraz § 108 ust 1 (...) K.;

-była to sytuacja zbliżona do wypowiedzenia warunków umowy o pracę, które zgodnie z doktryną i orzecznictwem prawa pracy jest zawsze skuteczne. Mogła więc swoich praw dochodzić w sądzie pracy,

- to że uchwała nie została jej doręczona i nie trafiła do właściwych komórek, jest wynikiem jej działań i M. O., a nie zaniedbań ze strony (...)

-dopełniono wszystkich obowiązków dopiero na skutek wniosku M. K. (1) o udzielenie informacji publicznej. Próbowano nawet wskazać nieprawdę, że uchwała została opublikowana w (...) 29.12.2020r.

Zdaniem Sądu oskarżona działała wspólnie i porozumieniu z (...) M. O.. Podlegli mu bowiem pracownicy (...)nie wprowadzili w sposób należyty uchwały do obiegu. działali wspólnie W tym zakresie Sąd zmienił opis czynu. Współsprawstwo polega na wykonaniu czynu zabronionego wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Trafnie SN wskazuje, że: "Fundamentem współsprawstwa jest porozumienie przestępcze, którego treścią jest wspólne popełnienie konkretnego przestępstwa. Zawarte między współsprawcami porozumienie pozwala przyjąć, że dane przestępstwo jest ich wspólnym dziełem i pozwala pociągnąć do odpowiedzialności karnej każdego ze współsprawców za całość przestępstwa zarówno wtedy, gdy każdy z nich zrealizował wszystkie ustawowe znamiona danego czynu, jak i wtedy, gdy osobiście zrealizował tylko pewną ich część, a nawet wówczas, gdy nie wyczerpał żadnego z ustawowych znamion, ale przyczynił się znacznie do jego popełnienia" (post. SN z 15.10.2020 r., IV KK 406/20, Legalis). Na współsprawstwo składają się porozumienie (element podmiotowy) i wykonanie czynu wspólnie z inną osobą (element przedmiotowy). Elementy te muszą wystąpić kumulatywnie. "Istotą współsprawstwa – jak wskazuje Sąd Najwyższy – bowiem jest realizacja części znamion czynu zabronionego, jak również przyczynienie się do realizacji takiego czynu, w sensie wzajemnego dopełniania się zachowań poszczególnych sprawców. Zatem nie sposób przyjąć, że (...)jak i (...)jako główne osoby odpowiedzialne za wykonanie uchwały działali oddzielnie i niezależnie. Z odpowiedzialności za wykonanie uchwały nie zwalniał oskarżonej fakt, że wykonie uchwały powierzono przewodniczącemu (...) Dopełnił on bowiem wszelkich obowiązków by uchwała ta trafiła do odpowiednich komórek. To na skutek działań oskarżonych mimo świadomości treści podjętej uchwały nie trafiła ona do odpowiednich komórek. Nie można tracić z pola widzenia faktu, że to(...)podpisuje listę płac również co do wynagrodzenia dla siebie. Mając świadomość uchwały nadal podpisywała listę płac z wynagrodzeniem wyższym niż powinno. Nadto gdyby nie zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa złożone przez M. K. (1) i wystąpienie o informacje publiczną wynagrodzenie z pewności byłoby wypłacane na podstawie nieobowiązującej już uchwały. Nie można też pominąć bardzo istotnej okoliczności, że gdy w listopadzie 2021r. podniesiono wynagrodzenie Pani (...)uchwała ta została wykonana w trybie natychmiastowym. Na zakończenie wskazać również należy, że sytuację tą należy również rozpatrywać na gruncie prawa pracy. Zgodnie z doktryną wypowiedzenie umowy o pracę, zmianą wynagrodzenia jest zawsze skuteczne niezależnie od formy. Może być ewentualnie uznane później za wadliwe. Ocena ta jednak nie należała do W. i winna ona poddać się uchwale niezależnie od jej niedoręczenia. Jeżeli się z tym nie zgadzała mogła złożyć pozew do Sądu pracy, a nie doprowadzać do tego by uchwała nie została doręczona ani wprowadzona w życie. Nadto uchwała nr (...), która ustalała wynagrodzenia (...) K., została poddana kontroli nadzorczej i wojewoda (...) nie stwierdził nieważności podjętej uchwały tym samym uznał ją jako podjętą zgodnie z prawem.

Stan prawny w chwili czynu był korzystniejszy niż w chwili orzekania choćby ze względu na treść art 41 k.k., który obecnie przewiduje obligatoryjny środek karny w postaci zakazu zajmowania wszelkich stanowisk w organach i instytucjach państwowych i samorządu terytorialnego i dlatego Sąd zastosował art 4 § 1 k.k.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W wystąpieniu kontrolującego do (...) z wnioskiem o złożenie wyjaśnień nie znalazło się twierdzenie, że (...) zobowiązany jest do wykonania uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia (...). Do (...) należy realizacja zadań wynikających z uchwały(...), to jest m.in. ogłaszanie, rejestrowanie, przygotowanie projektu dokumentu który będzie informacją o warunkach pracy W., powiadomienie Referatów o powziętej uchwale. Oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z W. robił wszystko by w/w obowiązków nie wypełnić. Zatem oskarżony wykonując swwoje uprawnienia nie dopełnił obowiązków służbowych wynikających z § 14 i § 19 pkt. 1 ppkt. 5 Regulaminu Organizacyjnego (...) K. z dnia 1 marca 2019 roku. które czynią go odpowiedzialnym za pracę referatu (...) do którego należy prowadzenie rejestrów i organizowanie wykonania uchwał (...), nie sprawował należytego nadzoru nad pracownikami tegoż referatu i czynił starania by uchwała obniżająca wynagrodzenie W. nie została wprowadzona w życie, co skutkowało brakiem doręczenia we wskazanym wyżej okresie właściwym referatom (...) K. m.in. (...) uchwały (...) (...) K. z dnia 29 grudnia 2020 roku obniżającej wynagrodzenie (...) K., a w konsekwencji nienależnym wydatkowaniem środków publicznych z budżetu (...) K. w łącznej kwocie 11.377,55 złotych stanowiącej wynagrodzenie (...) K. wypłaconą niezasadnie z budżetu działając na szkodę interesu publicznego (...) K. czym wypełnił dyspozycje art. 231 § 2 k.k. i art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

Sąd na podstawie 231 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył R. K. karę 1 roku pozbawienia wolności. Kara ta jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Spełni swe cele w zakresie prewencji indywidualnej i ogólnej. Sąd orzekł karę pozbawienia wolności z uwagi na charakter czynu w postaci. Przewidziany przepis przewiduje sankcję karną od 1 roku pozbawienia wolności. Z uwagi na przyjętą kwalifikację prawną z art 12 § 1k.k. i art 57b Sąd winien wymierzyć karę powyżej dolnej granicy co skutkować musiałoby wymierzeniem bezwzględnej kary pozbawienia wolności, która jawiła się sankcją zbyt surową. W związku z tym, że oskarżona naprawiła szkodę, uchwała znacząco obniżała jej wynagrodzenie Sąd na podstawie art. art. 60 § 2 pkt 1 i § 6 pkt 3. k.k., w zw. z art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 57 § 2 k.k. nadzwyczajnie złagodził karę poprzez wymierzenie 1 roku pozbawienia wolności.

R. K.

Sąd warunkowo zawiesił oskarżonej wykonania kary pozbawienia wolności na okres 1 roku. Kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz dolegliwości związane z prowadzeniem niniejszego postępowania są wystarczającą karą dla oskarżonej. Na marginesie wskazać należy, że jako podstawę prawną warunkowego zawieszenia kary sąd przyjął przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynu.

R. K.

Sąd obok kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania wymierzył oskarżonej karę 100 stawek dziennych po 100 zł każda by wymierzona sankcja wpływała w realny sposób na oskarżoną. Dała społeczne przekonania, że sprawcę czynu spotyka zasłużona kara.

R. K.

Sąd na podstawie art. 41 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu zajmowania wszelkich stanowisk w organach i instytucjach państwowych i samorządu terytorialnego przez okres 1 lat. Trzeba mieć tu na uwadze, że W. winien dbać by wszystkie uchwały (...) zostały wykonane niezależnie od tego czy są dla niego korzystne czy też nie. Nie może zaniechać swoich obowiązków tylko dlatego, że dane rozstrzygnięcie jest dla niego niekorzystne i wykorzystywać swojej pozycji by pracownicy takiej uchwały nie wykonali. Na marginesie wskazać należy, że jako podstawę prawną Środka karnego sąd przyjął przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynu.

M. O.

Sąd na podstawie 231 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył M. O. karę 1 roku pozbawienia wolności. Kara ta jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Spełni swe cele w zakresie prewencji indywidualnej i ogólnej. Sąd orzekł karę pozbawienia wolności z uwagi na charakter czynu. Do zadań oskarżonego należał nadzór nad wykonaniem uchwał i wprowadzeniem ich do obiegu w (...). Chciał jednak by W. nadal otrzymywała wynagrodzenie wyższe niż wynikało z uchwały dlatego doprowadził do sytuacji w której uchwała nie trafiła do odpowiednich komórek

M. O.

Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 1 roku. Kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz dolegliwości związane z prowadzeniem niniejszego postępowania są wystarczającą karą dla oskarżonego. Na marginesie wskazać należy, że jako podstawę prawną warunkowego zawieszenia kary sąd przyjął przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynu.

M. O.

Sąd obok kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania wymierzył oskarżonemu karę 100 stawek dziennych po 100 zł każda by wymierzona sankcja wpływała w realny sposób na oskarżonego. Dała społeczne przekonania, że sprawcę czynu spotyka zasłużona kara.

M. O.

Sąd na podstawie art. 41 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu zajmowania wszelkich stanowisk w organach i instytucjach państwowych i samorządu terytorialnego przez okres 1 lat. Trzeba mieć tu na uwadze, że (...) winien dbać by wszystkie uchwały (...) zostały wykonane niezależnie od tego czy są korzystne dla W. z którym pozostaje w dobrej komitywie czy też nie. Nie może zaniechać swoich obowiązków tylko dlatego, że dane rozstrzygnięcie jest dla W. niekorzystne i wykorzystywać swojej pozycji by pracownicy takiej uchwały nie wykonali. Na marginesie wskazać, że jako podstawę prawną Środka karnego sąd przyjął przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynu.

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd wymierzył oskarżonym R. K. oraz M. O. po 2180 zł opłaty oraz zasądza od oskarżonych R. K. i M. O. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 50 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków. Ich uiszczenie nie będzie nadmiernie uciążliwe dla oskarżonych.

7. Podpis

II K 188/23

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE