Pełny tekst orzeczenia

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 21/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

I.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu

2 września 2020 r.

II K 444/20

II.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu

10 czerwca 2021 r.

II K 6/21

III.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu

2 marca 2022 r.

II K 1008/20

IV.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu

24 czerwca 2022 r.

II K 162/21

V.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim

5 września 2022 r.

II K 225/21

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

I.

II.

III.

IV.

V.

R. S. wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 2 września 2020 r. sygn. akt II K 444/20 został skazany za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. popełnione w okresie od 14 do 28 sierpnia 2019 r., za które orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności i którą to karę skazany odbył w okresie od dnia 02.03.2021 r. do dnia 30.06.2021 r.

Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 10 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 6/21 obejmującym skazania w sprawach tego Sądu o sygn. akt II K 547/20 i II K 1020/20, wymierzono karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę R. S. będzie odbywał w okresie od dnia 11.04.2024 r. do dnia 10.09.2024 r. z zaliczeniem na jej poczet okresu od dnia 30.06.2021 r. do dnia 29.03.2022 r.

R. S. wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 2 marca 2022 r. sygn. akt II K 1008/20 został skazany za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 19 września 2020 r., za które wymierzono karę roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym, którą to karę następnie postanowieniem tamtejszego Sądu z dnia 22 lutego 2023 r. zamieniono na karę zastępczą 267 dni pozbawiania wolności i którą to karę zastępczą skazany będzie odbywał w okresie od dnia 10.09.2024 r. do dnia 04.06.2025 r.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 24 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 162/21 R. S. został skazany za przestępstwo z art. 278 § 1 w zw. z art. 12 § 2 k.k., popełnione w okresie od dnia 10 lipca 2020 r. do dnia 14 listopada 2020 r., za które orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany odbył w okresie od dnia 19.10.2022 r. do dnia 16.06.2023 r.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 5 września 2022 r. sygn. akt II K 225/21 R. S. został skazany za przestępstwo z art. 278 § 1 w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 14 listopada 2020 r., za które orzeczono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany aktualnie odbywa w okresie od dnia 16.06.2023 r. do dnia 11.04.2024 r.

R. S. ma obecnie 34 lata. Ukończył kurs (...) z przysposobieniem do zawodu piekarza. Przed osadzeniem podejmował prace dorywcze. Od 15 roku życia zażywał środki odurzające. Jest ojcem dwojga dzieci, wobec których został pozbawiony władzy rodzicielskiej.

Karę odbywa w systemie programowego oddziaływania. Odmówił udziału w kwalifikacyjnym kursie zawodowym. Nie realizuje obowiązku alimentacyjnego, ani nie podejmuje działań zmierzających do spłaty należności finansowych wynikających z wyroków karnych. Był pięciokrotnie wyróżniony nagrodami kodeksowymi. Nie zaistniała konieczność wymierza kary dyscyplinarnej. Od dnia 17 marca 2023 r. jest zatrudniony na terenie jednostki penitencjarnej nieodpłatnie w kuchni. Ukończył dwa programy resocjalizacyjne oraz zajęcia z zakresu profilaktyki i edukacji na temat środków odurzających. Nie jest zainteresowany podjęciem nauki. Nie identyfikuje się z podkulturą przestępczą. Przejawia krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Był dotąd 14-stokrotnie karany sądownie, a warunkach izolacji więziennej zobligowany został odbywać karę w 12 sprawach.

Dane o karalności

Opinia o skazanym

Akta sprawy o sygn. II K 444/20

Dane o karalności

Opinia o skazanym

Akta sprawy o sygn. II K 6/21

Dane o karalności

Opinia o skazanym

Akta sprawy o sygn. II K 1008/20

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 162/21

Opinia o skazanym

Dane o karalności

Opinia o skazanym

Akta sprawy o sygn. II K 225/21

Opinia o skazanym

7-10

19-23

W załączeniu

7-10

19-23

W załączeniu

7-10

19-23

W załączeniu

7-10

W załączeniu

19-23

7-10

19-23

W załączeniu

19-23

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---------

BRAK

-------------------

------------------

Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I -V

I-V

I-V

Akta sprawy o sygn. II K 444/20

Akta sprawy o sygn. II K 6/21

Akta sprawy o sygn. II K 1008/20

Akta sprawy o sygn. II K 162/21

Akta sprawy o sygn. II K 225/21

Dane o karalności

Opinia o skazanym

Wszystkie akta dokumentują wydanie wobec R. S. prawomocnego wyroku oraz rodzaj i wymiar orzeczonych kar.

Dowód w sposób porządkujący przedstawia dane odnoszące się do dotychczasowej karalności R. S..

Szczegółowa i obszerna treść opinii nie była kwestionowana w toku rozprawy. Przedstawia istotne dla sprawy dane osobowo-poznawcze po stronie skazanego, wskazuje na jego funkcjonowanie na wolności oraz w warunkach penitencjarnych oraz stosunek do popełnionych przestępstw. Daje również podstawy do wysnucia oceny odnośnie potrzeb występujących u skazanego w zakresie realizacji celów kary.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------

BRAK

-------------------------------------------------------------------------------------

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu, wyrok z dnia 2 marca 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 1008/20

kara roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym

2.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu, wyrok z dnia 24 czerwca 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 162/21

kara 8 miesięcy pozbawienia wolności

3.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, wyrok z dnia 5 września 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 225/21

kara 10 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Każdy z wyroków branych pod uwagę w niniejszej sprawie zapadłych wobec R. S. uprawomocnił się po dniu wejścia w życie nowych uregulowań tj. po 24 czerwca 2020r. Tak więc za podstawy orzekania o karze łącznej w ramach wyroku łącznego wydawanego w tej sprawie Sąd przyjął zasady obowiązujące aktualnie.

Zgodnie z art. 568a § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym w pozostałych przypadkach, aniżeli w wyroku skazującym.

Formalne przesłanki decydujące o możliwości wydania wyroku łącznego zawarte są w art. 85 § 1 k.k., zgodnie z którym jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł wyrok chociażby nieprawomocny w stosunku do któregokolwiek z przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną.

Wobec R. S. zachodziły podstawy do objęcia wyrokiem łącznym trzech skazań tj. w sprawach o sygn. II K 1008/20, II K 162/21 i II K 225/21.

Wyrokiem wydanym najwcześniej jest wyrok w sprawie o sygn. II K 1008/20, który pochodzi z dnia 2 marca 2022 r. W sprawie o sygn. akt II K 162/21 czyn popełniony został przed wydaniem pierwszego wyroku, gdyż w okresie od 10 lipca 2020 r. do 14 listopada 2020 r. Również w sprawie o sygn. II K 225/21, w której to wyrok zapadł w dniu 5 września 2022 r. czyn popełniony został przed datą pierwszego z wyroków , gdyż w dniu 14 listopada 2020 r.

Węzłem kary łącznej w wyroku łącznym sąd zdecydował objąć więc dwa skazania na kary pozbawienia wolności oraz jedno skazanie na karę ograniczenia wolności.

Zgodnie z art. 87 § 1 k.k. w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.

Zważywszy, że kara ograniczenia wolności została zamieniona na zastępczą karę pozbawienia wolności, która oczekuje na wykonanie, przed osadzeniem R. S. mimo, że podejmował tylko prace dorywcze nie wykonał kary w ramach pracy w żadnej części, nie czyni starań o naprawienie szkody, do czego zobowiązany jest wyrokiem wydanym w sprawie II K 1008/20, sąd uznał, że kara dla realizacji celów resocjalizacyjnych i ogólnoprewencyjnych powinna zostać połączona z karami izolacyjnymi.

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie z art. 86 § 1 k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, (…). Powtórzyć należy również, że zgodnie z art. 87 § 1 k.k. w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.

Orzekając o karze łącznej za wyżej wskazane zbiegające się przestępstwa Sąd uznał, że zachodzą podstawy do wyrokowania w oparciu o zasadę asperacji. R. S. to sprawca notorycznie łamiący porządek prawny, który przed osadzeniem w dniu 20 października 2022 r. na przestrzeni lat 2009-2022 r. popełnił wiele przestępstw w szczególności przeciwko mieniu, ale również gróźb karalnych, niealimentacji, znęcania oraz z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Przed osadzeniem nie prowadził ustabilizowanego trybu życia, zażywał środki odurzające.

R. S. wykazuje przejawy demoralizacji i orzekana kara musi być obliczona na realizację funkcji ogólnoprewencyjnej oraz uzmysławiać nieopłacalność wchodzenia w konflikt z prawem. Ponadto czyny, których dotyczy wydawany wyrok łączny to przestępstwa przeciwko mieniu – kradzieży.

Zastosowaniu metody kumulacji sprzeciwiała się treść opinii o skazanym, który mimo nieprawidłowego trybu życia prowadzonego na wolności, w warunkach penitencjarnych funkcjonuje prawidłowo. Nadto końcowa data czynu w sprawie o sygn. akt II K 162/21 i data czynu w sprawie o sygn. II K 225/21 to ten sam dzień.

Uwzględniając powyższe okoliczności oraz dyrektywy wymiaru kary z art. 53 § 1 i 2 k.k. Sąd uznał, że karą słuszną za zbiegające się przestępstwa osądzone w sprawach: II K 1008/20, II K 162/21 i II K 225/21 i karą sprawiedliwą będzie kara roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Kara w takim wymiarze stanowi dla R. S. należną odpłatę za rażące, notoryczne naruszanie porządku prawnego, uzmysłowi wagę bezprawności swoich zachowań i czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

III.

Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres kary odbytej w sprawie o sygn. akt II K 162/21 oraz II K 225/21.

Z uwagi na niemożność połączenia kar z karą w sprawie o sygn. akt II K 444/20 oraz objętych poprzednim wyrokiem łącznym ( sygn. akt II K 6/21 ) brak było podstaw do wydania dalej idącego wyroku łącznego. W tym zakresie na podstawie art. 572 k.p.k. postępowanie należało umorzyć.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt IV

Pkt V.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. R. S. został zwolniony w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w niniejszej sprawie, bowiem jest osadzony w zakładzie karnym, nie posiada oszczędności i z akt sprawy wynika, że wykonuje pracę zarobkową nieodpłatnie.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy ustanowionego z urzędu koszty reprezentacji skazanego w toku postępowania, które to w żadnej części nie zostały pokryte.

PODPIS