Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 233/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M.

w dniu 9 grudnia 2022 roku w P., woj. (...) ze sklepu (...) przy ulicy (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci trzech kurtek marki J. W. o łącznej wartości (...),97 oraz bluzy marki P. o wartości 249.99 czyniąc swym działaniem łączne straty w kwocie 2049,96 złotych na szkodę firmy (...) sp. z.o.o z/s w B.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.w dniu 9 grudnia 2022 roku M. M. wszedł do sklepu (...), z wieszaka stojącego w sklepie wziął cztery kurtki marki J. W. nie sprawdzając rozmiaru żadnej z nich, wszedł do przymierzalni, a gdy po chwili wyszedł odwiesił jedynie jedną kurtkę, następnie z kolejnych wieszaków wziął dwie bluzy damską i męską po czym ponownie wszedł do przymierzalni, gdy wyszedł po chwili odwiesił jedynie kurtkę męską. W sklepie oskarżony poruszał się z plecakiem. Gdy oskarżony wychodził ze sklepu uruchomił się alarm w bramce wejściowej wzbudzony klipsami przypiętymi do odzieży.

zeznania A. P. (1)

69v-70, 3

nagranie monitoringu

8,

notatka urzędowa

12

protokół oględzin

33-39

protokół oględzin osoby

41-44

2.po zabezpieczeniu nagrania monitoringu, kolejnego dnia dokonaniu sprawdzenia ilości towaru - pracownicy sklepu ustalili, że oskarżony skradł trzy kurtki marki J. W. o łącznej wartości 1799,97 zł oraz bluzę marki P. o wartości 249,99zł.

zeznania A. P. (1)

69v-70, 3

3.oskarżony trzykrotnie był karany za kradzieże, w tym kradzieże odzieży ze sklepów w galeriach handlowych, jest kawalerem, ma na utrzymaniu dziecko w wieku 8 lat, podejmuje prace dorywcze z których osiąga dochód do 3500zł

karta karna

25-26, 65-66

odpisy wyroków

49-51, 53

dane osobo- poznawcze

24

1.2.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.OCena DOWOdów

2.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2

Zeznania A. P. (2)

Jasne, logiczne i konsekwentne w pełni znajdują potwierdzenie w dowodach materialnych w szczególności jak nagranie z monitoringu. Świadek nie odnosi się do personaliów osoby, która dokonała kradzieży, a wskazuje jedynie na obiektywnie stwierdzone i potwierdzone okoliczności kradzieży. Brak jest jakiejkolwiek motywacji, która pozwalałaby jedynie podejrzewać by świadek miał zeznawać nieprawdę

1.

nagranie monitoringu

notatka urzędowa

protokół oględzin

protokół oględzin osoby

Dowody nieosobowe nie budzące żadnych wątpliwości co do ich autentyczności i wiarygodności

3.

karta karna

odpisy wyroków

dane osobo- poznawcze

Dokumenty urzędowe nie kwestionowane w sprawie

2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

k.21

Wyjaśnienia oskarżonego, który nie przyznaje się do winy są specznez pozostałymi dowodami w sprawie, gdzie ustalenie jego tożsamości k.12 w odniesieniu do wizerunku ujawnionego na nagraniu z monitoringu nie pozostawia wątpliwości, że to on jest osobą, która dokonała kradzieży w sklepie (...)

protokół przeszukania k.15-16

Dowód, który nic nie wniósł do sprawy, przeszukanie nie ujawniło żadnych przedmiotów pochodzących z kradzieży

3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Porównanie wizerunku oskarżonego (k.12), z nagraniem monitoringu (k.45) oraz weryfikacja poprzez protokół oględzin osoby (k.41-44), co pozwala na odniesienie do najbardziej aktualnego wyglądu oskarżonego, nie pozostawia w ocenie Sądu żadnych wątpliwości, że sprawcą kradzieży w sklepie (...) był oskarżony. Nagranie przedstawia dobrą jakość, twarz oskarżonego jest widoczna w całości i można dokonać jego rozpoznania, które w ocenie Sądu w żadnej mierze nie jest wątpliwe i nie wymaga weryfikacji przez wiadomości specjalne. Jednocześnie oskarżony dokonując kradzieży odzieży, gdzie jak wskazywała świadek P., gdy wchodził do sklepu alarm nie aktywował się, a miało to miejsce przy opuszczaniu przez niego sklepu, gdzie z wieszaków brał rzeczy w przypadkowych rozmiarach i kolorach, a wychodząc z przymierzalni po czasie, który niewątpliwe nie służył mierzeniu odzieży odkładał pojedyncze sztuki mimo zabierana do przymierzalni po kilka sztuk łącznie wskazuje, że dokonał on kradzieży kurtek i bluzy o wartości 2049,96zł, wynosząc prawdopodobnie skradzione rzeczy w posiadanym plecaku. Przedstawione okoliczności nie pozwalają na inny logiczny wniosek, a biorąc pod uwagę wartość skradziony rzeczy należało przyjąć, że chodzi o przestępstwo z art. 278§1kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

1.

1.

Oskarżony to osoba pełnoletnia, posiada wykształcenie średnie zawodowe, pracuje zawodowo choć dorywczo, nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo– nie istnieją wobec tego żadne okoliczności powodujące chociażby ograniczenie poczytalności, a oskarżony co wynika również z okoliczności przedmiotowych działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim i w sposób wysoce zawiniony, w szczególności, że był wcześniej karany za podobne przestępstwa, a zatem miał w pełni świadomość karalności podejmowanych zachowań.

Stopień szkodliwości społecznej- bardzo wysoki

rodzaj i charakter naruszonego dobra- rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody-

oskarżony kradnąc mienie skierował się do kurtek znanej marki, droższych niż przeciętnie, a co oznacza, że przy tym samym ryzyku liczył na większy zysk

sposób i okoliczności popełnienia czynu- wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków- oskarżony kradł w sposób zuchwały, wyraźnie nie z powodów osobistych, a w celu osiągnięcia korzyści majątkowej skoro sięgał po markowe kurtki i bluzę (damską) nie patrząc na rozmiar, kolor, a do przymierzalni chodziło nie by faktycznie mierzyć odzież, bo spędzał tam zbyt mało czasu, ale by ukryć kradzione rzeczy. Czynności te podejmował kolejno dwa razy, a zatem choć czynił do szybko to jednak bez zważania na ryzyko wykrycia, nie krył się

postać zamiaru- zamiar bezpośredni

motywacja sprawcy- wyłącznie osiągnięcie bezprawnej korzyści majątkowej

Wymiar kary:

Motywacja- z niskich pobudek, zasługująca na szczególne potępienie

sposób zachowania się sprawcy (popełnienie przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim)-

kradzież zuchwała, zaplanowana – oskarżony nie mieszka w P., a zatem nie będąc tu znanym specjalnie przyjechał by dokonać kradzieży, co jak wynika z odpisów wyroków stosował już wcześniej dokonując kradzieży w różnych galerach handlowych w W.; jego zachowanie należy ocenić jako bliskie uczynieniu sobie z kradzieży stałego źródła dochodu (to już w sumie czwarta kradzież oskarżonego, w podobnych okolicznościach i przy wykorzystaniu takiej samej sposobności), gdzie przyjęciu tego jeszcze nie znajduje podstaw z uwagi na odległości czasowe pomiędzy poszczególnymi przestępstwami, choć cykliczność i wyrachowanie stanowią niewątpliwe okoliczność obciążającą;

rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa- wartość skradzionych rzecz wcale nie jest mała, zwłaszcza, że pokrzywdzony nie jest ubezpieczony, a odpowiedzialność materialną ponoszą sami pracownicy sklepu

właściwości i warunki osobiste sprawcy-

oskarżony jest kawalerem ma na utrzymaniu ośmioletnie dziecko podejmuje prace dorywcze,

sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, zachowanie się pokrzywdzonego- oskarżony w dacie czynu był dwukrotnie karany za kradzieże, potem był jeszcze raz karany za taki czyn w marcu tego roku, pokrzywdzony nie odzyskał skradzionych przedmiotów.

Obecnie jedynie zdecydowana reakcja prawno-karna i orzeczenie krótkotrwałej to jednak kary pozbawienia wolności (która oczywiście może też zostać wykonana w trybie dozoru elektronicznego) jako jedyne wydaje się umożliwiać przerwanie sprzecznych z prawem zachowań oskarżonego, które co widać z ostatnich orzeczeń intensyfikują się i osiągnąć wobec niego zapobiegawcze cele kary. Dalsza pobłażliwość, którą oskarżony traktuje instrumentalne nie wyciągając żadnych wniosków z poprzednich skazań, nie tylko nie odwiedzie go od kolejnych przestępstw, ale spowoduje także negatywny efekt dla kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa powodując niezasadne przekonanie, że kara nie jest nieuchronna i dotkliwa i stwarzając przestrzeń na przyzwolenie dla podobnych zachowań.

2.

1.

Przeszukanie nie doprowadziło do ujawnienia skradzionych rzeczy, oskarżony nie naprawił szkody, a zatem konieczne było orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w całości, co realizuje tzw. słuszny interes pokrzywdzonego, a przy okazji jest wyrazem braku opłacalności ekonomicznej popełniania przestępstw tego rodzaju i koniecznych konsekwencji finansowych.

5.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Stosownie do art. 627 kpk należało obciążyć oskarżonego kosztami sądowymi, w tym opłatą od orzeczonej kary pozbawienia wolności – 120 zł, zgodnie z ustawą z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (art. 2 ust. 1 pkt 2).

7.Podpis