Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 261/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

2.

K. K. (1)

D. D. (1)

1.K. K. (1) uznano za winnego tego, że:

-w dniu 28 sierpnia 2019r. w B. działając wspólnie i w porozumieniu z D. D. (3) po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka dostał się do wnętrza mieszkania, skąd dokonał kradzieży mienia w postaci 3 sztuk perfum, 2 sztuk pasków do spodni, żelazka marki B., zegarka, plecaka marki A., wagi elektronicznej i blendera marki H. o łącznej wartości 1390 zł na szkodę M. B., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk i w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej roku pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne i podobne przestępstwo kradzieży z włamaniem,

-w dniu 27 sierpnia 2019r. w T. po uprzednim wyłamaniu zakładki zamka dostał się do wnętrza mieszkania, skąd dokonał kradzieży mienia w postaci biżuterii złotej o wartości 4000 zł, w tym 5 pierścionków, sygnetu męskiego, łańcuszka z medalikiem, bransoletki i 2 obrączek, zegarka marki G-S. koloru białego wartości 300 zł, pojemnika odżywek na ćwiczenia siłowe o wartości 150 złotych oraz pieniędzy w gotówce w kwocie 2085 złotych na łączną sumę strat wysokości 6535 złotych na szkodę M., D. i M. U. (1), przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk i w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej roku pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne i podobne przestępstwo kradzieży z włamaniem,

-w dniu 27 sierpnia 2019r. w K., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. D. (3) po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka dostał się do wnętrza mieszkania, skąd dokonał kradzieży mienia w postaci biżuterii złotej, w tym pary kolczyków, łańcuszka, bransoletki, medalika i pierścionka, czajnika elektrycznego marki DeLonghi, wiatrówki krótkiej, dwóch metalowych młynków na baterie, pary spodni męskich marki W. oraz pieniędzy w gotówce w kwocie 2500 zł na łączną sumę strat wysokości 7500 złotych na szkodę W. i E. J., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1 kk i w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej roku pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne i podobne przestępstwo kradzieży z włamaniem

które stanowiły ciąg przestępstw z art. 91§1kk tj. dopuścił się czynów z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk w zw. z art. 91§1 kk.

2.D. D. (1) uznano za winnego tego, że:

-w dniu 28 sierpnia 2019r. w B. działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka dostał się do wnętrza mieszkania, skąd dokonał kradzieży mienia w postaci 3 sztuk perfum, 2 sztuk pasków do spodni, żelazka marki B., zegarka, plecaka marki A., wagi elektronicznej i blendera marki H. o łącznej wartości 1390 zł na szkodę M. B., ,

-w dniu 27 sierpnia 2019r. w K., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka dostał się do wnętrza mieszkania, skąd dokonał kradzieży mienia w postaci biżuterii złotej, w tym pary kolczyków, łańcuszka, bransoletki, medalika i pierścionka, czajnika elektrycznego marki DeLonghi, wiatrówki krótkiej, dwóch metalowych młynków na baterie, pary spodni męskich marki W. oraz pieniędzy w gotówce w kwocie 2500 zł na łączną sumę strat wysokości 7500 złotych na szkodę W. i E. J.,

które stanowiły ciąg przestępstw z art. 91§1kk tj. dopuścił się czynów z art. 279§1 kk w zw. z art. 91§1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1  W lutym 2019r. K. K. (1) opuścił zakład karny po odbyciu kary 13 lat pozbawienia wolności. W dniu 05.04.2019r. zakupił samochód marki M. o nr rej. (...). W dniu 28.08.2019r. D. D. (1) i K. K. (1) przyjechali tym pojazdem do B.. K. K. (1) miał przy sobie klucz nastawny marki M.. Za pomocą tego klucza wyłamał zamek w drzwiach mieszkania położonego przy ulicy (...), należącego do M. B., przebywającego w tym czasie na wczasach, wszedł do środka, a następnie zabrał z niego 3 sztuki perfum, 2 sztuki pasków do spodni, żelazko marki B., zegarek, plecak marki A., wagę elektroniczną i blender marki H. o łącznej wartości 1390 zł. W tym czasie przed blokiem znajdował się D. D. (1), który obserwował otoczenie, informował K. K. (1) o tym, co się dzieje na zewnątrz, miał z nim kontakt telefoniczny. Następnie obaj wsiedli do samochodu i odjechali w stronę W.. Zostali zatrzymani przez policję, a w pojeździe zabezpieczono skradzione przedmioty, a także klucz nastawny marki M., kombinerki, 2 scyzoryki, wkrętak, rękawiczki materiałowe koloru czarnego, 3 telefony komórkowe, plecak. W mieszkaniu zabezpieczono ślad w postaci uszkodzonej wkładki zamka marki G. oraz ślad w postaci odwzorowania struktury rękawiczki.

1.2  W dniu 27.08.2019r. K. K. (1) przyjechał do T., a następnie około godz. 10:50 dokonał włamania kluczem nastawnym M. poprzez złamanie wkładki zamka mieszkania w T. na Osiedlu (...), należącym do rodziny U., których nie było wówczas w domu. Zabrał z mieszkania biżuterię złotą o wartości 4000 zł, w tym 5 pierścionków, sygnet męski, łańcuszek z medalikiem, bransoletkę i 2 obrączki, zegarek marki G-S. koloru białego wartości 300 zł, pojemnik odżywek na ćwiczenia siłowe o wartości 150 złotych oraz pieniądze w gotówce w kwocie 2085 złotych, na łączną sumę 6535 złotych.

1.3  Następnie oskarżony K. K. (1) przyjechał do K. i około godz. 12:40 za pomocą klucza M. dokonał kolejnego włamania do mieszkania przy ulicy (...). W tym czasie przed blokiem znajdował się D. D. (1), który stał na czatach, pilnował okolicy, obserwował, był w stałym kontakcie telefonicznym z drugim oskarżonym. Z mieszkania W. i E. J. zabrał mienie w postaci biżuterii złotej, w tym pary kolczyków, łańcuszka, bransoletki, medalika i pierścionka, czajnika elektrycznego marki DeLonghi, wiatrówki krótkiej, dwóch metalowych młynków na baterie, pary spodni męskich marki W. oraz pieniędzy w gotówce w kwocie 2500 zł na łączną sumę strat wysokości 7500 złotych

1.4  Oskarżony D. D. (1) był uprzednio karany, następnie doszło do zatarcia skazania. W późniejszym czasie został dwukrotnie skazany.

1.5  K. K. (1) był wielokrotnie karany. Między innymi odbywał karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności w okresie 13.08.2016r. do 09.02.2019r. za czyny z punktu II wyroku łącznego Sądu Rejonowego w (...) z dnia 26.02.2010r. w sprawie IIK (...), obejmujący m.in. wyrok Sądu Rejonowego w (...) w sprawie (...), w którym skazano go za czyn z art. 279§ 1 kk w zw. z art. 275§ 1 kk, art. 276§ 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk i art. 64§ 1 kk na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

1.6  K. K. (1) ma wykształcenie podstawowe, z zawodu jest malarzem pokojowym i kucharzem, jest żonaty, nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu, pracował dorywczo z dochodem miesięcznym około 1600 złotych, nie posiada żadnego majątku. Urodził się (...)

1.7  D. D. (1) ma wykształcenie gimnazjalne, bez zawodu, jest kawalerem, nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu, pracował dorywczo jako barman, wcześniej jako aktor w serialu, uzyskując dochód około 3000-4000 zł miesięcznie. Urodził się (...)

1.8  Oskarżony K. K. (1) przyznał się do popełnienia przestępstwa w B., stwierdził, że nie było ono zaplanowane, przez tydzień nie pracował, więc pomyślał, że trzeba zrobić włamanie, D. D. (1) znalazł się tam przypadkowo, prawie się nie znali, znali się do półtora miesiąca, potwierdził, że wyrwał zamek do mieszkania kluczem samochodowym nastawnym, w rękawiczkach przeszukał mieszkanie, zabrał rzeczy, zamierzali je sprzedać i podzielić się po równo, D. D. (1) nie był w środku, lecz miał za zadanie obserwować. Powodem popełnienia przestępstwa był brak możliwości zatrudnienia z powodu uprzedniej karalności. Przeprosił pokrzywdzonego. Nie przyznał się do popełnienia dwóch pozostałych czynów. Na rozprawie końcowej w dniu 30.08.2023r, wyjaśnił, że 27.08.2019r. miał wolne w pracy, na prośbę kolegi pojechał do jakiegoś miasta, nie pamiętał do jakiego, ale ponieważ był ,,wczorajszy” poprosił kolegę D. D. (1), żeby kierował jego samochodem. Na miejscu nie zastał kolegi, mimo że dzwonili do niego obaj z D. D. (3), potem dostał informację, że kolega jest gdzie indziej, stamtąd go odebrał, a potem znalazł specjalny klucz przeznaczony do włamań, którego nie wyrzucił, lecz postanowił wykorzystać w B..

1.9  D. D. (1) przyznał się do popełnienia przestępstwa w B., podał, że nie był w środku mieszkania, lecz rozmawiał przez telefon z K. K. (1), miał go informować, czy ktoś nie kręci się w pobliżu. Z oskarżonym umówił go kolega o pseudonimie (...), któremu powiedział, że szuka pracy, miał się stawić o 6:30 na G. przy parku, tam spotkał oskarżonego K., przez drogę do B. spał, ale już w W. wiedział, że jadą na włamanie. Wyjaśnił, że mało zarabiał, dlatego zdecydował się na udział w przestępstwie. Dodał, że to była jedyna taka sytuacja, nie brał udziału w innych przestępstwach. Nie przyznał się do popełnienia dwóch pozostałych czynów. Na rozprawie wyjaśnił, że drugiego oskarżonego kojarzył już wcześniej albo z siłowni albo z okolicy, być może jego kolega M. skontaktował go z K. K. dzień lub dwa wcześniej. Przeprosił pokrzywdzonego. Odmówił odpowiedzi na dodatkowe pytania.

- informacja o pobytach K. K.

- umowa kupna samochodu

-dane o karalności K. K.

-zeznania M. B.

-zeznania U. B.

-protokół zatrzymania rzeczy

-protokół przeszukania osób i pojazdu marki M.

-protokół oględzin miejsca

-protokół okazania rzeczy

-opinia kryminalistyczna

-ślad rękawiczki

-zeznania D. U.

-zeznania M. U. (2)

-zeznania M. U. (1)

-opinia kryminalistyczna

-dokumentacja fotograficzna

-protokół oględzin miejsca

-zeznania W. J.

-protokół oględzin mieszkania wraz z dokumentacją fotograficzną

-protokół oględzin kamery monitoringu i płyta

-fotografie

-opinia mechanoskopijna

-dane o karalności D. D.

-odpisy wyroków D. D.

-odpisy wyroków K. K.

-wykaz ksiąg wieczystych

-dane osobo-poznawcze

-informacje o pobytach

-wykaz ksiąg wieczystych

-dane osobo-poznawcze

k.681

k.338

k. 65-67, 115-117, 588-589, 689-690, 799-800, 862-863, 949-950, 1145-1149

k.1206

k.1206v

k.9

k.7-9, 12-14, 15-18

k.27-29

k. 60-61, 209-210

k.396-401, 441-443

k.125

k.1207

k.1207

k.1207

k. 443-468

k.393

k.379-381

k.1239

k. 411-416

k.430-431

k.432-434

k.443-468

k.69-70, 119-120, 743, 889, 947, 1143-1144

k.1237, 1238

k.171-172, 174-177, 224-225,

(...)- (...)

k.163

k.591

k.681

k.164

k.592

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

II

D. D. (1)

w dniu 27 sierpnia 2019r. w T. po uprzednim wyłamaniu zakładki zamka dostał się do wnętrza mieszkania, skąd dokonał kradzieży mienia w postaci biżuterii złotej o wartości 4000 zł, w tym 5 pierścionków, sygnetu męskiego, łańcuszka z medalikiem, bransoletki i 2 obrączek, zegarka marki G-S. koloru białego wartości 300 zł, pojemnika odżywek na ćwiczenia siłowe o wartości 150 złotych oraz pieniędzy w gotówce w kwocie 2085 złotych na łączną sumę strat wysokości 6535 złotych na szkodę M., D. i M. U. (1).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak wystarczających dowodów na to, że oskarżony D. D. (1) brał udział w kradzieży z włamaniem w dniu 27.08.2019r., w T., gdyż nie można wykluczyć, że nie pojechał z K. K. (1), a dołączył do niego dopiero w K., gdzie jego postać została nagrana i zarejestrowana przez kamery monitoringu. W T. nie zabezpieczono żadnego nagrania, a zatem nie można wykluczyć innego przebiegu zdarzeń, aniżeli ten zaprezentowany w akcie oskarżenia.

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

-zeznania pokrzywdzonych

-opinia mechanoskopijna

-nagranie z monitoringu

-protokół przeszukania, oględzin rzeczy, dokumentacja fotograficzna

-dane o karalności

Zeznania pokrzywdzonych, których mieszkania zostały okradzione w B., T. i K. zasługiwały na uwzględnienie, gdyż pokrzywdzeni opisali szczegółowo, jakie rzeczy zostały im skradzione, jaka była ich wartość, w jaki sposób sprawca dostał się do wnętrza ich mieszkań. Zeznania te były szczegółowe, rzeczowe, zasługiwały w całości na uwzględnienie. Żadna z osób pokrzywdzonych nie widziała sprawcy, gdyż nie przebywali oni na miejscu zdarzeń.

Zasadniczym dowodem wskazującym na sposób działania sprawcy była kryminalistyczna opinia mechanoskopijna, z której wynikało że kluczem M. pokonano wkładki zamków w trzech mieszkaniach - w B., w T. i w K.. Opinia ta była fachowa, należycie uzasadniona, wydana po uprzednim porównaniu zabezpieczonych uszkodzonych zamków drzwiowych z zabezpieczonym kluczem nastawnym M.. Klucz ten został ujawniony w samochodzie M., w którym zatrzymano K. K. (1) i D. D. (1). Dzięki temu, że udało się zatrzymać sprawców w krótkim czasie po włamaniu, to sprawcy nie zdołali się jeszcze wyzbyć posiadania ukradzionego mienia oraz przedmiotów, które służyły im do popełnienia przestępstwa. Z tego powodu poddano badaniu klucz M. i ustalono jednoznacznie i kategorycznie, że to tym kluczem uszkodzono i pokonano zamki w drzwiach w trzech mieszkaniach.

Kolejnym istotnym dowodem było nagranie monitoringu z osiedla w K., gdzie widać postacie oskarżonych-K. K. (1) oraz D. D. (1) przy bloku, gdzie znajdowało się okradzione mieszkanie, obaj odchodzą w tym samym kierunku.

Nie budziły wątpliwości protokoły przeszukania osób, pojazdu, pomieszczeń, oględziny rzeczy w postaci odtworzenia nagrań z monitoringu osiedlowego, gdzie widać osoby oskarżonych w sposób wyraźny, pozwalający na stwierdzenie z całą pewnością, że to oni zostali nagrani przez kamery monitoringu. Na nagraniu utrwalono ich zachowanie, odtworzono je na rozprawie, wykonano fotografie i załączono do akt.

Dane o karalności zostały uzyskane z Krajowego Rejestru Karnego.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia K. K.

Wyjaśnienia D. D. (1)

Wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) w zakresie, w jakim nie przyznał się do dwóch zarzuconych czynów nie zasługiwały na uwzględnienie. Oskarżony na zakończenie postępowania sądowego podał wersję, która miała według niego uprawdopodobnić, że to ktoś inny był w posiadaniu klucza M. w dniu 27.08.2019r., wskazał swoich kolegów, którzy rzekomo mieli się dopuścić tych czynów, i którzy zostawili klucz w jego samochodzie. On tylko z niego skorzystał w dniu następnym. Była to wersja fałszywa, wymyślona na potrzeby uwolnienia się od odpowiedzialności, i to dopiero w fazie końcowej postępowania, gdy zorientował się, jakie są wyniki opinii mechanoskopijnej i że nie da się racjonalnie wytłumaczyć, że posiadał klucz, za pomocą którego dokonano włamań w dniu poprzednim. Wtedy podał nieprawdopodobną wersję, nielogiczną, sprzeczną z tym, co wyjaśniał poprzednio, wersji tej nie podał wcześniej.

Nie zasługiwały na wiarę także wyjaśnienia oskarżonego D. D. (1), który zaprzeczał swemu udziałowi we włamaniu w K., skoro jego osoba została zarejestrowana na nagraniu. Na podkreślenie zasługiwał także fakt, że jego wygląd jest powszechnie znany, był bowiem jednym z aktorów znanego serialu, łatwo zatem zidentyfikować jego postać na ekranie, rozpoznać ten sam chód, sylwetkę, twarz, posturę. Co do tego rozpoznania sąd orzekający nie miał żadnych wątpliwości.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.art. 279§1 kk w zw. z art. 91 §1 kk i art. 64§2 kk

2. art. 279§1 kk w zw. z art. 91 §1 kk

1.K. K. (1)

2. D. D. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Swoim zachowaniem oskarżony K. K. (1) wypełnił dyspozycję czynów opisanych w akcie oskarżenia z art. 279§1 kk, stanowiących ciąg przestępstw z art. 91§1 kk. W dniach wskazanych w punkcie I, II i III aktu oskarżenia, w zakresie I i III w ramach uzgodnionego podziału ról, wspólnie i w porozumieniu z D. D. (3), po uprzednim wyłamaniu wkładki zamków za pomocą klucza M. dostał się do wnętrza mieszkań, skąd dokonał kradzieży mienia. Każde z trzech mieszkań było uprzednio zamknięte na zamek, zabezpieczone przed dostępem osób postronnych. W wypadku kradzieży sprawca dokonał zaboru poprzez włączenie zabranych rzeczy do swego posiadania- po kradzieży pozbył się tych rzeczy, żeby nie było śladów przestępstwa. Oskarżony K. K. (1) działał w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64§2 kk, gdyż uprzednio był już skazany w warunkach określonych w art. 64§1 kk, w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 1 roku pozbawienia wolności dopuścił się ponownie kradzieży z włamaniem. Odbywał bowiem karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności w okresie 13.08.2016r. do 09.02.2019r. za czyny z punktu II wyroku łącznego Sądu Rejonowego (...) z dnia 26.02.2010r. w sprawie(...), obejmującym m.in. wyrok Sądu Rejonowego w (...) w sprawie (...), w którym skazano go za czyn z art. 279§ 1 kk w zw. z art. 275§ 1 kk, art. 276§ 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk i art. 64§ 1 kk na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dokonano zatem stosownej modyfikacji kwalifikacji pranej czynów przypisanych temu oskarżonemu.

D. D. (1), w ramach uzgodnionego podziału ról miał za zadanie obserwować otoczenie mieszkań w B. i w K., w których znajdował się już K. K. (1), sprawdzać, czy właściciele nie wracają do mieszkań, kontaktować się z nim telefonicznie informując o bieżącej sytuacji, potem miał z nim wrócić do W., sprzedać towary, a następnie mieli się podzielić zyskiem. Obejmował swym zamiarem i świadomością całokształt zachowania swego towarzysza, jego rola była ściśle określona, miał zabezpieczać teren, by drugi sprawca mógł dokonywać kradzieży po pokonaniu zabezpieczeń.

Przypisane sprawcom przestępstwa zostały przez oskarżonych popełnione umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, z wyraźnym nastawieniem, intencją na dokonanie zaboru cudzego mienia w celu przywłaszczenia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń tych mieszkań. Ich celem było uzyskanie korzyści majątkowej.

W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionych czynów. Oskarżeni byli dorosłymi, w pełni poczytalnymi ludźmi, dysponowali możliwością oceny swojego zachowania i w chwili dokonywania tych czynów znajdowali się w takiej sytuacji motywacyjnej, że mogli zachować się zgodnie z normami prawa. W czasie dokonywania przypisanych czynów oskarżeni mieli pełną zdolność rozumienia ich znaczenia, jak i możność pokierowania swoim postępowaniem. Dysponowali możliwością oceny swojego zachowania pod względem faktycznym i prawnym. K. K. (1) był wiele razy karany za występki przeciwko mieniu, w warunkach powrotu do przestępstwa, w lutym 2019r. opuścił zakład karny po odbyciu wielu lat pobawienia wolności.

Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu sprawców był znaczny. Ich czyny były wymierzone w mienie o istotnej wartości, należące do innych osób. Na niekorzyść oskarżonego K. K. świadczyła uprzednia karalność, zdemoralizowany tryb życia. Na korzyść poczytano przyznanie się do jednego z nich, po popełnieniu którego został zatrzymany. Na niekorzyść oskarżonego D. D. przyjęto uprzednią karalność, zaś na korzyść jego stosunkowo młody wiek i przyznanie się do popełnienia jednego z zarzuconych czynów.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

Uniewinnienie

D. D. (1)

Czyn V: w dniu 27 sierpnia 2019r. w T. po uprzednim wyłamaniu zakładki zamka dostał się do wnętrza mieszkania, skąd dokonał kradzieży mienia w postaci biżuterii złotej o wartości 4000 zł, w tym 5 pierścionków, sygnetu męskiego, łańcuszka z medalikiem, bransoletki i 2 obrączek, zegarka marki G-S. koloru białego wartości 300 zł, pojemnika odżywek na ćwiczenia siłowe o wartości 150 złotych oraz pieniędzy w gotówce w kwocie 2085 złotych na łączną sumę strat wysokości 6535 złotych na szkodę M., D. i M. U. (1).

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W T. nie zabezpieczono żadnego nagrania, nie ma żadnych dowodów osobowych wskazujących na udział oskarżonego D. D. (1), a zatem nie można wykluczyć, że był w innym miejscu, lub że został w samochodzie nie biorąc udziału w przestępstwie. Brak zatem dowodów wskazujących na jego udział. Niedostateczne okazało się oparcie aktu oskarżenia w tym zakresie na okoliczności, że brał udział we włamaniu w K., gdzie utrwalono go na monitoringu, co świadczyłoby o tym, że tego samego dnia był także w T.. W ocenie sądu orzekającego był to dowód niewystarczający do uznania sprawstwa.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K. (1)

D. D. (1)

Art. 279 §1 kk w zw. z art. 91§1 kk i art. 64§2 kk

Art. 279 §1 kk w zw. z art. 91§1 kk

1.  2

4. 5.

Kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności była odpowiednia do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości przypisanych K. K. czynów stanowiących ciąg z art. 91§1 kk. Kara ta spełni swe cele zapobiegawcze, wychowawcze oraz w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Z uwagi na uprzednią karalność, nie istniała pozytywna prognoza na zmianę dotychczasowego zachowania sprawcy, lecz jedynym możliwym środkiem była kara o charakterze bezwzględnym. Wymiar kary został dostosowany do niepoprawnej, zdemoralizowanej osobowości oskarżonego. Kara pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym w orzeczonym wymiarze zapewni skuteczność oddziaływania indywidualno-prewencyjnego kary na oskarżonego, powracającego na drogę przestępstwa. Wymierzona kara ma na celu zapobieżenie popełnieniu przez niego w przyszłości podobnych przestępstw. Wcześniej wymierzone oskarżonemu kary nie odniosły pożądanego rezultatu i nie były na tyle dotkliwe, by doprowadzić do zaprzestania podobnych zachowań w przyszłości, a oskarżony nie potrafił przeprowadzić krytycznych refleksji nad swoim zachowaniem. Wymierzenie oskarżonemu w tej sytuacji kary łagodniejszego rodzaju utwierdziłoby go w przekonaniu o bezkarności.

Na poczet kary efektywnie wykonywanej, czyli pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania i tymczasowego aresztowania w okresie 28.08.2019r. do 20.11.2019r.

Kara wymierzona D. D. (3) 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za dwa występki z art. 279§1 kk była adekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości przypisanych czynów stanowiących ciąg przestępstw z art. 91§1 kk. Kara ta spełni swe cele zapobiegawcze, wychowawcze oraz w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Z uwagi na uprzednią karalność, nie istniała pozytywna prognoza na zmianę dotychczasowego zachowania sprawcy, konieczne okazało się wymierzenie kary o charakterze bezwzględnym, izolacyjnym, by sprawca mógł przeprowadzić krytyczną refleksję nad swoim zachowaniem. Kara ta zapewni skuteczność oddziaływania indywidualno-prewencyjnego na oskarżonego, ma na celu zapobieżenie popełnieniu przez niego w przyszłości podobnych przestępstw.

Na poczet kary efektywnie wykonywanej, czyli pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania w okresie 28.08.2019r. do 30.11.2019r.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K. (1)

D. D. (1)

6

7

Art. 46 1 kk

Art. 46 1 kk

Zasadne było solidarne obciążenie oskarżonych obowiązkiem naprawienia szkody wyrządzonej małżonkom J., gdyż nie odzyskali oni utraconego mienia.

Zasadne było obciążenie oskarżonego K. K. obowiązkiem naprawienia szkody wyrządzonej rodzinie U., gdyż nie odzyskali oni utraconego mienia.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8.9.

Art.626§1 kpk

Celowe było częściowe obciążenie oskarżonych kosztami sądowymi i opłatą (zgodnie z ustawą o opłatach w sprawach karnych z 23.06.1973r. z późn. zm.) obowiązującą w sprawach karnych, gdyż nie można wykluczyć, że podczas pobytu w zakładzie karnym zostaną oni odpłatnie zatrudnieni i będą w stanie częściowo uiścić poniesione przez Skarb Państwa koszty sądowe.

Koszty sądowe wynikały z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz.U. z 2013r. poz.663).

1Podpis