Sygn. akt II K 272/23
Dnia 14 marca 2024 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
Asesor Prok. Rej. w Kętrzynie: Emilia Kochańska
po rozpoznaniu w dniach: 14.11.2023r. i 14.03.2024r.
sprawy B. W. z d. K.
c. W. i G. z domu M.
ur. (...) w B.
oskarżonej o to, że:
W dniu 26 lutego 2023r. w K., znieważyła umundurowanych funkcjonariuszy policji – sierż. M. L. i sierż. M. J. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, jakimi było przeprowadzenie interwencji w miejscu jej zamieszkania oraz naruszyła nietykalność cielesną sierż. M. L. w ten sposób, że uderzyła go otwartą ręką w twarz oraz kopnęła kolanem w lewe udo,
tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 kk w zb. z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
I. oskarżoną B. W. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk, z mocy art. 226 § 1 kk w zb. z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje, zaś na podstawie art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 (dwadzieścia) godzin miesięcznie;
II. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka wobec oskarżonej nawiązki w kwotach po 200 (dwieście) złotych na rzecz pokrzywdzonych M. L. i M. J.;
III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. G. M. kwotę 1368 (jeden tysiąc trzysta sześćdziesiąt osiem) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 314,64 (trzysta czternaście i 64/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;
IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 272/23 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1. |
B. W. |
W dniu 26 lutego 2023r. w K., znieważyła umundurowanych funkcjonariuszy policji – sierż. M. L. i sierż. M. J. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, jakimi było przeprowadzenie interwencji w miejscu jej zamieszkania oraz naruszyła nietykalność cielesną sierż. M. L. w ten sposób, że uderzyła go otwartą ręką w twarz oraz kopnęła kolanem w lewe udo, tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 kk w zb. z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1. Interwencja funkcjonariuszy policji w mieszkaniu na ulicy (...) w K. w dniu 26 lutego 2023r. w związku ze zgłoszeniem przemocy fizycznej K. C. wobec konkubiny B. W., 2. Zastanie na miejscu nietrzeźwej B. W. (wynik 0,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), której odebrano pozostające pod jej opieką dzieci w wieku 9 i 5 lat, 3. agresywne zachowanie B. W. wobec funkcjonariuszy policji, znieważenie umundurowanych funkcjonariuszy policji – sierż. M. L. i sierż. M. J. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych słowami powszechnie uznanych za obelżywe, 4. naruszenie przez B. W. nietykalności cielesnej sierż. M. L. poprzez uderzenie go otwartą ręką w twarz oraz kopnięciem kolanem w lewe udo, 5. stwierdzenie u oskarżonej zaburzeń lekowych z napadami leku, brak warunków z art. 31 § 1 i 2 kk. |
Zeznania świadków: - M. L. - M. J. Częściowe wyjaśnienia oskarżonej, Częściowe zeznania świadka K. Protokół z przebiegu badania Opinia sądowo- psychiatryczna |
k.112v-113, 8-9 k.113-113v, 12v, protokoły z akt odezwy – k. 22v akt odezwy, protokoły z akt odezwy – k. 24 k. 2 k. 61-62 |
||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1. |
B. W. |
W dniu 26 lutego 2023r. w K., znieważyła umundurowanych funkcjonariuszy policji – sierż. M. L. i sierż. M. J. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, jakimi było przeprowadzenie interwencji w miejscu jej zamieszkania oraz naruszyła nietykalność cielesną sierż. M. L. w ten sposób, że uderzyła go otwartą ręką w twarz oraz kopnęła kolanem w lewe udo, tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 kk w zb. z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
|||||||||||||
1. Negacja agresywnego zachowania B. W. wobec policjantów, |
Częściowe wyjaśnienia oskarżonej Częściowe zeznania świadka K. C. |
k. 22 akt odezwy, k. 23v -24 akt odezwy |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1- 1.1.4 |
Zeznania świadków: M. L., M. J. |
Sąd uznał zeznania świadków za wiarygodne. Charakteryzują się spójnością i konsekwencją. Zeznania stanowią rzeczową relację zaistniałego zdarzenia. Funkcjonariusze w sposób szczegółowy opisali sytuację którą zastali na miejscu interwencji oraz zachowanie oskarżonej. Wskazali, że B. W. znajdowała się pod znacznym działaniem alkoholu, był problem by ją dobudzić. Ponadto w domu znajdowały się jej córki, które płakały. (...) B. W. K. C. również był pod działaniem alkoholu, w domu panował nieład i odczuwalna była silna woń alkoholu. Funkcjonariusze weszli do mieszkania przez okno, albowiem nieletnia córka oskarżonej nie mogła otworzyć drzwi. Zorganizowano opiekę dzieciom i umieszczono je u rodziny, natomiast B. W. wobec wulgarnego zachowania, znieważenia policjantów i naruszenia nietykalności jednego z nich zabrano do KPP w K.. . |
||||||||||||
1.1.1 1.1.2 |
wyjaśnienia oskarżonej w części, w której przyznaje się do znieważenia jednego z funkcjonariuszy |
Analiza treści wyjaśnień oskarżonej oraz zeznań pokrzywdzonych funkcjonariuszy wykazała, że Sąd dał wiarę twierdzeniom oskarżonej jedynie w części w jakiej przyznała się do znieważenia jednego z funkcjonariuszy. W pozostałym zakresie, Sąd uznał, że stanowią przyjętą przez oskarżoną linię obrony. Oskarżona starała się przedstawić siebie w pozytywnym świetle, a tym samym zminimalizować odpowiedzialności karną za popełnione przestępstwa. |
||||||||||||
1.1.1- 1.1.4 |
zeznania świadka K. C. w części w której potwierdza, że oskarżona znieważyła jednego z funkcjonariuszy |
Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne jedynie w zakresie, w którym są zbieżne z relacją funkcjonariuszy policji, a mianowicie dotyczącym wskazania, że oskarżona znieważyła jednego z funkcjonariuszy. |
||||||||||||
1.1.2. |
Protokół z przebiegu badania |
sporządzony przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, dowód nie kwestionowany w toku postępowania |
||||||||||||
1.1.5 |
Opinia sądowo psychiatryczna |
spełnia wymogi określone w k.p.k., jest pełna, jasna, a zawarte w niej wnioski należycie uzasadnione, U oskarżonej nie stwierdzono objawów choroby psychicznej ani objawów upośledzenia umysłowego. Rozpoznano jednak zaburzenia lękowe z napadami lęku. Według biegłych oskarżona w czasie popełnienia zarzucanego czynu miała w pełni zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Brak warunków z art. 31§ 1 i 2 kk, |
||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.2.1 |
Wyjaśnienia oskarżonej Zeznania świadka K. C. |
Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonej co do przebiegu zdarzenia z dnia 26 lutego 2023r. W ocenie Sądu zmierzały one w głównej mierze do uwolnienia się od odpowiedzialności za czyny jakich się dopuściła. Podkreślić należy, że w dniu zdarzenia oskarżona była nietrzeźwa ( blisko 2 promile alkoholu w wydychanym powietrzu) w takim stanie opiekowała się córkami. Do domu na interwencję wezwała policję 9- letnia córka oskarżonej. Według oskarżonej to policjanci byli wobec niej agresywni, ona jedynie wypiła trzy drinki i nie uderzyła żadnego z nich, słów obelżywych użyła sprowokowana. Winą za zaistniałe zdarzenie obarczyła byłego męża, z którym jest w trakcie rozwodu. Wyjaśnienia są sprzeczne ze zgromadzonymi dowodami, którym Sąd przyznał walor wiarygodności. Podobnie za niewiarygodne są uznał zeznania K. C.. Świadek zeznał, że nie wydarzyło się w ich domu nic złego i nie wiedział dlaczego policjanci chcieli zatrzymać oskarżoną. Sąd poddał w wątpliwość zeznania świadka z uwagi na bliskość wzajemnych relacji z oskarżoną. Świadek w składanych zeznaniach nie uchronił się przed tendencyjnym przedstawianiem przebiegu zaistniałego zdarzenia oraz samej osoby oskarżonej. |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
B. W. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Czyn z art. 226 § 1 kk Karalne jest tylko takie publiczne znieważenie funkcjonariusza publicznego albo osoby do pomocy mu przybranej, które zostało dokonane w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych. (A.Barczak-Oplustil, M. Iwański [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Część II. Komentarz do art. art. 212-277d, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2017, art. 226.) - znieważenie funkcjonariuszy słowami obelżywymi podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych z pewnością wyczerpuje dyspozycję art. 226 § 1 kk. Czyn z art. 222 § 1 kk - przedmiotem ochrony w komentowanym przepisie jest nietykalność cielesna funkcjonariusza. Czyn może być popełniony tylko w związku z pełnieniem przez funkcjonariusza (ewentualnie także osobę przybraną) obowiązków służbowych lub podczas ich pełnienia. Wina oskarżonej nie budzi wątpliwości. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w pełnił potwierdził sprawstwo oskarżonej. B. W. bez żadnego powodu znieważyła funkcjonariuszy policji słowami wulgarnymi, a następnie uderzyła jednego z nich otwartą ręką w twarz oraz kopnęła kolanem w lewe udo . W efekcie oskarżona swym zachowaniem wypełniła dyspozycję art. 226 § 1 k.k. w zb. z 222 § 1 k.k. w w zw. z art. 11 § 2 k.k. |
||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
B. W. |
I |
I |
kara 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 godzin miesięcznie. Wskazać należy, że agresywne zachowanie oskarżonej poprzez wypowiadane słów obelżywych podczas i w związku z pełnieniem przez funkcjonariuszy policji obowiązków służbowych oraz uderzenie funkcjonariusza otwartą ręką w twarz stanowiło istotne zagrożenie. Orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy i okoliczności czynu, w szczególności uwzględnia agresywny sposób działania oskarżonej oraz skutki jakie spowodowała. Nie jest też nazbyt dolegliwa i z całą pewnością nie będzie dla oskarżonej niemożliwa do wykonania. Okolicznością łagodzącą był fakt, iż nie figurowała ona jako osoba karana. (karta karna – k. 120). |
|||||||||||
II |
I |
nawiązki w kwotach po 200 złotych na rzecz pokrzywdzonych M. L. i M. J. W toku postępowania sądowego żądanie wypłacenia nawiązek wniósł oskarżyciel. W ocenie Sądu okoliczności czynu w pełni uzasadniają zasądzenie ww. kwot. Co więcej, mając na względzie charakter popełnionych przez oskarżoną przestępstw należało uznać za zasadne nałożenie ww. obowiązku. |
||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
III |
Sąd zasadził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. G. M. wynagrodzenia za reprezentowanie oskarżonej z urzędu, na podstawie art. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturze kwoty 1368 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, w tym kwotę 360 złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 314,64 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia. |
|||||||||||||
IV |
Sąd zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa, biorąc pod uwagę jej sytuację majątkową i zarobkową, o czym orzekł na podstawie art. 624 k.p.k. |
|||||||||||||
1.1Podpis |
||||||||||||||