Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 283/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

R. J.

W okresie od 24 marca 2022r. do dnia 19 kwietnia 2023r. w K. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieci K., O. i W. J., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 9 marca 2011r. sygn. akt III RC 287/10, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych,

tj. o przestępstwo określone w art. 209 § 1 kk

II. W okresie od 24 marca 2022r. do dnia 19 kwietnia 2023r. w K. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki K. J., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 16 stycznia 2020r. sygn. akt III RC 63/19, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych,

tj. o przestępstwo określone w art. 209 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Uchylanie się R. J. w okresie od 24 marca 2022r. do dnia 19 kwietnia 2023r. w K. od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieci K., O. i W. J., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 9 marca 2011r. sygn. akt III RC 287/10, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych,

Zeznania A. J.,

Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie przyznania się do nie alimentacji na rzecz K., O. i W. J.,

Informacje z MOPS

Informacja z PUP

Informacje od komornika

Wyrok SR w Szubinie

k. 16-17,

k. 128

k. 11

k. 13

k.8, 22, 69-70, 23

k. 6

Uchylanie się przez R. J. w okresie od 24 marca 2022r. do dnia 19 kwietnia 2023r. w K. od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki K. J., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 16 stycznia 2020r. sygn. akt III RC 63/19, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych,

Zeznania J. K.

Informacje z MOPS

Informacja z PUP

Informacje od komornika

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie

k. 64-65, 144v

jak wyżej

k. 56

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

R. J.

W okresie od 24 marca 2022r. do dnia 19 kwietnia 2023r. w K. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki K. J., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 16 stycznia 2020r. sygn. akt III RC 63/19, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych,

tj. o przestępstwo określone w art. 209 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Negacja uchylania się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniej K. J.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 128

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Zeznania A. J.

Zeznania świadka są wzajemnie spójne. Matka dzieci oskarżonego potwierdziła, że w okresie objętym aktem oskarżenia oskarżony nie płacił zasądzonych alimentów, nie kontaktował się z dziećmi, jest pozbawiony władzy rodzicielskiej.

1.1.2

Zeznania J. K.

Świadek potwierdziła, że oskarżony nigdy nie płacił alimentów na dziecko, albowiem kwestionuje swoje ojcostwo. Od samego początku alimenty wypłaca fundusz alimentacyjny.

1.1.2

Informacje z MOPS

Informacja z PUP

Informacje od komornika

Wyroki Sądu Rejonowego w Kętrzynie i w S.

Dokumenty i informacje sporządzona przez osoby uprawnione, kompetentne, brak kwestionowania w/w dowodów.

1.1.1

Częściowe wyjaśnienia oskarżonego

Przyznanie się oskarżonego do niełożenia na małoletnich K., O. i W. J. znajduje potwierdzenie w zgromadzonych dowodach.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Częściowe wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do płatności alimentów na rzecz małoletniej K. J. twierdząc, że nie jest jej ojcem, co w świetle ustalonego sądownie obowiązku alimentacyjnego na małoletnią pozostaje bez żadnego wpływu. Oskarżony nie podważył skutecznie swego ojcostwa.

Zeznania J. J. (2) i A. K.

Zeznania nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn z art. 209 §1 kk

Oskarżony wyczerpał dyspozycję. art. 209 §1 kk, albowiem uchylał się od ciążącego na nim wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego, co do wysokości orzeczeniem sądowym. Oskarżony zgodnie z orzeczeniami był zobowiązany do alimentacji na dzieci, czego nie wykonywał. Dla bytu przestępstwa z art. 209 § 1 konieczne jest, aby łączna wysokość zaległości powstałych wskutek uchylania się od wykonania obowiązku alimentacyjnego stanowiła równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące. Łączna wysokość powstałych zaległości alimentacyjnych przez oskarżonego stanowi więcej niż równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. J.

I

I i II

Kara pozbawienia wolności w wymiarze 5 miesięcy przy zastosowaniu art. 91 §1 kk.

Sąd miał na uwadze, że jest to już piąte skazanie oskarżonego za czyny z art. 209 § 1 kk ( vide karta karna 34-35). Przedmiotem ochrony przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. jest prawo do zabezpieczenia materialnego osób, które nie są w stanie samodzielnie się utrzymywać, prawo do godnych warunków egzystencji. Celem uregulowania z art. 209 §1 kk jest zabezpieczenie materialne osób uprawnionych do świadczeń alimentacyjnych. Oskarżony notorycznie nie łoży na utrzymanie dzieci, wykazując się lekceważącą postawą.

W ocenie Sądu orzeczona kara jest adekwatna do zawinienia oskarżonego.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd zasądził na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 840 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 193,20złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

III

Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, z uwagi na brak dochodów.

1Podpis