Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 288/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. K. (1)

W dniu 9 września 2022 roku około godz. 15:00 na drodze krajowej (...), w miejscowości O., kierowała pojazdem mechanicznym V. o nr rej. (...) znajdując się pod wpływem środka odurzającego działającego podobnie do alkoholu, równoważnym ze stanem nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego (powyżej 0,5 ‰), mając we krwi 7-aminoklonazepam w stężeniu nie mniejszym niż lub dążącym do wartości 33,4 ng/ml, klonazepam w stężeniu nie mniejszym niż lub dążącym do wartości 35,2 ng/ml, morfinę w stężeniu nie mniejszym niż lub dążącym do wartości 14,1 ng/ml, desmethyldiazepam w stężeniu nie mniejszym niż lub dążącym do wartości 27,9 ng/ml, A 9-tetrahydrokannabinol (Δ9-THC) w stężeniu nie mniejszym niż lub dążącym do wartości 2,6 ng/ml oraz 11-nor-9-karboksy-Δ9-THC (THCCOOH) w stężeniu nie mniejszym niż lub dążącym do wartości 26,0 ng/ml, gdzie następnie została ujęta w C., przy ul. (...) na wysokości posesji (...) przez funkcjonariuszy O. (...)w C.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 9 września 2022 roku B. K. (2) jechał swoim samochodem marki V. o nr rej. (...) z T. w kierunku Ł. drogą krajową nr (...). Kiedy dojeżdżała do skrzyżowania w Ł. musiała zatrzymać się za innymi pojazdami z uwagi na wzmożony ruch i sygnalizację świetlną.

W pewnym momencie kierująca poczuła uderzenie w tył swojego pojazdu. W lusterku zauważyła biały pojazd marki V. typ transporter. Z tego pojazdu wysiadła kobieta, która podeszłą do B. K. (2). Była pobudzona, energicznie wymachiwała rękoma. B. K. (2) przestraszyła się i zamknęła drzwi od środka. Kobieta kierująca (...) chwyciła i szarpała za klamkę wymachując przy tym rękoma. B. K. (2) otworzyła drzwi, wówczas kierująca (...)mówiła, że nic się nie stało i aby nie wzywać policji. B. K. (2) stwierdziła, że zawiadomi Policję. Wówczas kierująca V. (...) wsiadała do swojego pojazdu i omijając poprzedzający pojazd pojechała w kierunku O.. B. K. (1) została zatrzymana na ul. (...) w C. kiedy dojechała do warsztatu samochodowego.

B. K. (1) został przebadana przez funkcjonariuszy Policji na obecność środków narkotycznych - tester wykazał obecność opiatów w ślinie. Od B. K. (1) pobrano krew cele przeprowadzenia kompleksowych badań. Przeprowadzone badania wykazały w krwi obecność 7-A. (51,0 ng/l), diazepam (33,4 ng/l), klonazepam (35,2 ng/l), morfinę (14,1 ng/l), nordiazepam (27,9 ng/l), (...) ( 2,6 ng/l) i THCCOOH (26,0 ng/l).

B. K. (1) posiada prawo jazdy kat. (...) wydane 7 listopada 2019 roku przez (...).

wyjaśnienia B. K.

65-66,

zeznanie M. K.

73-74

zeznanie B. K.

78-80

zeznanie Ł. W.

83-84

zeznanie S. D.

233v-234

pismo Starostwa Powiatowego w T.

23

opinia toksykologiczna

24-31, 244-259

protokół użycia testera narkotykowego

2-3

B. K. (1) była wcześniej kara sądownie. W toku postępowania przygotowawczego B. K. (1) została poddana badaniom przez biegłych lekarzy psychiatrów, którzy nie stwierdzili u niej objawów choroby psychicznej. Biegli rozpoznali u niej uzależnienie od heroiny i leków (benzodwuazepiny) oraz zaburzenia depresyjno-lękowe w wywiadzie. Zdaniem biegłych w chwili czynu oskarżona miała zachowaną zarówno zdolność rozumienia znaczenia czynu jak i zdolność pokierowania swoim postępowaniem. Znajdowała się pod wpływem działania środka odurzającego, którego skutki była w stanie przewidzieć.

karta karna

34

opinia sądowo-psychiatryczna

90

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia B. K.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie w jakim wskazała, że zażywała różne leki, których obecność stwierdzono w jej krwi podczas badania. W tym zakresie wyjaśnienie te są jasne i zgodne z innymi dowodami zgromadzonymi w przedmiotowej sprawie.

zeznanie B. K.

sąd dał wiarę zeznaniom świadka, która w sposób możliwie dokładny przedstawiła okoliczności związane z kolizją drogową, w której brała udział oskarżona, oraz jej późniejsze zachowanie. Świadek wskazała, że oskarżona zachowywała się dziwnie, robiła dziwne ruchy, miała dziwny wyraz twarzy. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania tych zeznań.

zeznanie M. K.

Sąd pozytywnie zweryfikował zeznania świadków S. D., M. K. (2), Ł. W. (2) i D. M.. Świadkowie w sposób możliwie dokładny przedstawili znane im fakty i okoliczności zdarzenia. Brak było podstaw do ich kwestionowania.

opinia toksykologiczna

Sąd podzielił dowód z opinii fizykochemicznych, która są jasne i spójne. Zostały one sporządzone rzez osobę dysponującą wysoką wiedzą fachową. Sąd nie znalazł podstaw do ich kwestionowania

opinia sądowo-psychiatryczna

Sąd podzielił dowód z opinii sądowo-psychiatrycznej albowiem jest jasna, spójna i logiczna, została sporządzona w sposób fachowy przez osoby dysponujące wysoką wiedzą fachową. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania jej wniosków.

karta karna, protokół użycia testera

Sąd dał wiarę wszelkim przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów, na których oparł ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie, w szczególności w postaci danych o karalności, protokołom zatrzymania oraz wszelkim innych dokumentom zebranym w sprawie. Nie ma podstaw, by kwestionować treść powyższych, bowiem dokumenty te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani prawdziwości.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

B. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a § 1 kk przewiduje odpowiedzialność za prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości. B. K. (1) prowadziła pojazd mechaniczny po drodze publicznej, w ruchu lądowym, znajdując się pod wpływem środków działających podobnie do alkoholu.

Badania przeprowadzone przez Instytutu (...) w B. wykazały we krwi B. K. (1) obecność 7-aminoklonazepam w stężeniu nie mniejszym niż lub dążącym do wartości 33,4 ng/ml, klonazepam w stężeniu nie mniejszym niż lub dążącym do wartości 35,2 ng/ml, morfinę w stężeniu nie mniejszym niż lub dążącym do wartości 14,1 ng/ml, desmethyldiazepam w stężeniu nie mniejszym niż lub dążącym do wartości 27,9 ng/ml, A 9-tetrahydrokannabinol ( (...)) w stężeniu nie mniejszym niż lub dążącym do wartości 2,6 ng/ml oraz 11-nor-9-karboksy - (...) ( (...)) w stężeniu nie mniejszym niż lub dążącym do wartości 26,0 ng/ml.

Biegły wskazał, że we krwi oskarżonej stwierdzono substancję psychoaktywną - klonazepam w stężeniu mieszczącym się w zakresie stężeń terapeutycznych. Producenci leków zawierających ww. substancję wskazują, że podczas jej przyjmowania nie powinno się prowadzić pojazdów mechanicznych i obsługiwać maszyn w ruchu. Zalecenia producentów leków wynikają z szerokich badań przed dopuszczeniem leku do obrotu i biorą pod uwagę tak działanie terapeutyczne jak i profil działań niepożądanych leku.

Zdaniem biegłego w chwili pobrania krwi B. K. (1) znajdowała się w stanie „pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu”, równoważnym ze stanem nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego (powyżej 0,5%o), mając we krwi 7-aminoklonazepam w stężeniu 51,0 ng/ml, diazepam w stężeniu 33,4 ng/ml, klonazepam w stężeniu 35,2 ng/ml, morfinę w stężeniu 14,1 ng/ml, desmethyldiazepam w stężeniu 27,9 ng/ml, A9-tetrahydrokannabinol ( (...)) w stężeniu 2,6 ng/ml oraz ll-nor-9-karboksy - (...) ( (...)) w stężeniu 26,0 ng/ml.

W opinii biegły wskazał, że "farmakoterapia nie naprawia dysfunkcji molekularnych, leżących u podstaw chorób, a jedynie modyfikuje niektóre ich objawy, często kosztem pewnych akceptowalnych z punktu widzenia zdrowia danej osoby efektów ubocznych. Należy podkreślić, że zadowalające efekty lecznicze i akceptowalne dla stanu zdrowia efekty uboczne nie są równoważne z neutralnymi efektami dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Na poziomie farmakologicznym nie można skompensować dysfunkcji odpowiedzialnych za schorzenia a obecność substancji czynnej leku wpływa na różne funkcje (...), poprzez modyfikacje szlaków transmisji neuronalnej. Substancje zdefiniowane jako „działające podobnie do alkoholu” bądź sklasyfikowane w wykazie substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (t.j. Dz.U.2021.406 z późn. zm.) zaliczono do ww. grup z uwagi na ich właściwości psychoaktywne i możliwości zastosowania medycznego. Prowadzenie terapii, tak z użyciem tzw. „medycznej marihuany”, benzodiazepin czy opiatów wiąże się z ich obecnością w organizmie co jednocześnie wyklucza możliwość kierowania pojazdami przez daną osobę.

Biegły podkreślił, że zarówno dla alkoholu, jak i dla substancji czynnych zdefiniowanych jako „działające podobnie do alkoholu”, bądź sklasyfikowanych w wykazie substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (t.j. Dz.U.2021.406 z późn. zm.) nie przewidziano wyjątków w zależności od stanu zdrowia. Według wiedzy biegłego w obowiązującym systemie prawnym ważne „Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie wykazu środków działających podobnie do alkoholu oraz warunków i sposobu przeprowadzania badań na ich obecność w organizmie” z dnia 16 lipca 2014 r. jest aktem nadrzędnym w stosunku do Karty Charakterystyki Produktu L. czy zaleceń i informacji lekarza.

Należy w tym miejscu podkreślić, że zaliczenie substancji czynnych leków takich jak delta9 - (...), opioidy czy benzodiazepiny do substancji działających podobnie do alkoholu wskazuje na ich duży potencjał zwiększenia zagrożenia w ruchu drogowym, którego bezpieczeństwo jest wartością nadrzędną.

Przyjmowanie leków takich jak (...), opioidy czy benzodiazepiny ze wskazaniami lekarza, nawet najwybitniejszego, w odpowiednio dobranych dawkach, nawet przez długi czas nie niweluje bardzo poważnych efektów ubocznych tych leków, istotnych dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Dopuszczenie ww. leków do obrotu wskazuje, że mają one zastosowanie w leczeniu poważnych chorób człowieka, jednak jednoczesne wpisanie ich w „Rozporządzeniu Ministra Zdrowia w sprawie wykazu środków działających podobnie do alkoholu oraz warunków i sposobu przeprowadzania badań na ich obecność w organizmie” z dnia 16 lipca 2014r. wskazuje, że ich obecność, podobnie jak alkoholu, jest wykluczona u kierujących pojazdami". W ocenie Sądu okoliczność, że oskarżona nie była poinformowana przez lekarza prowadzącego o przeciwskazaniach do prowadzenia pojazdu czy też takiego przeciwwskazania nie znalazł w ulotkach dołączonych do leków nie zwalnia jej z odpowiedzialności za prowadzenie pojazdu w takim stanie. Nie można tracić z pola widzenia faktu, że producenci napojów alkoholowych również nie umieszczają na etykietach produktów takich ostrzeżeń czy też zaleceń. Trudno pewnie takich doszukać się na sprzedawanych przez "dilerów" środków narkotycznych. Jak trafnie wskazał biegły w opinii tzw. "medyczna marihuana" nie cechuje się innym działaniem niż inne produkty z. (...). Jedyna różnicą jest stężenie sumy delta-9 - (...) i delta-9 - (...). które w "medycznej marihuanie" wynosi ok. 18-20% podczas gdy w materiale "ulicznym" waha się w granicach od 0,1 do 25%. N. powszechną jest natomiast to, że prowadzenie pojazdów pod wpływem środków odurzających może stanowić przestępstwo i nie ma tutaj znaczenia informacja od lekarza czy ulotka dołączona do leku. Odnotować też trzeba, że fakt negatywnego wpływu substancji ujawnionych we krwi oskarżonej na organizm jest stwierdzony normatywnie, skoro zostały wymienione w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z 16 lipca 2014 r. w sprawie wykazu środków działających podobnie do alkoholu oraz warunków i sposobu przeprowadzania badań na ich obecność w organizmie (Dz. U. poz. 948).

O tym, że zażyte przez oskarżoną leki miały wpływ na zdolności psychomotoryczne świadczy zaś niewątpliwie fakt, że oskarżona nie zachowała bezpiecznego odstępu od poprzedzającego pojazdu ,doprowadziła do kolizji a następnie, zachowując się irracjonalnie, bez informowania pokrzywdzonej, pojechała do warsztatu samochodowego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. K. (1)

I

I

Sąd, stosując art. 4 § 1 kk, na podstawie art. 178a § 1 kk wymierzył oskarżonej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu wymierzona kara w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, zawinienie oraz cele kary. Jest to także odpowiednia reakcja karna biorąc pod uwagę skutki przestępstwa popełnionego przez oskarżoną.

Zdaniem Sądu w rozpatrywanej sprawie dolegliwość dla oskarżonej orzeczonej kary nie przekracza stopnia winy oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu. Ponadto przy wymiarze kary, Sąd kierował się celami zapobiegawczymi i wychowawczymi w stosunku do oskarżonej, a także potrzebami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Po stronie oskarżonej nie zaistniały żadne okoliczności wyłączające winę. Jest to osoba dorosła, która rozumiała znaczenia czynu i mogła pokierować swoim postępowaniem. Ponadto oskarżonej do prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie pod wpływem środków działających podobnie do alkoholu nie zmusiła żadna nadzwyczajna okoliczność. Stopień społecznej szkodliwości czynu był duży. Na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu miała wpływ analiza przesłanek podmiotowych i przedmiotowych. Oskarżona mając pełną świadomość, że znajduje się pod wpływem takich środków, kierowała pojazdem po drodze stwarzając realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego czego konsekwencją było spowodowanie kolizji drogowej.

Decydując o tym czy kara pozbawienia wolności ma być orzeczona w postaci bezwzględnej, czy też z warunkowym zawieszeniem jej wykonania Sąd kierował się tym w jakiej postaci kara ta osiągnie cele wobec sprawcy przestępstwa. Sąd oceniając postawę oskarżonej, jej właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia uznał, że dla wdrożenia oskarżonej do przestrzegania porządku prawnego nie będzie konieczne wykonanie kary. Dlatego też w ocenie Sądu nie było potrzeby stosowania bezwzględnej kary pozbawienia wolności, natomiast kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełni swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej.

Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres 2 lat tytułem próby. W ocenie Sądu okres ten pozwoli zweryfikować pozytywną prognozę kryminologiczną postawioną oskarżonemu

B. K. (1)

III

I

Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeczono świadczenie pieniężne w wysokości 5000 złotych - orzeczenie świadczenia jest obligatoryjne a nadto ma znaczenie prewencyjne, ma stanowić realną dolegliwość w związku z przypisaniem sprawstwa.

B. K. (1)

IV

I

Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Orzeczenie zakazu ma doprowadzić do wyeliminowania z ruchu drogowego osoby, która w sposób tendencyjny i niefrasobliwy traktuje obowiązujące przepisy i obowiązki a także bezpieczeństwo innych uczestników ruchu.

Oczywistym jest, że sprawcy czynów z art. 178a § 1 kk jako najbardziej dolegliwe spośród całego katalogu kar i środków karnych przewidzianych przez ustawodawcę za te czyny odbierają właśnie zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych (po bezwzględnej karze pozbawienia wolności) i dlatego zagrożenie tym środkiem karnym chyba najskuteczniej (chociaż wciąż nie dość skutecznie) powstrzymuje kierowców przed prowadzeniem auta po pijanemu a ewentualne ustępstwa sądów w zakresie stosowania tego środka nie służyłyby więc zwalczaniu nagminności tych przestępstw.

Na poczet orzeczonego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od 9 września 2022 roku.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W przekonaniu Sądu w stosunku do oskarżonej brak było podstaw do warunkowego umorzenia postępowania. Zachowanie oskarżonej stanowiło rażący przykład lekceważącego stosunku do przepisów obowiązującego prawa. Oskarżona prowadząc samochód osobowy po drodze publicznej znajdowała się w stanie pod wpływem środków działających podobnie do alkoholu (środków różnego rodzaju, w tym psychotropowych). Wszystkie te elementy świadczą o stosunku oskarżonej do obowiązujących, również ją, norm i przepisów. Najłagodniej rzecz ujmując stosunek ten jest beztroski, niedojrzały i nieodpowiedzialny. Dlatego takie zachowanie oskarżonej spotkać się musi z odpowiednią reakcją, mieszczącą się przy tym w granicach wyznaczonych przez stopień winy sprawcy.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Oskarżona B. K. (1) nie pracuje, nie osiąga żadnego dochodu. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, zwolnił oskarżoną od ponoszenia opłaty sądowej i wydatków poniesionych w toku postępowania biorąc pod uwagę sytuację materialną i majątkową oskarżonej oraz względy słuszności.

Podpis