Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 295/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

G. Z.

I. W dniu 20 listopada 2022r. w P., gm. R. dokonał czynnej napaści na funkcjonariuszy publicznych – umundurowanych policjantów mł. asp. P. K. i sierż. szt. E. K. w ten sposób, że trzymając w rękach uruchomioną mechaniczną piłę łańcuchową groził im pozbawieniem życia oraz znieważał ich słowami obelżywymi podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych,

tj. o czyn z art. 223 § 1 kk w zb. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

II. W dniu 20 listopada 2022r. w ruchu lądowym, na drodze publicznej R. – K., gm. R., kierował samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem etanolu we krwi prowadzącym do około 1,48 promila,

tj. o czyn z art. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.kierowanie w dniu 20 listopada 2022r. w ruchu lądowym, na drodze publicznej R. – K., gm. R. przez G. Z. będącego w stanie nietrzeźwości samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...) (ze stężeniem etanolu we krwi prowadzącym do około 1,48 promila)

2.utrata panowania nad pojazdem przez G. Z. w wyniku czego oskarżony wjechał w zaspę śnieżną, a następnie oddalił się z miejsca zdarzenia w kierunku miejsca zamieszkania, pozostawiając w samochodzie pasażera T. M.

3. przybycie na miejsce zdarzenia straży pożarnej oraz funkcjonariuszy Policji, rozpytanie świadka T. M. na okoliczność zdarzenia oraz skierowanie się funkcjonariuszy do miejsca zamieszkania G. Z.,

4. agresywne zachowanie oskarżonego podczas obecności funkcjonariuszy, grożenie funkcjonariuszom policji uruchomioną mechaniczną piłą łańcuchową oraz znieważenie ich słowami obelżywymi podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych.

Opinia sądowo-lekarska dotycząca stanu trzeźwości oskarżonego

Protokół pobrania krwi od G. Z., Sprawozdanie z badań krwi G. Z.

Zeznania świadków: T. M.

R. K.

P. K.,

E. K.

częściowe wyjaśnienia oskarżonego

k.99-102

k.81, 82

k.139v,36-37, 55-56

k.139v, k. 114,

k.17-18, k.138v, 139,

k. 145, 14,

k. 47, 138-138v, 110,

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

G. Z.

W dniu 20 listopada 2022r. w ruchu lądowym, na drodze publicznej R. – K., gm. R., kierował samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem etanolu we krwi prowadzącym do około 1,48 promila,

tj. o czyn z art. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Kierowanie samochodem osobowym w stanie nietrzeźwości przez T. M.

Wyjaśnienia oskarżonego w części, w której wskazuje, iż to nie on kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości

k.55-56, 36-37,

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Opinia sądowo-lekarska dotycząca stanu trzeźwości oskarżonego

Protokół pobrania krwi od G. Z.,

Sprawozdanie z badań krwi G. Z.

- spełnia wymogi określone w k.p.k., jest pełna, jasna, a zawarte w niej wnioski należycie uzasadnione,

- została sporządzona przez osoby posiadające odpowiednie kompetencję-wiedzę, kwalifikacje i doświadczenie,

- sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, nie kwestionowane w toku postępowania

1.1.1

1.1.3.

Zeznania świadka T. M.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka T. M.. Świadek szczegółowo opisał przebieg zdarzenia, co znajduje potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym.

Świadek opisał w swych zeznaniach przebieg zdarzenia. Od początku wskazywał, że to oskarżony kierował pojazdem, bo on nie posiada prawa jazdy i nie potrafi kierować samochodem, co jest wiedzą powszechnie znaną.

Wskazał w jaki sposób oskarżony zwracał się do funkcjonariuszy, potwierdził jego agresywne zachowanie podczas interwencji, wymachiwanie rękoma, krzyczenie do policjantów, trzymanie przez niego piły w rękach.

Świadek w sposób wyczerpujący i konsekwentny opisał przebieg zdarzeń jakie zaistniały z jego udziałem. Zeznania te korespondują z materiałem dowodowym w postaci zeznań świadków m.in. funkcjonariuszy Policji.

1.1.4

częściowe

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne jedynie w wąskim zakresie, w zasadzie sprowadzającym się do potwierdzenia popełnienia czynu z pkt. I. Oskarżony opisał przebieg zdarzenia. Wskazał na agresywne zachowanie się wobec funkcjonariuszy, potwierdził że był po alkoholu.

Wyjaśnienia zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków.

1.1.3

1.1.4

Zeznania świadka E. K.,

Zeznania świadka P. K.

Zeznania świadka R. K.

Charakteryzują się spójnością i konsekwencją. Zeznania te w ocenie sądu stanowią rzeczową relację zaistniałego zdarzenia. Funkcjonariusze w sposób szczegółowy i spójny opisali zachowania oskarżonego podczas interwencji. Wiarygodność tych zeznań w ocenie Sądu nie budzi żadnych wątpliwości.Świadkowie wykonywali swoje obowiązki służbowe, nie mają żadnych powodów, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka. Świadek był jako pierwszy na miejscu zdarzenia i potwierdził, że na miejscu pasażera w samochodzie był T. M..

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonego w części, w której wskazuje, iż to nie on kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której wskazał, że pojazdem kierował T. M., bowiem są sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym, który Sąd obdarzył przymiotem wiarygodności.

W ocenie Sądu stanowią one przyjętą linię obrony w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej. Co istotne z relacji funkcjonariuszy wynika, że oskarżony nie zaprzeczał, że to on kierował pojazdem.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I i II

G. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn z art. 223 § 1 kk:

Użyte w art. 223 k.k. pojęcie "czynnej napaści" obejmuje swoim zakresem każde działanie zmierzające bezpośrednio do naruszenia nietykalności cielesnej i wyrządzenia w ten sposób dolegliwości fizycznej. Czynna napaść staje się więc przestępstwem dokonanym w chwili przedsięwzięcia działania zmierzającego bezpośrednio do naruszenia nietykalności cielesnej, które w rzeczywistości nie musi nastąpić. ( Wyrok SA w Lublinie z 5.06.2003 r., II AKa 121/03, Prok.i Pr.-wk 2004, nr 6, poz. 18.)

Agresywne zachowanie oskarżonego wobec funkcjonariuszy Policji poprzez trzymanie w rękach uruchomionej mechanicznej piły łańcuchowej i grożenie pozbawieniem życia z pewnością wyczerpuje dyspozycję art. 223 § 1 kk.

Ponadto, do popełnienia opisywanego czynu nie jest konieczne, by wspomniana wyżej fizyczna krzywda została funkcjonariuszowi faktycznie wyrządzona.

Czyn z art. 226 § 1 kk

Karalne jest tylko takie publiczne znieważenie funkcjonariusza publicznego albo osoby do pomocy mu przybranej, które zostało dokonane w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych. (A.Barczak-Oplustil, M. Iwański [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Część II. Komentarz do art. art. 212-277d, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2017, art. 226.)

Niewątpliwie w ustalonych okolicznościach faktycznych znieważenie funkcjonariuszy słowami obelżywymi nastąpiło podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, co wyczerpuje dyspozycję art. 226 § 1 kk.

Czyn z art. 178a § 1 k.k.

Kierowanie pojazdem mechanicznym (samochodem osobowym) w stanie nietrzeźwości (zawartość alkoholu we krwi prowadziła do stężenia około 1,48 promila) wyczerpuje dyspozycję art. 178a § 1 k.k.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. Z.

I

I tiret 1

II tiret 2

kary jednostkowe mieszane przy zastosowaniu art. 37b kk

za czyn I – 4 miesiące pozbawienia wolności i 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne,

za czyn II - 2 miesiące pozbawienia wolności i 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne,

Okoliczności obciążające:

- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów, wysoki stopień zagrożenia jaki oskarżony stworzył dla innych uczestników ruchu podczas kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości, jak również zagrożenie spowodowane agresywnym zachowaniem oskarżonego wobec funkcjonariuszy policji wykonującym swoją pracę

- umyślne naruszanie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym - kierowanie w stanie nietrzeźwości,

- dotychczasowy naganny sposób życia, w tym uprzednia wielokrotna karalność (k.143-144),

Okoliczności łagodzące:

- wyrażenie skruchy, przeproszenie funkcjonariuszy policji i dobrowolna zapłata na ich rzecz zadośćuczynienia.

II

I i II

kara łączna 5 miesięcy pozbawienia wolności i 10 miesięcy ograniczenia wolności

W ocenie Sądu orzeczenie kary łagodniejszej kłóciłoby się ze społecznym poczuciem sprawiedliwości, zwłaszcza w kontekście skutków zachowania jakie mogły powstać. Oskarżony prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości, stanowił istotne zagrożenie dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu. Również agresywne zachowanie oskarżonego w postaci trzymania w rękach uruchomionej mechanicznej piły łańcuchowej i wypowiadane przy groźby pozbawienia życia w stosunku do funkcjonariuszy policji stanowiło istotne zagrożenie, była to sytuacja niebezpieczna, zasługująca na napiętnowanie.

Sąd uznał, że wobec oskarżonego karą adekwatna do popełnionych czynów będzie kara mieszana, polegająca na pracy na cele społeczne ale również krótka kara pozbawienia wolności, z uwagi na nagminne naruszanie porządku prawnego przez oskarżonego, uprzednią karalność.

IV

II

zakaz prowadzenia pojazdów na okres 4 lat,

- przy określaniu okresu zakazu uwzględniono znaczny stan nietrzeźwości, w jakim znajdował się oskarżony i stopień zagrożenia jaki swoim zachowaniem stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu

V

II

Świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej

- obligatoryjny środek karny w najniższej przewidzianej wysokości, z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego przy uwzględnieniu możliwości płatniczych oskarżonego,

- ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary.

VI

I

na zasadzie art. 44 § 1 k.k. orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci piły motorowej, jako przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. Z.

III

I i II

Oskarżony był w niniejszej sprawie zatrzymany. Wobec tego, w myśl art. 63 § 1 k.k., zaliczono mu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20.11.2022 r., godz. 13:00 do dnia 22.11.2022r, co równoważne jest 2 dniom pozbawienia wolności.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa, biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową i zarobkową, o czym orzekł na podstawie art. 624 §1 k.p.k.

Podpis