Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

F o r m u l a r z U K 1

Sygnatura akt

II K 308/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Ł. Ś. (1)

w dniu 23 marca 2024 roku około godz. 16:20 na ul. (...) w miejscowości R. pow. (...), woj. (...), prowadził jako kierujący w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,24 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 23 marca 2024 roku Ł. Ś. (1) wykonywał prace polowe w gospodarstwie rolnym w K.. Następnie zjadł obiad i wrócił do prac w ogrodzie. Tego dnia oraz dzień wcześniej spożywał alkohol w postaci „bimbru” oraz piwa. W pewnym momencie matka oskarżonego zawołała go oraz poinformowała, że ojcu zatrzymał się mocz i w związku z tym poprosiła go aby pojechał do apteki po lek przeciwbólowy i cewnik. Oskarżony bez namysłu wsiadł w samochód i pojechał O. (...) o nr rej. (...) do R.. Po drodze na ulicy (...) (na wysokości nr 11) około godziny 16:20 w związku z przekroczeniem prędkości został zatrzymany do kontroli drogowej przez patrol Policji.

Przy zastosowaniu urządzenia kontrolno – pomiarowego w postaci A. - Sensora stwierdzono w powietrzu wydychanym przez oskarżonego następujące zawartości alkoholu: o godz. 16:29 – 1,24 mg/l, zaś o godz. 16:55 – 1,29 mg/l.

Ł. Ś. (2) jest rozwiedziony. Cieszy się zdrowiem. Nie posiada dzieci Mieszka z rodzicami – matką w wieku 66 lat oraz ojcem w wieku 64 lat, który z uwagi na zły stan zdrowia jest niezdolny do samodzielnej egzystencji i wymaga całodobowej opieki ze strony drugiej osoby. Oskarżony pracuje spółce (...) w R. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony z wynagrodzeniem ok. 3500 zł miesięcznie. Poza tym prowadzi gospodarstwo rolne o pow. ok. 10 ha, do prowadzenia, którego niezbędny jest mu ciągnik, który posiada. Jest jedynakiem. Nikt inny poza oskarżonym nie jest w stanie prowadzić gospodarstwa.

Ł. Ś. (2) jest właścicielem samochodu osobowego marki O. (...) o nr rej. (...) (nr VIN: (...)).

Oskarżony nie był karany.

wyjaśnienia oskarżonego

protokół użycia

A. - Sensora

świadectwo wzorcowania

wywiad środowiskowy

wyjaśnienia oskarżonego

Informacja z (...)

Informacja o osobie z K.

25-26

115-116

82-83

25-26

115-116

99 – 100

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Ł. Ś. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.2

1.1.3

1.1.4

1.1.5

wyjaśnienia oskarżonego

protokół użycia A. – Sensora

świadectwo wzorcowania

wywiad środowiskowy

informacja (...)

informacja o osobie z K.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż były spójne, konkretne, stanowcze i logiczne oraz zgodne z doświadczeniem życiowym. Poza tym korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym o charakterze nieosobowym. Ewentualne zaś nieścisłości posiadały charakter drugorzędny i w najmniejszym stopniu nie poważają ogólnego sensu oraz prawdziwości relacji Ł. Ś. (1), który od samego początku konsekwentnie przyznawał się do zarzucanego mu czynu i go żałował.

Spełnia warunki określone przez art. 148 § 1 kpk, a strony nie kwestionowały jego treści, zaś świadectwo nie wzbudzało wątpliwości odnośnie jego autentyczności.

Sporządzony rzetelnie przez kuratora zgodnie z kwestionariuszem oraz niekwestionowany.

Niekwestionowany dokument urzędowy.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

Ł. Ś. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przypisane Ł. Ś. (1) zachowanie wypełnia znamiona występku określonego w art. 178a § 1 kk. Oskarżony prowadził bowiem pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie może ulegać przecież wątpliwości, że samochód osobowy, którym jechał jest pojazdem mechanicznym. Oskarżony natomiast prowadził go po drodze publicznej, a więc w ruchu lądowym. Zawartość zaś alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną w art. 115 § 16 kk, który zawiera definicję stanu nietrzeźwości.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. Ś. (2)

Przy wymiarze kary, Sąd wziął pod uwagę na korzyść oskarżonego uprzednią niekaralność oraz przyznanie się do winy, zaś na niekorzyść wysoki stopień stanu jego nietrzeźwości.

W przypadku, w którym ustawa przewiduje możliwość wyboru rodzaju kary, należy w pierwszej kolejności rozważyć, czy cele kary nie zostaną spełnione przez karę wolnościową ( in dubio pro libertate). Wskazuje na to, w szczególności katalog kar zawarty w treści art. 32 kk oraz kolejność kar przewidzianych w art. 178a § 1 kk. W obydwu przypadkach na samym początku wymieniana jest najłagodniejsza kara w postaci grzywny, a na końcu najbardziej dolegliwa kara pozbawienia wolności. Ponadto, stosownie do treści art. 58 § 1 kk, jeżeli ustawa przewiduje możliwość wyboru rodzaju kary, sąd orzeka karę pozbawienia wolności tylko wtedy, gdy inna kara lub środek karny nie może spełnić celów kary. Mając to na uwadze, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu najpełniej odpowiada wymierzona z zastosowaniem art. 37a § 1 kk kara grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych. Oskarżony nie był, bowiem uprzednio karany, a więc był to jego pierwszy konflikt z prawem. Wymierzona grzywna pozwala także na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do oskarżonego, gdyż będzie stanowić realnie odczuwalną konsekwencję o charakterze majątkowym. Biorąc zaś pod uwagę możliwości zarobkowe oskarżonego wysokość stawki dziennej należało ustalić na kwotę 20 zł.

W związku z tym, że oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, będąc w stanie nietrzeźwości, Sąd stosownie do treści art. 42 § 2 kk zobligowany był do orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju na okres nie krótszy niż 3 lata. Sąd orzekł oskarżonemu zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem pojazdów do prowadzenia których uprawnia kategoria (...) prawa jazdy w ustawowym minimalnym zakresie. Tego rodzaju środek karny koresponduje z czynem przypisanym Ł. Ś. (1), który ma charakter incydentalny, a poza tym pozwoli mu to na prowadzenie gospodarstwa rolnego a do tego bez wątpienia potrzebny jest mu ciągnik, który posiada.

Kolejną konsekwencją skazania za przestępstwo przeciwko komunikacji określone w art. 178a § 1 kk musiało być orzeczenie na podstawie art. 43a § 2 kk świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Jego wysokość zgodnie z wymienionym przepisem wynosi co najmniej 5000 zł, a Sąd doszedł do przekonania, że brak jest wystarczających podstaw do orzekania go w wysokości przekraczającej jego minimalną ustawową wartość.

Z uwagi na popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 kk, Sąd z racji treści art. 178a § 5 kk zobligowany był do orzeczenia przepadku o którym mowa w art. 44b § 1 kk (pojazdu kierowanego przez Ł. Ś. (2)), gdyż zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego przekraczała 0,75 mg/l w wydychanym powietrzu. Ze względu na bardzo wysoki stopień stanu nietrzeźwości oraz rosnące stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu, a także nie stosowanie do ograniczenia prędkości - niezależnie od motywacji, która przyświecała oskarżonemu (wyjazd po leki dla cierpiącego ojca) - w sprawie nie sposób było przyjąć, aby zachodził wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami sprawy, który prowadzić by mógł do nie orzekania przepadku. Poza tym, podnieść należy, iż zdarzenie miało miejsce w sobotę w godzinach popołudniowych i nic nie stało na przeszkodzie, aby oskarżony poprosił o pomoc w dotarciu do apteki jakąś inną osobę (np. sąsiada).

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. Ś. (1)

Z racji tego, że oskarżony ma zatrzymane prawo jazdy od 23 marca 2024 roku okres od tego dnia stosownie do treści art. 63 § 4 kk podlegał zaliczeniu na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

W oparciu o art. 627 kpk i art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 zł tytułem opłaty oraz kwotę 280,28 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym (50 zł – k. 50) oraz ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy (20 zł), a także ryczałt dla kuratora za przeprowadzenie wywiadu środowiskoego (210,28 zł – k. 85).

8. PODPIS

II K 308/24

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE