Sygn. akt II K 361/23
(...)- 0 Ds. 575.2023
Dnia 25 września 2023 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący sędzia Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 25.09.2023 r.
sprawy I. S.
ur. (...) w L.
c. M. i A. z d. G.
oskarżonego o to, że:
w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 17:50 oraz o godzinie 22:10 w markecie Biedronka przy ulicy (...) w miejscowości M. w powiecie (...) województwie (...) działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności dokonała zaboru w celu przywłaszczenia:
- w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 17:50 towaru sklepowego w postaci taśmy L. (...) metrów o wartości 59.90 złotych depilatora marki H. o wartości 49,90 zł maszynki do strzyżenia o wartości 59,90 zł, majtek damskich 3 sztuki o wartości 34,99 zł jedna , skarpetek 4 pary o wartości 16,99 zł za parę, piżamy firmy (...) w ilości 2 sztuk i wartości 34,99 zł jedna, bokserek męskich w ilości 3 sztuk i wartości 29,98 zł jedne, na szkodę (...) S.A, (...)-(...) K., ul. (...)
- w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 22:10 towaru sklepowego w postaci skarpetek firmy (...) w ilości 4 par o wartości 16,99 zł jedna para, bokserek męskich w ilości 3 sztuk o wartości 29,98 zł jedne, suszarko- lokówki marki H. o wartości 119 zł, kombinerek w ilości 3 sztuk o wartości 15,99 zł jedne , majtek damskich w ilości 3 sztuk i wartości 34,99 złotych jedne , bokserek męskich marki L. C. w ilości 3 sztuk o wartości 34,99 zł jedne na szkodę (...) S.A, (...)-(...) K., ul. (...)
tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk
oskarżoną I. S. uznaje za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonej I. S. na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A obowiązek zapłaty kwoty 1036,37 zł tytułem równowartości wyrządzonej szkody;
na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej I. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70,00 złotych i na podstawie art. 2 ust 1 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza jej opłatę w kwocie 120 złotych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 361/23 |
|||||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
|||||||||||||||||||
I. S. |
w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 17:50 oraz o godzinie 22:10 w markecie Biedronka przy ulicy (...) w miejscowości M. w powiecie (...) województwie (...) działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności dokonała zaboru w celu przywłaszczenia: - w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 17:50 towaru sklepowego w postaci taśmy L. (...) metrów o wartości 59,99 złotych depilatora marki H. o wartości 49,90 złotych maszynki do strzyżenia o wartości 59,99 złotych, majtek damskich 3 sztuki o wartości 34,99 złotych jedna, skarpetek 4 pary o wartości 16,99 złotych za parę, piżamy firmy (...) w ilości 2 sztuk i wartości 34,99 złotych jedna, bokserek męskich w ilości 3 sztuk o wartości 29,98 złotych jedna na szkodę (...) S.A., (...)-(...) K., ul. (...); - w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 22:10 towaru sklepowego w postaci skarpetek firmy (...) w ilości 4 par o wartości 16,99 złotych jedna para, bokserek męskich w ilości 3 sztuk o wartości 29,98 złotych jedna, suszarko – lokówki marki H. o wartości 119 złotych, kombinerek ilości 3 sztuk o wartości 15,99 złotych jedne, majtek damskich w ilości 3 sztuk i wartości 34,99 złotych jedne, bokserek męskich marki L. C. w ilości 3 sztuk o wartości 34,99 złotych jedne na szkodę (...) S.A., (...)-(...) K., ul. (...); |
||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||||
Zabór w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej oraz działanie w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności |
Zawiadomienia o kradzieży |
1-2 |
|||||||||||||||||||
2. dokumentacja fotograficzna |
5-14; 75-80 |
||||||||||||||||||||
3. zeznania świadka A. M. |
21-24; 54-55 |
||||||||||||||||||||
4. protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych należących do I. S. |
31-36 |
||||||||||||||||||||
5. Protokół zatrzymania osoby I. S. |
38 |
||||||||||||||||||||
6. Protokół przesłuchania podejrzanej I. S. |
43-45; 70-73 |
||||||||||||||||||||
Uprzednia karalność oskarżonej I. S. |
7. karta karna |
65 |
|||||||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
|||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
|||||||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||||||
|
Dowody z dokumentów wymienione w pkt 1,2,3,5 oraz 7 |
Dowody wydane przez uprawnione ograny państwowe, ich wiarygodność nie była podważana przez żadną ze stron postępowania, Sąd nie doszukał się w nich sprzeczności, brak dowodów przeciwnych. Sąd ocenił je w całości jako wiarygodne. |
|||||||||||||||||||
Zeznania świadka A. M. |
Świadek pełni funkcję ochroniarza w sklepie (...) w którym dokonany został zabór cudzych rzeczy w celu przywłaszczenia. Jest osobą obcą dla oskarżonej, ujawnił dokonanie przestępstwa poprzez analizę nagrań z monitoringu. Jego zeznania sąd ocenił jako wiarygodne w całości ponieważ nie doszukano się w nich sprzeczności są one logiczne spójne i nie były kwestionowane przez strony postępowania. |
||||||||||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonej A. S. |
Co do przedmiotu postępowania - oskarżona przyznała się do wszystkich dokonanych kradzieży, nie potrafiąc uzasadnić swojej motywacji. Wyjaśnienia te zasługują na wiarygodność w całości. Oskarżona przyznała się do popełniania zarzucanego jej czynu oraz opowiedziała o okolicznościach jego popełniania. Wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, zarówno osobowym, jak i dowodach z dokumentów. |
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia |
Oskarżony |
|||||||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna |
I. |
I. S. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||||||
W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonej Zgodnie z treścią przepisu art. 278 § 1 kk. kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Wartość skradzionych rzeczy w dacie popełnienia przestępstwa musiała przekraczać jednak kwotę 500 złotych, gdyż w przeciwnym wypadku sprawca dopuszcza się popełnienia wykroczenia z art. 119 kodeksu wykroczeń. Dokonując jednostkowych kradzieży I. S. dokonywała zaboru przedmiotów o wartości wyższej niż owe 500 złotych. W niniejszej sytuacji ma zastosowanie przepis art. 12 § 2 kk. gdyż jak sprawca w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo, to sprawca odpowiada za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa, w tym przypadku z art. 278 § 1 kodeksu karnego. Oskarżona w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 17:50 oraz o godzinie 22:10 w markecie Biedronka przy ulicy (...) w miejscowości M. w powiecie (...) województwie (...) działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności dokonała zaboru w celu przywłaszczenia: - w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 17:50 towaru sklepowego w postaci taśmy L. (...) metrów o wartości 59,99 złotych depilatora marki H. o wartości 49,90 złotych maszynki do strzyżenia o wartości 59,99 złotych, majtek damskich 3 sztuki o wartości 34,99 złotych jedna, skarpetek 4 pary o wartości 16,99 złotych za parę, piżamy firmy (...) w ilości 2 sztuk i wartości 34,99 złotych jedna, bokserek męskich w ilości 3 sztuk o wartości 29,98 złotych jedna na szkodę (...) S.A., (...)-(...) K., ul. (...); - w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 22:10 towaru sklepowego w postaci skarpetek firmy (...) w ilości 4 par o wartości 16,99 złotych jedna para, bokserek męskich w ilości 3 sztuk o wartości 29,98 złotych jedna, suszarko – lokówki marki H. o wartości 119 złotych, kombinerek ilości 3 sztuk o wartości 15,99 złotych jedne, majtek damskich w ilości 3 sztuk i wartości 34,99 złotych jedne, bokserek męskich marki L. C. w ilości 3 sztuk o wartości 34,99 złotych jedne na szkodę (...) S.A., (...)-(...) K., ul. (...); |
|||||||||||||||||||||
` |
3.2. Podstawa prawna |
|
|
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
|
|
|||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
|
|
|||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
|
|
|||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
|||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
I. S. |
I |
I |
Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonej I. S. na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. kary 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez nią czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonej rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Należy także zaznaczyć, że Sąd na podstawie art. 343 § 1 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k. doszedł do przekonania, że należy uwzględnić wniosek Prokuratora o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie wobec oskarżonej kary z nim uwzględnionej z uwagi na fakt, że okoliczności popełnienia przestępstwa popełnionego przez oskarżoną nie budzą wątpliwości, oskarżona zgodziła się na złożenie przedmiotowego wniosku wraz z aktem oskarżenia oraz cele postępowania zostaną osiągnięte pomimo nie przeprowadzenia rozprawy. |
||||||||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
|||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
I. S. |
II |
|
- na podstawie art. 46 § 1 k. k. Sąd orzekł wobec oskarżonej I. S. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: (...) S. A. kwoty 1036,37 złotych jako wartość przedmiotów pochodzących z przestępstwa. |
||||||||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
|||||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez |
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||||
III |
- na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonej I. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 złotych i na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierzył jej opłatę w wysokości 120 złotych. I. S. nie pracuje lecz pobiera zasiłek opiekuńczy w wysokości 2400 złotych miesięcznie co stanowi jej stałe źródło dochodu, jest właścicielką połowy domu na (...). Sąd nie znalazł zatem podstaw do zwolnienia oskarżonej od kosztów sądowych. |
||||||||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||||||||
|