Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 401/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. F.

Czyn zarzucany: w okresie od 2018 r. do 26 września 2019 r. w Ł., woj. (...), w krótkim odstępie czasu, działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 39.352 zł poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że podając się za pośrednika finansowego wyłudził od K. C. zaciągnięcie na swoje dane kredytów na zakup towarów w postaci laptopów A. (...) A. oraz Y. C. (...), telefonu komórkowego A. I. X. M., odkurzacza R. E., ekspresu do kawy D. (...).(...), zobowiązując się zwrócić środki finansowe wyżej wymienionej, przy czym z umowy się nie wywiązał, tj. o czyn art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12§1 kk.

Czyn przypisany: w okresie od 25 września 2019r. do 26 września 2019 r. w Ł., woj. (...), w krótkim odstępie czasu, działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 38.122,96 zł poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że podając się za pośrednika i doradcę finansowego wyłudził od K. C. zaciągnięcie na jej dane osobowe kredytów na zakup towarów w postaci: laptopów A. (...) A. oraz Y. C. (...), telefonu komórkowego A. I. X. M., odkurzacza R. E., ekspresu do kawy D. (...).(...) oraz telewizora (...)zobowiązując się zwrócić środki finansowe wyżej wymienionej, przy czym z umowy się nie wywiązał, tj. czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 4§1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  K. C., niepracująca matka, w 2018r. poznała G. Ł., pracującą jako opiekunka dzieci w autobusie szkolnym, którym do szkoły dojeżdżał syn pokrzywdzonej. Obie kobiety zaczęły ze sobą rozmawiać, G. Ł. opowiedziała o swojej trudnej sytuacji finansowej, zdarzyło się później, że K. C. pożyczyła jej pieniądze. W 2019r. G. Ł. opowiedziała jej, że stara się o uzyskanie dużego kredytu, zna doradcę finansowego, który pomoże jej załatwić ten kredyt, a jest on z biura pośrednictwa kredytowego w Ł., z którego G. Ł. już wcześniej korzystała. K. C. zgodziła się na prośbę G. Ł. pomóc jej w uzyskaniu dużego kredytu. W tym celu pojechała z nią do Ł., gdzie kobiety spotkały się z K. F.. Oskarżony oświadczył, że po tym, jak K. C. weźmie tego samego dnia kilka kredytów na siebie na sprzęty i urządzenia, on sprzeda te rzeczy, a z uzyskanej gotówki opłaci bankowców i doprowadzi do przyznania dużego kredytu G. Ł., która wówczas spłaci z tych pieniędzy raty kredytowe na sprzęty wzięte przez K. C.. W tym celu K. C. zawarła w Ł. kilka umów kredytowych w dniach 25 i 26 września 2019r. podając, że jest osobą pracującą zarobkowo. W rzeczywistości nie miała ona żadnych dochodów, pozostawała na utrzymaniu męża. K. F. pośredniczył przy zawieraniu tych umów, gdyż poinformował K. C. jaki będzie przebieg ich działań, w jakich miejscach pokrzywdzona ma podpisać umowy, poinstruował jakie sprzęty i o jakiej wartości ma wziąć, odbierał od niej uzyskane sprzęty, zapewniał, że pokrzywdzona przez 3 miesiące ma nie spłacać kredytów, gdyż on sam się tym zajmie wtedy, gdy sprzeda sprzęty i uzyska kredyt dla G. Ł.. Zakazał pokrzywdzonej mówić komukolwiek o zawarciu umów- tj. zwłaszcza mężowi i rodzicom. K. C. znalazła prywatną stronę K. F. na portalu F., gdzie reklamował się jako doradca finansowy, że pomaga ludziom wyjść z długów i w uzyskaniu kredytów.

2.  W dniach 25-26 września 2019r. K. C. podpisała umowy na zakup następujących przedmiotów: dwóch laptopów A. (...) A. oraz Y. C. (...), telefonu komórkowego A. I. X. M., odkurzacza R. E., ekspresu do kawy D. (...).(...) oraz telewizora (...), łącznie o wartości nie mniejszej niż 38.122,96 złotych.

3.  K. C. nie spłacała zaciągniętych zobowiązań przez trzy miesiące, nikomu nie mówiła o umowach, a gdy zorientowała się, że zostały wszczęte postępowania windykacyjne, bez wiedzy męża wypłaciła z konta przeznaczonego dla dzieci kwotę 60.000 złotych, częściowo spłaciła dług, następnie zatrudniła się jako sprzątaczka, kelnerka, nadal jednak nie była w stanie spłacić wszystkich długów, nadal je spłaca. G. Ł. odmówiła jej pomocy, a oskarżony przestał odbierać telefony od niej, czy od jej matki.

4.  Oskarżony posiada wykształcenie średnie- ogólne, nie ma wyuczonego zawodu, pracował jako analityk, doradca kredytowy z wynagrodzeniem około 8700 brutto miesięcznie. Posiada dom o pow. 140 m ² na działce o pow. 1000 m ².

5.  K. F. nie ujawnia objawów choroby psychicznej i cech upośledzenia umysłowego.

6.  Oskarżony był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym z art. 286§1 kk.

7.  K. F. nie przyznał się do postawionego zarzutu wyjaśniając, że G. Ł. była jego koleżanką, chciała uzyskać kredyt konsolidacyjny, groziło jej zajęcie nieruchomości, a jej znajoma K. C. zgodziła się jej pomóc, lecz nie miała zdolności kredytowej, aby zatem nie doszło do zajęcia nieruchomości K. C. pomogła jej biorąc na siebie kilka kredytów na sprzęty domowe, a za pieniądze ze sprzedaży tych sprzętów G. Ł. spłaciła część swych zobowiązań, które ratowały ją przed komornikiem. Następnie G. Ł. miała zaciągnąć duży kredyt, z tego 25% miał uzyskać K. F., z którego miała spłacić zobowiązania K. C., ale nie wzięła kredytu, a dodatkowo nie przekazała K. C. przelewu w wysokości 20 tys. złotych, który przekazał G. Ł. K. F. dla K. C.. Oskarżony twierdził, że potwierdzenie przelewu znajduje się u jego obrońcy z wyboru z innej sprawy. Wyjaśnił, że sprzedał część sprzętów wziętych przez K. C., a pieniądze przelewał G. Ł.. Na rozprawie zadeklarował, że do końca września 2023r. przekaże na rzecz K. C. kwotę 70.000 złotych tytułem naprawienia szkody, wyraził chęć dobrowolnego poddania się odpowiedzialności poprzez wymierzenie kary 1 roku pozbawienia wolności, na co nie zgodzili się oskarżyciele posiłkowi. Oskarżony częściowo przyznał się do tego, że działał jako pośrednik finansowo-kredytowy, brał udział w pośrednictwie przy załatwianiu kredytów wielu osobom, przy okazji zarabiając na tym, uzyskując nie tylko określony procent od udzielonego kredytu, ale i spieniężając przedmioty takie jak np. telefony komórkowe z tytułu zawieranych umów przez inne osoby. Wyjaśnił m.in., że w biurze pośrednictwa kredytowego na ulicy (...) u H. R. dostawał 5% za pośrednictwo, np. gdy przyjechał z G. Ł., która wzięła tam kredyt.

-zeznania K. C.

-zawiadomienie

-częściowo zeznania G. Ł.

-zeznania M. M. (2)

-zeznania J. D.

-umowy kredytowe

-informacja z BIK

-zeznania K. C.

-dane osobo-poznawcze

- wyciąg z ksiąg wieczystych

-opinia sądowo-psychiatryczna

-dane o karalności

k.216v-218

k.1-68

k.203-205

k.218

k.205-206

k.79-84, 85-88, 89-93, 100-105

k.55-85, 146-169

k.216v-218

k. 132,199v

k.126

k.230

k.175-179

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.-3.

zeznania świadka K. C.

zeznania J. D.

zeznania M. M. (2)

dokumentacja kredytowa

dane o karalności

opinia biegłych psychiatrów

Depozycje pokrzywdzonej wskazują w jakich okolicznościach poznała G. Ł. oraz oskarżonego, jakie umowy zawierała za jego namową, jakie sprzęty mu przekazała. Dodała, że już po zawarciu umów, gdy przez kilka miesięcy nie spłacała rat kredytowych, zaczęły przychodzić ponaglenia, w końcu wszczęto postepowanie windykacyjne, wtedy zorientowała się co do swojej faktycznej sytuacji. Nie budziły wątpliwości co do prawdziwości te zeznania K. C., w których twierdziła, że nie miała pełnej wiedzy i świadomości swych działań, gdyż oskarżony zapewniał ją, że jest to normalna procedura, by miała lepszą zdolność kredytową. Mówił jej, że powinna te umowy zawrzeć jak najszybciej, by banki nie zdążyły przetworzyć informacji o tych umowach. Jej wykształcenie oraz sposób opisywania rzeczywistości jaki zaprezentowała na rozprawie wskazywały na rzetelność tych relacji. Zeznania te były w pełni wiarygodne, logiczne, konsekwentne.

Zeznania pokrzywdzonej zostały potwierdzone przez J. D., ciotkę pokrzywdzonej, która dowiedziała się od niej o sytuacji związanej z zaciągnięciem umów kredytowych oraz udziale innych osób w tych czynnościach, tj. G. Ł. i K. F..

Relacje te znalazły potwierdzenie także w depozycjach M. M. (2), bratowej K. C., która o tych faktach dowiedziała się od brata. Depozycje te nie budziły wątpliwości co do prawdziwości.

Zasługiwały na wiarę pozostałe dowody w postaci zgromadzonej dokumentacji kredytowej, z której wynikało, jakie umowy zostały podpisane przez K. C..

Walor wiarygodności posiadały także dane o karalności, odpisy wyroków, informacje o stanie majątkowym.

Opinia sądowo-psychiatryczna jako rzetelna, fachowa, jasna, należycie uzasadniona zasługiwała w całości na uwzględnienie.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.-3.

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania G. Ł.

Dowody w postaci wyjaśnień oskarżonego, w których nie przyznał się do postawionego zarzutu stały w zasadniczej sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonej. Natomiast treść jego wyjaśnień, w których formalnie nie przyznawał się do postawionego zarzutu, świadczyła jednak o tym, że deklarował zamiar naprawienia szkody pokrzywdzonej, liczył na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej, potwierdził iż działał jako pośrednik finansowy i rzekomo chciał pomagać ludziom w uzyskaniu kredytu. Wyjaśnienia te wskazywały na modus operandi oskarżonego. Jego deklarowana pomoc faktycznie okazywała się bowiem wprowadzaniem tych osób w błąd co do rzeczywistego celu jego działania, jakim było osiągnięcie korzyści majątkowej kosztem tych osób. Doprowadzał ich w konsekwencji do spirali kredytów, z jakich nie mogli się wydostać, gdyż wszczynano wobec nich postępowania cywilne i następnie komornicze. Oskarżony uczynił sobie z tego źródło zarobkowania, co wynikało wprost z jego wyjaśnień, gdyż za pośrednictwo oczekiwał 25% wartości kredytu, a za znalezienie osoby chętnej do zawarcia kredytu otrzymywał 5% prowizji od właścicielki biura pośrednictwa kredytowego. W przedmiotowej sprawie całość zobowiązań wraz z odsetkami musiała spłacać K. C..

Zeznania G. Ł. zostały uznane za wiarygodne częściowo, gdyż kobieta zaprzeczyła temu, by to za jej wiedzą i w celu pomocy w jej zobowiązaniach finansowych K. F. doprowadził K. C. do wyłudzenia środków finansowych. Było to niewątpliwie spowodowane obawą, że zostanie pociągnięta do odpowiedzialności karnej za współdziałanie z K. F.. Nie da się obecnie ustalić, czy G. Ł. działała w pełni świadomie i celowo w celu pokrzywdzenia K. C., czy też była pokrzywdzona podobnie jak ona działaniem K. F., lecz wcześniej zorientowała się w sytuacji. Świadek zaprzeczyła zdecydowanie, by oskarżony przelewał na jej rzecz jakiekolwiek środki finansowe na rzecz K. C. i te twierdzenia zasługiwały na wiarę, gdyż zapewnienia oskarżonego co do możliwości finansowych były nieprawdziwe- przed Sądem także zapewniał, że spłaci kwotę 70 000 zł na rzecz K. C., lecz były to zapewnienia gołosłowne. Tak samo należało traktować jego zapewnienia dotyczące czynienia przelewów, gdyż nic nie stało na przeszkodzie, by takie przelewy robił bezpośrednio K. C., a nie za pośrednictwem G. Ł.. Jego twierdzenia były zatem niewiarygodne, miały jedynie zaciemnić obraz sytuacji, włączyć dodatkową osobę w te rozliczenia, by umniejszyć swoją winę i rolę.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 4§1 kk

K. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych, bo wymaga się, by zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca, podejmując działanie, musi mieć wyobrażenie pożądanej dla niego sytuacji, musi chcieć uzyskać korzyść majątkową i chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania. Działania oskarżonego wypełniły dyspozycję tego przepisu. Zebrane dowody pozwoliły na przyjęcie, że K. F. w okresie od 25 września 2019r. do 26 września 2019 r. w Ł., woj. (...), w krótkim odstępie czasu, działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 38.122,96 zł poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że podając się za pośrednika i doradcę finansowego wyłudził od K. C. zaciągnięcie na jej dane osobowe kredytów na zakup towarów w postaci: laptopów A. (...) A. oraz Y. C. (...), telefonu komórkowego A. I. X. M., odkurzacza R. E., ekspresu do kawy D. (...).(...) oraz telewizora kd65xg95 zobowiązując się zwrócić środki finansowe wyżej wymienionej, przy czym z umowy się nie wywiązał, dopuszczając się czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 4§1 kk.

K. C. padła ofiarą oskarżonego, który wprowadził ją w błąd co do swego rzeczywistego zajęcia - a mianowicie, że nie jest pośrednikiem finansowym działającym w ramach i granicach prawa, lecz osobą pozorującą takie właśnie działania, tylko po to, by wykorzystać zaufanie osób nie znających dobrze prawa, osób nieświadomych obowiązującego prawa, osób z niższym wykształceniem, w trudnej sytuacji materialnej, rodzinnej. Oskarżony, co zeznała pokrzywdzona, w sposób przekonujący zapewniał ją, że nie będzie miała żadnych kłopotów, a za trzy miesiące długi zostaną spłacone, poinformował K. C. jaki będzie przebieg ich działań, w jakich sklepach pokrzywdzona ma podpisać umowy, poinstruował jakie sprzęty i o jakiej wartości ma wziąć, odebrał od niej uzyskane sprzęty.

Oskarżony działał w sposób świadomy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z zamiarem popełnienia przypisanego mu czynu i włączenia uzyskanych rzeczy, a następnie pochodzących z ich sprzedaży kwot pieniężnych do swego majątku, podejmując zachowania bezpośrednio zmierzające do jego realizacji. Dysponował możliwością oceny swojego zachowania pod względem faktycznym i prawnym, był już kilka razy karany, w tym za występki przeciwko mieniu na szkodę innych osób, działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Czyn ten charakteryzował się zatem znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Szkoda wyrządzona pokrzywdzonej była istotna, wiązała się z koniecznością zwrotu nie tylko kwot głównych, ale i wysokich odsetek.

Oskarżony jest dorosłym, w pełni poczytalnym człowiekiem, a po jego stronie nie występowały żadne okoliczności wyłączające winę czy też bezprawność czynu. Można mu postawić zarzut winy, bo ocena jego zachowania z punktu widzenia ocen społeczno-etycznych prowadzi do wniosku, że zachowanie to było niewłaściwe i że nic nie stało na przeszkodzie, by zachował się zgodnie z wymaganiami prawa.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. F.

1

1

Wymierzona kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności była odpowiednia do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, niezbędna dla osiągnięcia celów zapobiegawczych i represyjnych wobec niego, odpowiadająca społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Z uwagi na uprzednią karalność nie istniała pozytywna prognoza na zmianę dotychczasowego zachowania, lecz jedynym możliwym środkiem była kara o charakterze bezwzględnym. Wymiar kary został dostosowany do niepoprawnej osobowości oskarżonego. Kara pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym w orzeczonym wymiarze zapewni skuteczność oddziaływania indywidualno-prewencyjnego kary na oskarżonego, powracającego na drogę przestępstwa.

Na niekorzyść przyjęto, że oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, za przestępstwa oszustwa, a orzeczone do tej pory kary, a więc kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, czy kara ograniczenia wolności lub grzywny nie wpłynęły resocjalizacyjnie na niego.

Na korzyść: deklarowanie naprawienia szkody pokrzywdzonej.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

2.

Na podstawie art. 46§1 kk zasądzono tytułem naprawienia szkody kwotę 70.000 zł na rzecz pokrzywdzonej K. C.. Kwota ta została uznana przez oskarżonego podczas rozprawy, gdzie zobowiązał się taką kwotę przelać na rzecz K. C. w określonym terminie. Dokładne ustalenie wartości wyrządzonej szkody nie było możliwe, gdyż nie dysponowano pełną informacją na temat wysokości należnych odsetek. Wprawdzie pokrzywdzona określiła wysokość szkody na znacznie wyższą, lecz z uwagi na fakt, że dokładne ustalanie wartości szkody przekraczałoby ramy niniejszego postępowania, powodowałoby jego znaczne wydłużenie, za zasadne uznano obciążenie częściowym obowiązkiem naprawienia szkody co do wartości uznanej przez samego oskarżonego.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

3.Na rzecz pełnomocnika z urzędu zasądzono kwotę 1.176 złotych, na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3 i ust. 7 oraz §17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2022r. poz. 1813 z późn. zm.).

4.Na rzecz obrońcy z urzędu zasądzono kwotę 1.344 złotych, na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3 oraz §17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2022r. poz. 1813 z późn. zm.).

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Na koszty postępowania złożyły się: opłata 300 zł (wynikała z ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23.06.1973r. z późn. zm.- art. 2 ust. 1 pkt 4.), wydatki wynikały z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz.U. z 2013r. poz.663) w łącznej kwocie 3.093,04 zł w postaci: kosztów doręczeń, danych o karalności, opinii biegłych, należności za konwojowanie i kosztów zastępstwa procesowego, które pierwotnie poniesie Skarb Państwa. Nie można wykluczyć, że oskarżony przebywając w jednostce penitencjarnej będzie mógł pracować zarobkowo i zwrócić poniesione przez Skarb Państwa koszty.

1Podpis