Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 414/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. G.

I. W dniu 16 kwietnia 2023 roku w G. w celu wywarcia wpływu na J. S. (1), użył wobec niej bezprawnej groźby, która wzbudziła w niej uzasadnioną obawę jej spełnienia, mającej doprowadzić ją do rezygnacji ze złożenia zeznań w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Zgorzelcu postępowaniu karnym, sygn. akt IIK 654/22, przeciwko J. R.

tj. czyn z art. 245 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. K. G. i J. R. znają się z od kilku lat. J. R. zna także J. S. (1), która uczęszczała do Hufca (...) w Z., gdzie Komendantem był J. R.. W 2022 r. J. S. (1) przeprowadziła się na M., gdzie w G. za pośrednictwem J. R. poznała oskarżonego. K. G. i J. S. (1) utrzymywali przez pewnien czas relacje koleżeńskie, jednak od około roku nie mieli ze sobą kontaktu. W tym czasie toczyło się już postępowanie karne przeciwko J. R.. W związku z tym postępowanie, w dniu 17 kwietnia 2023 r. J. S. (1) miała stawić się w Sądzie Rejonowym w Zgorzelcu, gdzie toczyła się sprawa karna o sygn. akt IIK 654/22 przeciwko J. R., i zeznawać w charakterze świadka przeciwko w/w.

2. W dniu 16 kwietnia 2023 r. K. G. skontaktował się telefonicznie z J. S. (1), nalegając na spotkanie. Kobieta tego samego dnia spotkała się z oskarżonym na Placu (...) w G., w samochodzie. J. S. (1) domyślała się, że chodzi o sprawę karną J. R., wobec czego uzgodniła ze swoim partnerem J. S. (2), że przebieg tej rozmowy będzie nagrywany, poprosiła swojego pratnera o "ochronę". W czasie spotkania oskarżonego z J. S. (1) oskarżony używając wobec niej bezprawnej groźby, która wzbudziła w kobiecie uzasadnioną obawę jej spełnienia, miał doprowadzić J. S. (1) do rezygnacji ze złożenia zeznań w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Zgorzelcu postępowaniu karnym, sygn. akt IIK 654/22, przeciwko J. R..

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania J. S. (1)

- zeznania J. S. (2)

- płyta wraz z protokołem jej odtworzenia

- akt oskarżenia i protokół rozprawy

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania J. S. (1)

- zeznania J. S. (2)

- płyta wraz z protokołem jej odtworzenia

- akt oskarżenia i protokół rozprawy

k.105v-106,40-41

k. 106v-107v, 2-4, 20

k. 111-112, 22

k.10 , 18-19

k. 94-97, 32-33

k.105v-106, 40-41

k. 106v-107v, 2-4, 20

k. 111-112, 22

k.10 , 18-19

k. 94-97, 32-33

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

1,2

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania J. S. (1), zeznania J. S. (2)

- płyta wraz z protokołem jej odtworzenia

- akt oskarżenia i protokół rozprawy

- w części w jakiej potwierdza znajomość z J. R. i J. S. (1) oraz spotkanie z kobietą w dniu 16 kwietnia 2023 r., w czasie którego mówił, by J. S. (1) nie jechała do Z., bo w przeciwnym wypadku spotka ją krzywda- sa niesporne, korespondują z zeznaniami świadków oraz odtworzonym nagraniem rozmowy pomiędzy oskarżonym a J. S. (1)

- w tej części wyjaśnienia oskarżonego uznać należy za wiarygodne, albowiem znajdują one swoje odzwierciedlenie w pozostałych dowodach zebranych w sprawie

- od początku spójne, jasne, korespondujące z treścią nagrania przedłożonego do akt

- w sposób logiczny przedstawią obraz sytuacji w kontekście następujących po sobie zdarzeń- J. S. (1)- ważny świadek mający złożyć w dniu 17 kwietnia 2023 r. przed Sądem w Zgorzelcu zeznania obciążające J. R.- znajomego K. G.- w dniu 17 kwietnia 2023 r., od pewnego czasu dostawała informacje powiązane z w/w sprawą sądową, dzień przed terminem rozprawy dostaje po około roku od ostatniego kontaktu z oskarżonym, telefon od niego, w którym mężczyzna nalega na spotkanie z kobietą, i w czasie tego spotkania oskarżony mówi, by J. S. (1) nie jechała do Z., bo w przeciwnym wypadku spotka ją krzywda

- wiadrygodności zeznań świadków nie podważa okoliczność, iż, jak wynika z nagrania- nie padły z usta oskarżonego słowa dotyczące "zeznań", jakie ma składać J. S. (1), czy też sprawy karnej, w jakiej kobieta ma stawić się w Z.. Podkreślić należy, że to J. S. (1) dostarczyła policji przedmiotowe nagranie i trudno, żeby zrobiła to wiedząc, że nagranie może podważyć jej zeznania.

- z relacji świadków i odtworzonego nagrania oraz wskazanych wyżej okoliczności jednoznacznie wynika, jaki cel spotkania przyświecał oskarżonemu i z jakim zamiarem działał

- z zeznań świadków wynika wprost, że J. S. (1) obawiała się spotkania z oskarżonym - poprosila o "ochornę" J. S. (2), zdecydowała o nagrywaniu przebiegu rozmowy z oskarżonym, od razu po spotkaniu o sprawie poinformowała organy ścigania

- na zeznania J. S. (1) w części dotyczącej wyrażanej przez nią uzasadnionej obawy przed spełnieniem groźby spojrzeć należy także przez pryzmat tego, iż kobieta miała świadomość, jak "niewygodnym" świadkiem jest w sprawie przeciwko J. R., w posiadaniu jak ważynych jest informacji

- dowód niekwestionowany przez strony

- brak podstaw, by podważać jego wiarygodność

- w/w dokumenty potwierdzają okoliczności niesporne - fakt, iż przeciwko J. R. toczyła się przed SR w Zgorzelcu spraw karna, w której J. S. (1) była jedym ze świadków

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.

1,2

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- wyjaśnienia w jakich oskarżony nie przyznaje się do winy nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony mającą służyć uniknięciu odpowiedzialności karnej

- na wstępie podnieść należy, że relacja oskarżonego dotycząca tego, jakoby mieli go zatrzymać rośli, nieznani mężczyźni i polecieli, by przekazał J. S. (1), by nie jechała do Z.- w świetle okoliczności sprawy- naiwne i niewiarygodne, mające jedynie na celu przekonanie sądu, że postępowanie oskarżonego było podyktowane troską o J. S. (1). Podkreślić należy, że oskarżony o powyższej okoliczności nie wspomniał podczas przesłuchania w toku śledztwa twierdząc, iż nie był o to pytany, przy czym wyjaśniając przed sądem też nie był o to pytany - a jednak podał te okoliczności- które w punktu widzenia oskrżonego były na tyle istotne, że powinny się znaleźć już w jego pierwszych wyjaśnieniach. Tymczasem "przypomniał" sobie o tym zdarzeniu dopiero po zapoznaniu się z nagraniem z rozmowy z J. S. (1)

- mając na uwadze fakt, że oskarżony i J. R. znali się od kilku lat, że J. S. (1) ma zeznawać w sprawie przeciwko w/w - trudno uznać za przypadek, że po roku od ustania kontaktów pomiędzy oskarżonym a J. S. (1) dochodzi do nagłego spotkania oskarżonego z nieznanymi mu mężczyznami, a spotkanie oskarżonego z J. S. (1) odbywa się dzień przed tym, jak ma zeznawać w sądzie

- znamienne jest to, że na początku spotkania z kobietą oskarżony pyta czy ma ona przy sobie telefon, co dziwi w sytuacji, gdyby oskarżony przekazując określone informacje nie zdawał sobie sprawy w jakim procederze uczestniczy i jaki rzeczywisty cel ma spotkanie z J. S. (1)

- w świetle poczynionych przez Sad ustaleń nie budzi wątpliwoście, że oskarżony użył wobec J. S. (1) bezprawnej groźby, która wzbudziła w niej uzasadnioną obawę jej spełnienia - działając w jednym bezpośrednim celu - miał doprowadzić, by kobieta zrezygnowała ze złożenia zeznań w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Zgorzelcu postępowaniu karnym przeciwko J. R.

- bez znaczenia pozostaje fakt, że w dniu 17 kwietnia 2023 r. J. S. (1) i tak miała nie stawić się w sądzie, bo zeznania miała składać zdalnie w innym terminie, albowiem celem działania oskarżonego było odwiedzenie kobiety od złożenia zeznań w ogóle.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

K. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w celu wywarcia wpływu na J. S. (1), użył wobec niej bezprawnej groźby, która wzbudziła w niej uzasadnioną obawę jej spełnienia, mającej doprowadzić ją do rezygnacji ze złożenia zeznań w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Zgorzelcu postępowaniu karnym, przeciwko J. R. - art. 245 kk.

W świetle okoliczności sprawy wina umyślna i zamiar bezpośredni działania oskarżonego nie budzi wątpliwości.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

-------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------

3.4. Umorzenie postępowania

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------

3.5. Uniewinnienie

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. G.

1.

I.

- czyn zarzucony oskarżonemu charakteryzuje się wysokiem stopniem społecznej szkodliwości albowiem godzi w prawidłowe i wolne od nacisków funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, jak również godzi w prawo człowieka do wolności od strachu, wolności od nacisków

- zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwinie- wydaje się, że oskarżony źle zrozumiał lojalność wobec J. R., niewłaściwie pojmował pomoc w/w, bo tymi właśnie motywami kierował się popełniając zarzucony mu czyn

- nie bez znaczenia dla oceny zachowania oskarżonego miały potencjane skutki jego działania - gdyby J. S. (1) "zrezygnowała" ze składania zeznań w sprawie p-ko J. R. niewątpliwie Sąd prowadząc proces przeciwko niemu miałby trudności w dotarciu do prawdy

- uwzględniając jako okoliczność łagodząca dotychczasową niekaralność oskarżonego, Sąd uznał, iż w sprawie uzasadnione jest orzeczenie kary najłagodniejszego rodzaju, bo za taką ustawodawca uznał karę grzwyny, albowiem kara ta będzie adekwatne do stopnia zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej,

- orzekając grzywnę we wskazanej wysokości Sąd, uwzględnił odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego

- orzekając karę grzywny Sąd skorzystał z możliwości, jaką daje art. 37a§1 kk i kierując się jego dyrektywami orzekł w celach wychowaczych i poprawczych także wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez jednokrotne opublikowanie jego treści na koszt oskarżonego w Gazecie (...), z wyłączeniem danych pozwalających na identyfikację pokrzywdzonej tj. jej imienia i nazwiska, a także z wyłączeniem nazwy wskazanego w zarzucie sądu, numeru sprawy i nazwiska osoby, przeciwko której toczył się proces - w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się wyroku

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

---------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-------------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

O kosztach orzeczono zgodnie z postanowieniami art. 627 kpk.

8. PODPIS