Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 419/24

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

T. K.

Czyn opisany w pkt 1 wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony T. K. był w związku z P. T. i w dniu (...) urodził im się syn A. T.. Po rozpoznaniu powództwa małoletniego, reprezentowanego przez P. T., wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie w sprawie sygn. akt III RC 174/13 oskarżony został zobowiązany do łożenia na rzecz małoletniego A. T. tytułem alimentów po 600 zł miesięcznie, do rąk matki dziecka, poczynając od 16.04.2013 r.

2. Oskarżony nie wykonywał powyższego zobowiązania alimentacyjnego, dlatego P. T. w dniu 28.05.2014 r. wystąpiła z wnioskiem egzekucyjnym do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Woli w Warszawie. Na skutek tego wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne wobec T. K. prowadzone pod sygn. akt KMP 12/14.

3. Oskarżony był wielokrotnie skazywany za występek z art.209§1kk wyrokami Sądu Rejonowego w Legionowie, gdzie okresy uchylania się od obowiązku alimentacyjnego były przerywane okres gdy odbywał on karę pozbawienia wolności. W tym czasie pokrzywdzony pozostawał na wyłącznym utrzymaniu matki P. T., która głównie utrzymała się z zasiłków z pomocy socjalnej.

4. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 26.11.2020 r., sygn. akt II K 123/20 oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art.209§1a kk. Sąd wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości do 31.12.2020 r. do 28.08.2021 r.

5. Oskarżony opuścił Zakład Karny w dniu 22.08.2023 r., podjął zatrudnienie oraz działania w zakresie spłaty zaległych alimentów i regulacji bieżących zobowiązań. W efekcie w dniu 05.06.2024 r. Wójt Gminy W. wydał decyzję o rozłożeniu na raty należności z tytułu świadczenia z funduszu alimentacyjnego oraz wystąpiono z wnioskiem do komornika o uchylenie zajęcia z wynagrodzenia. Z wnioskiem o zakończenie postępowania egzekucyjnego wystąpiła także P. T..

- zeznania świadka P. T.,

- zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji,

- odpis wyroku,

- obliczenie kary

- karta karna

wydruk z (...)

dokumentacja przesłana przez komornika

pismo (...)

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

k.260, 22, 124-125

k. 3,

k. 4,

k. 88,

k.89

k.181

k.250-251, 18, 29-33

k.254-258

k.259

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

------------

--------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------

-------------

----------

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 - 5

zeznania P. T.,

wyjaśnienia oskarżonego

dowody rzeczowe wymienione w tabeli 1.1

Sąd uznał za wiarygodne zeznania P. T., ponieważ logicznie korespondują z pozostałymi dowodami, a tym samym są one zgodne z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. Także oskarżony nie podważał ich wiarygodności i złożył wyjaśnienia zasadniczo zbierze z w/w dowodem i jednocześnie przyznając się do popełnienia zarzucanego mu czynu, odwołując wyjaśnienia złożone w postępowaniu przywoławczym.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd nie odmówił im wiarygodności, tym bardziej, że żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności.

Wprawdzie obrońca wniósł o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku w całości, a więc należy domniemywać, że aktualnie ma zarzutu co do poczynionych w sprawie ustaleń, w tym także w zakresie ustaleń co do winy oskarżonego. Jednakże wobec faktu, że nie zostały one sądowi przedstawione, obrońca, jak i oskarżony zgodnie wnosili o wydanie wyroku skazującego, to tym samym sąd nie może się do nich obecnie odnieść.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------

--------

------------------------------------

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

T. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn oskarżonego wyczerpał znamiona art.209§1a kk, ponieważ w okresie od dnia 28.08.2021 r. do dnia 22.02.2022 r. w L. uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego wobec A. T. określonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 28.02.2014 r. o sygn. akt III RC 174/13 na kwotę po 600 zł miesięcznie, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń miesięcznych narażając uprawnionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Ponadto czynu tego oskarżony dopuścił się w ciągu 5 lat pod odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

Dobrami, które chroni przepis art.209kk, jest zabezpieczenie materialnych podstaw egzystencji osób dla sprawcy najbliższych oraz tych, których prawa w tym zakresie zabezpieczone są orzeczeniem sądowym. Z analizy ujawnionych w sprawie dowodów wynika, że oskarżony wypełnił podstawowego znamię, jakim jest uchylanie się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego. W pojęciu „uchyla się” zawarty jest zawsze negatywny stosunek psychiczny osoby zobowiązanej do świadczenia, powodujący, że nie dopełnia ona nałożonego na nią obowiązku mimo, że ma obiektywną możliwość jego wykonania. Takie wnioskowanie potwierdza choćby fakt, że oskarżony nie tylko nie regulował zobowiązania alimentacyjnego, ale także nie utrzymywał żadnego kontaktu z synem, nie uczestniczy w jego wychowaniu. W tej konkretnej sprawie, przy ocenie postępowania T. K., należy brać pod uwagę jego realne możliwości realizacji zasądzonych alimentów. W ocenie sądu, na bazie ujawnionych w sprawie dowodów, oskarżony nie przedstawił żadnych rzeczywistych przeszkód, aby mógł podjąć stałe zatrudnienie i wykonywać obowiązek alimentacyjny w pełnej wysokości. Zwłaszcza, że obecnie, po zakończeniu wykonywania kary pozbawienia wolności od razu znalazł on stałą pracę i płaci bieżące alimenty, podjął działania w zakresie regulacji zadłużenia.

Ponadto jak wyżej opisano oskarżony odbył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie sygn. akt II K 123/20, za występek z art.209§1a kk., czyli działał on w warunkach recydywy.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

------------

-----------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------------------------------------

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

-----

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------------------------------

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

--------

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------------------

☐

1.7.  Uniewinnienie

---------

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K.

1

1

2

Odnosząc się do dyrektyw wymiaru kary określonych w art. 53kk oraz w art.37akk, to zawierają one zasadę preferencji kar nie izolacyjnych, oznacza to, że bezwzględna kara pozbawienia wolności stanowi środek ostateczny ( ultima ratio), po który można sięgnąć tylko wtedy, gdy żadna z wymienionych kar lub żaden środek karny "nie może spełnić celów kary" ( por. uchwała SN z dn. 30 X 1979r., sygn. akt VII KZP 31/77, OSNKW 1979, nr 7, poz. 77). Ustawodawca wprost wskazał, że gdy wymierzona kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, a taką karę orzeczono w wyroku z dnia 06.04.2023 r., sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności. Wymierzając T. K. karę ograniczenia wolności, sąd wziął pod uwagę także fakt, że od wydania pierwszego wyroku skazującego, następnie uchylnego przez sąd odwoławczy, oskarżony całkowicie zmienił swoje życie i stosunek do syna.

Okoliczności obciążające:

- wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu. Stopień ten wyraża się w tym, że oskarżony powielał ten sam model postępowania i uchylał się nie tylko od obowiązku alimentacyjnego, ale także i od kontraktów z synem.

- dotychczasowa karalność oskarżonego, w tym również działanie w warunkach recydywy.

Okoliczności łagodzące:

- oskarżony przyznał się, nie kwestionował dowodów ujawnionych w sprawie, wyraził skruchę i co istotne zmienił swoją postawę, płaci alimenty, reguluje zadłużenie, utrzymuje stały kontakt z synem.

Te okoliczności przekonują, że karą współmierną do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu opisanego w pkt 1 wyroku będzie kara ograniczenia wolności. Wprawdzie T. K. był uprzednio karany na karę pozbawienia wolności, ale od opuszczenia Zakładu Karnego nie tylko nie popełnił innego przestępstwa, ale także prowadzi ustabilizowany tryby życia, podjął stałą pracę, spłaca zaległe alimenty na rzecz Funduszu Alimentacyjnego, płaci bieżące alimenty bezpośrednio P. T., która zdecydowała się na złożenie wniosku do komornika o zakończenie postępowania egzekucyjnego. Ponadto P. T. wprost zeznała, w kontekście orzeczenia ewentualnej kary pozbawienia wolności, że „ja nie wyobrażam sobie, żeby syn teraz stracił tatę, o którym tak bardzo marzył” (k.760), oskarżony regularnie go odwiedza, ma dobry kontakt nie tylko ze swoim synem, ale także z pozostałymi dziećmi P. T..

Te wszystkie okoliczności dają podstawę do przyjęcia, że przedmiotowy czyn już się nie powtórzy i brak realizacji alimentów był raczej wynikiem lekkomyślności w dzianiu oskarżonego, niż realizacją przemyślanego planu. Tym samym, sąd uznał, że mimo ponownego naruszenia norm prawa karnego, zachodzą podstawy do przyjęcie pozytywnej prognozy kryminologicznej wobec T. K.. Kara ta winna spełnić swe cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej, jak i szczególnej, tj. uświadomić oskarżonemu, że nie ma przyzwolenia i społecznej akceptacji na wyżej opisane zachowanie.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia oskarżonemu należało wymierzyć kary 10 miesiące ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, aby umożliwić mu dalsze partycypowanie w utrzymaniu syna. Zdaniem sądu, orzeczona kara w przypadku występku niealimentacji powinna przede wszystkim prowadzić do zmiany postawy sprawy i jego uczestnictwa w utrzymaniu materialnym pokrzywdzonego, co też w niniejszej sprawie w pełni nastąpiło, dlatego sąd nie orzekł, jak w uchylonym już wyroku, kary pozbawienia wolności.

Dodatkowo na oskarżonego nałożono obowiązek bieżącego łożenia na utrzymanie pokrzywdzonego. Ma to stanowić dla A. T. gwarancję, że zabezpieczone zostaną jego podstawowe potrzeby życiowe.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-------

---------

---------

--------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------------------------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Zgodnie z treścią art.624§1kpk sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, uznając, że w pierwszej kolejności winien on uregulować zaległe oraz bieżące alimenty. Z tego też powodu to kolejne zobowiązanie mogłoby dodatkowo obciąży jego budżet.

Ponieważ sprawa nie należała do skomplikowanych, sąd ustalając wynagrodzenie dla obrońcy przyjął minimalne stawki przewidziane przez ustawodawcę.

1.1Podpis