Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 431/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. G.

A. G. w dniu 18 września 2023 r. na ul. (...) w Z., woj. (...), kierując pojazdem marki (...) o numerze rejestracyjnym (...), nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że cofając ww. pojazdem nie zachowała należytej ostrożności w wyniku czego potrąciła znajdującą się na drodze piesza S. D. (1), która odniosła obrażenia ciała w postaci złamania bliższej nasady kości ramiennej prawej oraz złamania lewej rzepki, które to obrażenia spowodowały naruszenie prawidłowej funkcji narządów ciała na czas przekraczający 7 dni tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Niewątpliwie podejrzana dopuściła się zarzucanego jej czynu z art. 177 § 1 kk. A. G. cofając swoim pojazdem marki (...) nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie zachowując należytej ostrożności poprzez brak upewnienia się czy za jej pojazdem nie znajduje się przeszkoda, w wyniku czego potrąciła znajdującą się na drodze pieszą S. D. (1).

Zgodnie z art. 177 § 1 kk kto naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła ciała określone w art. 157 § 1 podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Zgodnie z art. 66 § 1 kk sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania, będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Warunkowe umorzenie postępowania można stosować jedynie do przestępstw zagrożonych karą do 5 lat pozbawienia wolności. W ocenie sadu wszelkie warunki zostały spełnione. Okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości, zebrany w sprawie materiał dowodowy jasno wskazuje na przebieg wydarzeń w dniu 18 września 2023r. na ul. (...) w Z. podczas wykonywania manewru cofania przez A. G.. Pokrzywdzona S. D. (1) doznała obrażeń w postaci złamania bliższej nasady kości ramiennej prawej oraz złamania lewej rzepki, które to obrażenia spowodowały naruszenie prawidłowej funkcji narządów ciała na czas przekraczający 7 dni. A. G. dotychczas nie była karana, jej postawa, warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia wskazują, że będzie ona przestrzegała porządku prawnego i nie popełni kolejnego przestępstwa.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G.

2

2

Zgodnie z art. 67 § 3kk umarzając warunkowo postępowanie karne sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę albo zamiast tych obowiązków orzeka nawiązkę.

Mając na uwadze charakter czynu A. G., uznać należy, że zasadnym jest częściowe zasądzenie na rzecz pokrzywdzonej rekompensaty pieniężnej za doznaną w związku z wypadkiem krzywdę, która nie ma charakteru materialnego. Częściowe zadośćuczynienie w orzeczonej kwocie, jest adekwatne do charakteru czynu przypisanego A. G. jak i uwzględnia całokształt jego okoliczności. Pozwoli ono również, chociażby symboliczną kompensację krzywdy wyrządzonej przez A. G..

Orzeczenie o obowiązku częściowego zadośćuczynienia w kwocie 3.000 zł wnioskował Prokurator, a obecne na posiedzeniu strony - podejrzana A. G. wraz z obrońcą oraz pełnomocnik pokrzywdzonej wyrazili zgodę na powyższe. Na mocy art. 67 § 3 sąd orzekł częściowe zadośćuczynienie za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonej S. D. (1) w kwocie 3.000 zł

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Zgodnie z treścią art. 627 kpk zasądzono od A. G. na rzecz pokrzywdzonej kwotę S. D. (1) kwotę 5.000 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie.

Pokrzywdzona S. D. (1) była reprezentowana w sprawie przez pełnomocnika ustanowionego z wyboru – adw. (...).

Zgodnie z § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015r. „wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego i kosztów adwokackich może zawierać oświadczenie o wysokości kosztów obciążających stronę z tytułu wynagrodzenia adwokata. W braku takiego oświadczenia, opłatę ustala się w wysokości odpowiadającej stawce minimalnej, chyba że okoliczności określone w § 15 ust. 3 przemawiają za innym jej ustaleniem”. Pełnomocnik przedstawił dokumenty świadczące o tym, że pokrzywdzona poniosła koszty wyższe niż minimalnie wskazane w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 roku.

Pełnomocnik pokrzywdzonej w dniu 16 stycznia 2024 r. przedłożył fakturę nr (...) z dnia 16.01.2024 r. opiewającą na kwotę 5.000 zł za świadczenie S. D. (1) usługi prawnej.

1.Podpis