Sygn. akt II K 435/23
(...)-0 Ds (...).2023
Dnia 6 marca 2024r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska
Protokolant: Dorota Bocian
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2024r.
sprawy P. K. ,
s. K. i R. z d. S.,
ur. (...) w B.,
oskarżonego o to, że:
- 13.04.2023r. w nieustalonym miejscu ze skutkiem w M., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził B. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pokrzywdzonego
co do zamiaru i możliwości wynajmu apartamentu przy ul. (...) w M., którym faktycznie nie dysponował, a następnie przyjął tytułem jego rezerwacji
od pokrzywdzonego kwotę 190 złotych wpłaconą poprzez BLIK na rachunek bankowy
o numerze (...), której nie zwrócił, działając w tak opisany sposób na szkodę wyżej wymienionego pokrzywdzonego,
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
I.
oskarżonego P. K. uznaje za winnego dokonania zarzucanego
mu czynu tj. występku z art. 286 § 3 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 286 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego B. K. kwotę 190 zł (sto dziewięćdziesiąt 00/100) tytułem obowiązku naprawienia szkody w całości,
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii adwokackiej adw. R. R. (2) w Ś. kwotę 738 zł (w tym 23% VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,
IV. zwalnia oskarżonego od kosztów postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 435/23 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
P. K. |
13.04.2023 r. w nieustalonym miejscu ze skutkiem w M., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził B. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wynajmu apartamentu przy ul. (...) w M., którym faktycznie nie dysponował, a następnie przyjął tytułem jego rezerwacji od pokrzywdzonego kwotę 190 złotych wpłaconą poprzez BLIK na rachunek bankowy o numerze (...), której nie zwrócił, działając w tak opisany sposób na szkodę wyżej wymienionego pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 286 § 3 k.k. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
P. K. w dniu 13 kwietnia 2023 r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem portalu (...) oferował do wynajmu apartament położony na Osiedlu (...) w M.. B. K. zainteresował się ofertą najmu na dane A. N., nr tel(...). Następnie pokrzywdzony wynajął ww. apartament i dokonał płatności kwoty 190 zł przelewem na nr tel(...). Po dokonaniu płatności przez B. K. skontaktował się z nim nieznany mu mężczyzna, wskazując dokładny adres nieruchomości, tj. (...)-(...) M., Osiedle (...) ul. (...). Gdy B. K. dojechał pod wskazany adres okazało się, że na miejscu znajduje się parking. Zadzwonił więc do mężczyzny od którego otrzymał adres i ten powiedział mu, że zaraz przyjdzie na miejsce kobieta, która wskaże dokładne miejsce położenia wynajętego apartamentu. Nikt się jednak nie pojawił, a wszelkie próby kontaktu okazały się nieskuteczne. Zadzwonił wówczas na numer telefonu, na który dokonywał przelew i wtedy inny mężczyzna wskazał, że wynajmem zajmuje się A. N., a na jego numer rachunku bankowego wpływają pieniądze za wynajem i zobowiązał się do zwrotu kwoty 190 zł pokrzywdzonemu, czego jednak nie zrobił, doprowadzając tym samym pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. |
częściowo wyjaśnienia P. K. |
65-67 |
||||||||||||
zeznania B. K. |
5-8 |
|||||||||||||
zapisy z aplikacji M. |
9-13 |
|||||||||||||
potwierdzenie przelewu |
14 |
|||||||||||||
historia rachunku bankowego |
29-35 |
|||||||||||||
dane z Elektronicznych Ksiąg Wieczystych |
37-38 |
|||||||||||||
dane z O. zapisane na dysku CD |
40A |
|||||||||||||
dane z PLUS |
52-54a |
|||||||||||||
dane z V. wraz płytą CD |
55 |
|||||||||||||
dane G. |
59-60 |
|||||||||||||
P. K. ma 28 lat, dotychczas wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa z art. 286 § 1 k..k., w dniu 14 listopada 2023 r. zakończył odbywanie kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w R., posiada podstawowe wykształcenie, jest kawalerem, ma jedno dziecko, nie posiada majątku ruchomego o większej wartości handlowej ani nieruchomości. Oskarżony nie jest chory psychicznie, jest natomiast osobą uzależnioną od alkoholu, ma nieprawidłową osobowość i lekki stopień upośledzenia umysłowego. |
opinia sądowa psychiatryczno - psychologiczna |
79-84 |
||||||||||||
dane o karalności |
48, 87-89 |
|||||||||||||
wydruk z (...) |
113 |
|||||||||||||
dane majątkowe |
90 |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1. |
częściowo wyjaśnienia oskarżonego |
Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego mimo, że nie przyznał się do oferowania na wynajem apartamentu położonego w M. przy ul. (...), to przyznał, że otrzymał za wynajem nieruchomości pieniądze. W zakresie, w którym oskarżony nie przyznał się do popełnienia czynu, Sąd uznał, że wyjaśnienia te są niewiarygodne. Twierdzenia oskarżonego są bowiem sprzeczne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z zeznaniami B. K. i dowodami z dokumentów, przede wszystkim wskazać należy, że adres IP i nr rachunku bankowego, na którym to rachunku zaksięgowano przelew od pokrzywdzonego kwoty 190 zł należą do oskarżonego. Wbrew twierdzeniom oskarżonego rachunek ten nie został zamknięty, co wynika z informacji udzielonej przez Centrum Usług (...) z dnia 12.06.2023 r. Zatem wyjaśnienia oskarżonego mają jedynie na celu unikniecie odpowiedzialności. |
||||||||||||
zeznania B. K. |
w ocenie Sądu zeznania pokrzywdzonego są wiarygodne, spójne, logiczne i konsekwentne. Zeznania te znajdują również odzwierciedlenie w pozostałym, zebranym w sprawie materiale dowodowym, Sądowi z urzędu także nie nasunęły się żadne wątpliwości co do ich wiarygodności. |
|||||||||||||
zapisy z aplikacji M. |
Sąd nie ma wątpliwości co do ich wiarygodności, stanowią zapisy korespondencji internetowej pokrzywdzonego z wynajmującym, znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym, w tym przede wszystkim w zeznaniach pokrzywdzonego oraz w dowodach z dokumentów. |
|||||||||||||
potwierdzenie przelewu |
dokument wygenerowany elektronicznie z Bank (...), potwierdzający dokonanie przez B. K. przelewu na kwotę 190 zł na nr rachunku bankowego: (...). |
|||||||||||||
historia rachunku bankowego należącego do oskarżonego |
dane wygenerowane przez uprawniony podmiot, w granicach przewidzianych prawem, zawierający historię rachunku bankowego P. K. wraz z informacją, że rachunek ten pozostaje otwarty na dzień wystawienia pisma. |
|||||||||||||
dane z (...), O., (...), V. i G. |
Sąd uznał za wiarygodne dane uzyskane od wskazanych podmiotów, nie ma żadnych podstaw by kwestionować ich wiarygodność, korelują również z pozostałym, zebranym w sprawie materiałem dowodowym. |
|||||||||||||
opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna |
opinia sporządzona przez osoby do tego uprawnione, posiadające wiedzę specjalną, Sąd nie ma wątpliwości do wiarygodności opinii, jest spójna, jasna, logiczna, a wnioski konsekwentne. |
|||||||||||||
dane o karalności, wydruk z (...) |
dokumenty urzędowe sporządzone przez osoby uprawnione, w granicach przewidzianych prawem, Sąd nie ma podstaw, by kwestionować ich wiarygodność. |
|||||||||||||
dane majątkowe |
Zaświadczenie Systemu Informatycznego Prokuratury (...), Sad nie ma podstaw, by kwestionować wiarygodność tegoż dokumentu. |
|||||||||||||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I. |
P. K. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Zgodnie z treścią art. 286 § 1 k.k. kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Zgodnie zaś z § 3 cytowanego przepisu w wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego uznać należy, że P. K. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego stypizowanego jako wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 286 § 3 k.k. skoro w dniu 13 kwietnia 2023 r. w nieustalonym miejscu ze skutkiem w M., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził B. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wynajmu apartamentu przy ul. (...) w M., którym faktycznie nie dysponował, a następnie przyjął tytułem jego rezerwacji od pokrzywdzonego kwotę 190 zł wpłaconą poprzez BLIK na swój rachunek bankowy o nr (...), której nie zwrócił, działając w tak opisany sposób na szkodę wyżej wymienionego pokrzywdzonego. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
P. K. |
I. |
I. |
Sad nie stwierdził okoliczności wyłączających winę oskarżonego czy bezprawność czynu, a karę kształtował na zasadach określonych w art. 53 k.k. i następnych. Oskarżony swoim zachowaniem godził w tak istotne dobro jakim jest mienie, stopień społecznej szkodliwości czynu był wysoki, skoro oskarżony celowo wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wynajmu pokrzywdzonemu apartamentu, którym faktycznie nie dysponował i przyjął za ten wynajem od niego pieniądze, których nie zwrócił B. K.. Sąd miał na uwadze również wcześniejszą karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Sąd zakwalifikował z uwagi na rozmiar szkody wyrządzonej przestępstwem czyn oskarżonego jako wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 286 § 3 k.k. i na tej podstawie wymierzył mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, mając na uwadze wszystkie wyżej opisane okoliczności zdaniem Sądu kara ta jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, dotychczas bowiem wymierzane kary wolnościowe nie przyniosły oczekiwanych w stosunku do oskarżonego rezultatów. Kara w ten sposób ukształtowana uświadomi P. K. naganność jego czynu i zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Nadto spełni ona swoje cele prewencji ogólnej i indywidualnej. |
|||||||||||
II. |
Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz B. K. kwoty 190 złotych. |
|||||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
P. K. |
III. |
I. |
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. R. (2) kwotę 738 zł, w tym kwotę 138 zł podatku od towarów i usług, za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu. |
|||||||||||
inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
IV. |
Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania, którymi obciążył Skarb Państwa z uwagi na brak majątku i dochodów oskarżonego. |
|||||||||||||
Podpis |
||||||||||||||
25.03.2024r. sędzia Kamilla Gajewska |