Sygn. akt II K 446/23
Dnia 01 lipca 2024 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------
po rozpoznaniu w dniach: 11.04.2024 roku i 17.06.2024 roku sprawy
K. K.
ur. (...) w C.
syna G. i A. zd. S.
oskarżonego o to, że:
W dniu 29 kwietnia 2023 roku w G. podając się za (...) wdarł się do mieszkania przy ul. (...) należącego do C. D. (1) i wbrew żądaniu wymienionej udał się do pokoju pokrzywdzonego G. D., którego uderzał pięściami w głowę i po ciele w wyniku czego wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia łokcia i powierzchniowego urazu nadgarstka i ręki prawej, które to spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej nić 7 dni
tj. o czyn z art. 193 kk w zb. z art. 157§2 kk w zw. art. 11§2 kk
1. Oskarżonego K. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 193 kk w zb. z art. 157§2 kk w zw. art. 11§2 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 157§2 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza oskarżonemu karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności.
2. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 446/23 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
K. K. |
I. W dniu 29 kwietnia 2023 roku w G. podając się za (...) wdarł się do mieszkania przy ul. (...) należącego do C. D. (1) i wbrew żądaniu wymienionej udał się do pokoju pokrzywdzonego G. D., którego uderzał pięściami w głowę i po ciele w wyniku czego wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia łokcia i powierzchniowego urazu nadgarstka i ręki prawej, które to spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej nić 7 dni tj. czyn z art. 193 kk w zb. z art. 157§2 kk w zw. art. 11§2 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
I. 1. Oskarżony w dniu 29 kwietnia 2023 roku w G. podając się za (...) wdarł się do mieszkania przy ul. (...) należącego do C. D. (1) i wbrew żądaniu wymienionej udał się do pokoju pokrzywdzonego G. D., którego uderzał pięściami w głowę i po ciele. 2. W wyniku agresji oskarżonego wobec G. D., pokrzywdzony ten doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia łokcia i powierzchniowego urazu nadgarstka i ręki prawej, które to spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej nić 7 dni. |
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania J. P. - zeznania C. D. (2) - zeznania G. D. - zeznania K. D. - zeznania M. M. - materiał poglądowy dotyczacy uszkodzeń drzwi - zeznania G. D. - protokół oględzin wraz z płytą - dokumentacja medyczna - opinia |
k. 98v, 59-60 k. 99, 22 k. 105v, 2-3, k. 105v, 10-11 k. 106: k. 19-20 k. 43-44 k. 53 k. 105v, 10-11 k. 16-17, 18 k. 27, 32, 33 k. 45-48 |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
|
|
--------------------- |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
-------------------------- |
|
|
|||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
I. 1 I.2 |
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania J. P. - zeznania C. D. (2), zeznania G. D., K. D., zeznania M. M. - materiał poglądowy dotyczacy uszkodzeń drzwi - zeznania G. D. - protokół oględzin wraz z płytą - dokumentacja medyczna - opinia |
- w części, w jakiej potwierdza, że w nocy, w dniu zdarzenia przyszedł do mieszkania C. D. (2), wiedząc, że jest tu jego narzeczona z G. D., że zastał kobietę w samej bieliźnie, w dwuznacznej sytuacji, że kobieta nie był wówczas trzeźwa, jak przyznał "prawie nie kontaktowała", że doszło do szarpaniny z pokrzywdzonym - znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych dowodach - brak podstaw, by w tej części odmówić wiary temu dowodowi - w części, w jakiej potwierdza, że w dniu zdarzenia oskarżony przyszedł do mieszkania C. D. (2), gdzie była świadek wraz z pokrzywdzonym, że doszło do szarpaniny oskarżonego z pokrzywdzonym - znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych dowodach - brak podstaw, by w tej części odmówić wiary temu dowodowi - dowody spójne, logiczne, korespodnują ze sobą i wzajemnie się uzupełniają, - tworzą jasny obraz sytuacji, logiczny ciąg zdarzeń, w tym przy uwzględnieniu motywacji, jaka towarzyszyła oskarżonemu, kiedy szedł do mieszkania pokrzywdzonej- a wynikającej wprost z wyjaśnień oskarżonego - oskarżony w nocy idzie do mieszkania pokrzywdzonej, wiedząc, że jest tam jego narzeczona wraz z G. D., przy czym mężczyźni nie pozostają w dobrych relacjach - oskarżony jest zdeterminowany, jest zniecierpliwiony długą nieobecnością narzeczonej, by wejść do mieszkania - podaje się za policję, szarpie za drzwi do pokoju, albowiem pokrzywdzony nie chce go wpuścić do środka, gdzie jest z J. P., drzwi ulegają uszkodzeniu, po czym oskarżony kieruje swoją agresję m. in. wobec pokrzywdzonego - podkreślić należy, że to oskarżony szukał konfronatacji z pokrzywdzonym, skoro wdarł się do pokoju uszkadzając drzwi, a nie chciał tej konfrontacji G. D., który nie chciał oskarżonego wpuścić do pokoju - wystraszona C. D. (2) dzwoni po policje, relacjonuje jej przebieg zdarzenia, przedstawia go także K. D. - o określonym stanie emocjonalnym oskarżonego, który niejako wpisuje się z serię wypadków opisanych przez w/w świadkow, świadczy późniejsze agresywne zachowanie oskarżonego wobec policji, która zmuszona była zastosować wobec niego środki przymusu bezpośredniego - podkreślić należy, że za wyjątkiem C. D. (2), bezpośredni świadkowie zdarzenia tj. J. P. i G. D. znajdowali się pod wpływem alkoholu, co powodowało, że nie pamiętali dokładnie przebiegu zarzenia, a co Sąd miał na uwadze przy ocenie zeznań w/w świadków - potwierdza okoliczności niesporne- uszkodzenia drzwi na skutek szarpania nimi przez oskarżonego i pokrzywdzonego - opisał doznane obrażenia i mechanizm ich powstania, a co korespondowało z zebraną dokumentacją medyczną oraz wnioskami opnii - dowody wzajemnie się uzupełniajace, zbieżne - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego i uzupełnia je - czynność oględzin przeprowadzona przez uprawniony organ - dowód niekwestionowany przez strony - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego i uzupełnia je - sporządzona uprawnionego specjalistę - dowód niekwestionowany przez strony - sporządzona przez specjalistę - niekwestionowana przez strony - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego - oparta na niekwestionowanej dokumentacji medycznej - pełna, jasna, jednoznaczna - zasługuje na akceptację Sądu |
|||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
I. 1 |
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania J. P. |
- Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których nie przyznaje się do winy, uznając wyjaśnienia te za niezgodne z prawdą, przyjętą przez oskarżonego linię obrony, która ma służyć uniknięciu odpowiedzialności karnej - wyjaśnienia te pozostają odosobione w świetle zebranych dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - wyjaśnienia nielogiczne, nieprzekonywujące, nie znajdujące oparcia w okolicznościch sprawy - z jednej strony oskarżony twierdzi, że to pokrzywdzony wykazywał się agresją, a on się tylko przed nią bronił z drugiej potwierdza, że pokrzywdzony nie chiał go wpuścić do pokoju, trzymając drzwi - oskarżony zniecierpliwiony długą nieobecnością swojej narzeczonej J. P., idzie po nią - w nocy - do mieszkania C. D. (2), podając się za policjanta, gdzie z kobietą przebywa G. D. - mężczyźni nie pozostają w dobrych relacjach - oskarżony na pewno jest zdeterminowany, by wejść do mieszkania, o czym świadczy nie tylko powód, z jakiego tam idzie, czas, w jakim się tam udaje, ale także okoliczności sprawy - szarpie za drzwi do pokoju, gdzie jest pokrzywdzony z kobietą, aż drzwi ulegają uszkodzeniu, widzi narzeczoną w samej bieliźnie, w dwuznacznej sytaucji, kobieta jest pod wpływem alkoholu, - trudno uznać, że w tych okolicznościach zachowuje spokój, więcej - niejako logicznym jest, że na zastany widok kieruje swoją agresję m. in. wobec pokrzywdzonego - to oskarżony szukał konfronatacji z pokrzywdzonym, skoro wdarł się do pokoju uszkadzając drzwi, a nie chciał tej konfrontacji G. D., który nie chciał oskarżonego wpuścić do pokoju - o określonym stanie emocjonalnym oskarżonego świadczy także jego późniejsze agresywne zachowanie wobec policji, która zmuszona była zastosować wobec niego środki przymusu bezpośredniego - trudno oprzeć się wrażeniu, że świadek chciała nie tylko przedstawić swoje zachowanie w jak najlepszym świetle, ale także opisać zachowanie oskarżonego w taki sposób, by uwolnić go od odpowiedzalności karnej, a całą winą obciążyć pokrzywdzonego - świadek miała niejako interes w tym, by w określony sposób przedstwiać okoliczności zdarzenia- raz, że jest narzeczoną oskarżonego, z którym planuje ślub, dwa- to świadek była powodem całego zajścia - świadek z jednej strony w swoich zeznaniach co do zasady chciała wesprzeć wersję zdarzenia lansowaną przez oskarżonego, jednak nie sposób nie zauważyć, że zaprzeczała faktom wynikającym nawet z jego wyjaśnieneń - z jednej strony twierdziła, że to pokrzywdzony był agresywny wobec spokojnego oskarżonego, z drugiej potwierdziła, że pokrzywdzony nie chciał wpuścić oskarżonego do pokoju, w którym z nim była i trzymał za drzwi - takie zeznania są nielogiczne - a zważywszy, że świadek była pod znaczym działaniem co najmniej alkohlu - a co wynika z wyjaśnień oskarżonego - niewątpliwie miała "luki w pamięcie" co też sama przyznała - z tych też względów Sąd sceptycznie odniósł się co zeznań tego świadka w części, w jakiej pozostają one sprzeczne z dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1. |
K. K. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
art. 193 kk - oskarżony w dniu 29 kwietnia 2023 roku wdarł się do mieszkania należącego do C. D. (1) i wbrew żądaniu wymienionej udał się do wnętrza mieszkania. art. 157§2 kk - oskarżony w dniu 29 kwietnia 2023 r. uderzał G. D. pięściami w głowę i po ciele w wyniku czego wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia łokcia i powierzchniowego urazu nadgarstka i ręki prawej, które to spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej nić 7 dni. art. 11 § 2 kk- jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Wina umyśna oskarżonego, w świetle okoliczności sprawy- nie budzi wątpliwości. Pokrzywdzona w sposób jasny i kategoryczny oświadczała oskarżonemu, by opuścił jej mieszkanie, by nie wchodził do pokoju- oskarżony nie zważając jednak na to, udal się do pokoju pokrzywdzonego, stosując przy tym siłę- szarpiąc za drzwi. Oskarżony stosujac przemoc fizyczną wobec pokrzywdzonego w postaci uderzania go pięściami po głowie i całym ciele - musiał sobie zdawać sprawę, że swoim zachowaniem spowoduje u pokrzywdzonego obrażenia ciała. |
|||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|
--------------- |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
--------------- |
|||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
|
--------------- |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
------------------ |
|||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
|
-------------------- |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
---------- |
|||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
|
------------------ |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
---------------- |
|||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
K. K. |
1. |
I. |
- oskarżony wdarł się do mieszkania pokrzywdzonej, tym samym gwałcąc jej prawo do spokojnego zamieszkiwania, wolnego od zakłóceń, naruszając jedno z podstawowych praw pokrzywdzonej tj. prawo do decydowania o tym, kto może przebywać w miejscach, w których pokrzywdzona jest gospodarzem. W czasach współczesnych prawo do prywatności, w tym do poszanowania nienaruszalności mieszkania, zostało uznane za jedno z podstawowych praw człowieka, przyrodzone i przysługujące wszystkim ludziom. Znalazło to wyraz m.in. w art. 17 MPPOiP, zgodnie z którym "nikt nie może być narażony na samowolne wkraczanie w jego życie prywatne, rodzinne, domowe" i "każdy jest uprawniony do ochrony prawnej przed takim wkraczaniem lub atakami". Zgodnie zaś z art. 8 EKPC każdy ma prawo do poszanowania m.in. swojego mieszkania - podkreślić należy, że pokrzywdzona- starsza kobieta - nie stanowiła żadnego zagrożenia dla oskarżonego, nie prowokowała go, stąd też naruszenie przez oskarżonego miru domowego pokrzywdzonej jawi się jako zachowanie tym bardziej godne potępienia, zwłaszcza, że oskarżony uciekł się do podstępu, by pokrzywdziona wpuściła go do wnętrza budynku - okoliczności zajścia każą przyjąć, że sprawca jest osobą nieobliczalną, agresywną, a jego zachowanie – nieprzewidywalne - brutalność oskarżonego mogła doprowadzić do o wiele bardziej poważnych obrażeń pokrzywdzonego - okoliczność obciążąjąca - wielokrotna karalność oskarżonego- wszystkie popełnione przez niego przestępstwa miały charakter umyślny |
||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
|
|
|
------------------- |
||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę |
|||||||||||||||
------------------------- |
|||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
2. |
O kosztach rozstrzygnięto w oparciu o postanowienia art. 624§1 kpk. |
||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||