Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 466/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

B. T.

w dniu 29.04.2022 roku działając na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2300 złotych pokrzywdzoną firmę Cegielnia (...) należącą do B. Z. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu społecznościowego facebook.com wprowadził w błąd pracownika firmy co do zamiaru i możliwości wykonania usługi transportu mączki ceglanej z N. do B. oraz L., gdzie po otrzymaniu pieniędzy na swój rachunek bankowy numer (...) prowadzony przez (...) Bank S.A. do realizacji usługi transportowej nie doszło oraz nie zwróceniu wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w wyżej wymienionej kwocie na szkodę Cegielnia (...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, za które był już skazany łącznym wyrokiem

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 29 kwietnia 2022 roku upoważniony prawnik firmy Cegielnia (...) K. G. wystawiła w imieniu w/w firmy ogłoszenia na portalu społecznościowym F. dotyczące wykonania usługi transportu mączki ceglanej z N. do B. oraz L.. W odpowiedzi na powyższe ogłoszenie z pracownikiem pokrzywdzonej skontaktował się za pośrednictwem portalu F. użytkownik o nazwie (...). W trakcie rozmowy osoba ta oświadczyła, że wykona usługę jak w treści ogłoszenia tego samego dnia około godz. 12:00 lub 12:30. W związku z pilną potrzeba transportu o godzinie 10:00 zlecono przelew środków z firmowego rachunku bankowego pokrzywdzonej prowadzonej przez (...) Bank (...) S.A. na rachunek bankowy podany przez rozmówcę, tj. (...) tytułem (...) na kwotę 2.300 złotych „brutto”. Następnie przesłano tej osobie potwierdzenia wykonania przelewu.

W trakcie rozmowy umówiono się, że samochód celem transportu ma zostać podstawiony o godzinie 14:00. Wówczas podano dany wykonawcy S. Transport M. S., adres S. 3, (...)-(...) P.. Po odbiór przedmiotu transportu miał stawić się kierowca K. J. (...), pojazdem marki M. (...).

O godzinie 14:00 urwał się kontakt telefoniczny z osobą podającą się za M. S. i wygasł numer (...), którym się posługiwał.

W wyniku powyższego zdarzenia pokrzywdzona poniosła straty w wysokości 2.300 złotych „brutto”

Zeznania świadka K. G.

k.1-2

Potwierdzenie transakcji

k. 8

Notatka

k.9

Wydruk wiadomości

k.10, 12-24

Historia rachunku

k.45-46

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

k.95

Numer telefonu, którym posługiwała się osoba podająca się za M. S. należy do operatora T-M.. W okresie od 25 kwietnia 2022 roku do 10 maja 2022 roku abonentem numeru był B. T..

Dane znajdujące się na płycie CD

k.37

Notatka urzędowa

k.38

Rachunek bankowy o nr (...) prowadzony przez (...) Bank (...) S.A. we W. należy do B. T.. Powyższy rachunek otwarty został w dniu 5 lutego 2022 roku za pośrednictwem bankowości elektronicznej. Suma 2.300 złotych przekazana przez pokrzywdzoną została wypłacona przez posiadacza rachunku w dniu 29 kwietnia 2022 roku na podstawie dowodu tożsamości posiadacza rachunku w 5 Oddziale w S. znajdującym się przy ul. (...). Wypłata środków potwierdzona została kodem sms wysłanym na numer kontaktowy 880 274 109 podany przez klienta banku.

(...) Bank (...) S.A. we W.

k.43,48, 59, 89

Wydruk dowodu osobistego

k.44

Notatka urzędowa

k.72

Pod adresem ul. (...) w P. znajduje się firma (...) Sp. z o.o. w P., NIP (...) będąca własności J. S., zaś ustalono, że tablice rejestracyjne (...) należą do pojazdu marki A. (...) (samochód osobowy), a którego właścicielem jest T. L., który zmarł w 09.02.2021 roku.

Notatka urzędowa

k.25

Wydruk KRS

k.26, 26-29v

Wydruk strony internetowej

k.11, 27-28v

Przeciwko B. T. wówczas toczyły się równocześnie postępowania m.in. wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z wykonania usługi transportu przez Komendę Powiatową Policji w S., Komendę Powiatową Policji w C., Komendę Miejską Policji w Z., Komendę Powiatową Policji w J., K. Powiatową Policji w Ł..

Pismo KPP z 09.09.2022 r.

k.50

Telegram PG- (...)

k.51

Pismo (...) Z.

k. 52

Pismo KPP w J.

k.65

Pismo KPP w Ł.

k.98

Świadek M. J. (1) pozostaje w stosunkach koleżeńskich z oskarżonym B. T.. Nigdy nie miała dostępu do jego telefonu, w tym do aplikacji mobilnej banku. Na rachunek bankowy należący do oskarżonego o nr (...) nie były wpłacane środki tytułem świadczenia wychowawczego 500+ przysługujące wymienionej.

Zeznania świadka M. J. (1)

k.74

B. T. ma 31 lat. Pozostaje kawalerem. Posiada jedno dziecko w wieku 3 lat. Obecnie przebywa w Zakładzie (...) w G.. Otrzymuje miesięcy dochód rzędu 600 złotych. Zatrudniony na stanowisku kucharza w Zakładzie Karnym.

W skład majątku oskarżonego wchodzi dom jednorodzinny o pow. 160 m ² oraz ½ udziału we współwłasności nieruchomości stanowiącej działkę o pow. 350 m ².

Oskarżony był uprzednio wielokrotnie karany za m.in. przestępstwa przeciwko mieniu. Wyrokiem łączonym Sądu Rejonowego (...) – (...) z dnia 13 stycznia 2021 roku, sygn. akt (...) wymierzono B. T. karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat. W skład której wchodził wyrok Sadu Rejonowego (...) – (...), z 31.08.2016 r., (...) za czyn z art. 278§1 k.k., wyrok łączny Sądu Rejonowego (...) z 29.08.2017 r., (...) łączący wyrok Sądu Rejonowego (...) – (...) z 11.02.2015 r., (...) za czyn z 190 §1 k.k., wyrok Sądu Rejonowego (...) z 16 grudnia 2016 r .r , (...) za czyn z 278§1 k.k. Jak również wyrokiem Sądu Rejonowego Szczeci P. i Zachód w S. z 05.06.2018 r., (...) za czyn z 278§1 k.k. i inne, wyrok Sądu rejonowego w (...) z 04.11.2019 r., (...) za czyn z art. 286§3 k.k. i wyrok Sądu Rejonowego w (...)z 20.03.2020 r. za czyn z art. 286§1 k.k.

Karta karna

k.83-88v, 119-126

Wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i W. w P. z 03.10.2022 r.

k.102

Notatka urzędowa sporządzona w trybie art. 213k.k.

k.106-107

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Za wiarygodne jedynie w części Sąd uznał wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego przez oskarżonego B. T., który do zarzucanych mu czynów się przyznał dopiero przesłuchiwany w charakterze podejrzanego po raz drugi. W swej zwięzłej wypowiedzi wyraził skruchę, chęć naprawienia wyrządzonej pokrzywdzonemu szkody, zrozumieniem. Nadto potwierdził należący do niego rachunek bankowy, z którego dokonano wypłaty pozyskanej tytułem przestępstwa kwoty 2.300 złotych oraz dokonywania wypłaty gotówki w siedzibie banku przy posługiwaniu się dowodem tożsamości. W tym zakresie treść oświadczeń oskarżonego korelowała z pozostałym zgromadzonym w toku postępowania materiałem dowodowym. Brak było postaw do kwestionowania wiarygodności oskarż P..

1.1.

Zeznania świadka K. G.

Za w pełni wiarygodne, a nadto stanowiące podstawę niemniejszego postępowania Sąd uznał treść zeznań świadka K. G., która była bezpośrednim świadkiem czynu oskarżonego. To właśnie ten świadek prowadził z B. T. rozmowę w przedmiocie ogłoszenia wykonywania usługi transportu i kontaktował się z wymieniony, zatem znał wszelkie szczegóły z dnia 29 kwietnia 2022 roku. Treść zeznań świadka korelowała z pozostałym materiałem dowodowym, a uznanym przez Sąd za wiarygodny.

1.1.

Zeznania świadka M. J. (1)

Za wiarygodne nadto Sąd uznał zeznania złożone przez świadka M. J. (1), która w swej relacji wypowiedziała się odnośnie znajomości z oskarżonym, nieposiadania przez nią dostępu do jego telefonu, w tym dostępu do aplikacji bankowej, nieprzekazywania na jego rachunek bankowy świadczenia 500+, które miałaby wybierać z jego konta, nieutrzymywaniu żadnych kontaktów z B. T.. Treść zeznań świadka odnajdowała potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym przez Sąd materiale dowodowym i nie była kwestionowania w toku postępowania, dlatego i Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania jego wiarygodności.

1.1.

Potwierdzenie transakcji

Dowód wiarygodnym, potwierdzający fakt wykonania operacji bankowej tytułem faktury VAT wystawionej na poczet usługi rzeczonej transportowej.

1.1.

Notatka

Dowód wiarygodny, sporządzony przez pracownika pokrzywdzonej na fakt odbytej z oskarżonym rozmowy oraz przyjęcia rzez niego do wykonania usługi transportowej.

1.1.

Wydruk wiadomości

Dowód wiarygodny, potwierdzają fakt przebiegu konwersacji oskarżonego z pracownikiem pokrzywdzonego oraz znajdujący potworzenie w treści zeznań świadka w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa.

1.1.

Historia rachunku

Dowód wiarygodny, sporządzony przez instytucję bankową potwierdzając fakt przekazania na rachunek bankowy oskarżonego kwoty 2.300 złotych tytułem faktury VAT wystawionej przez firmę pokrzywdzonego tytułem usługi transportowej.

1.1.

Dane znajdujące się na płycie CD

Dowód wiarygodnym, pozyskany w toku postępowania przygotowawczego od operatora komórkowego, potwierdzającego fakt, że w oznaczonym okresie objętym przestępstwem, numer którym się wówczas posługiwał zarejestrowany był na B. T..

1.1.

Notatka urzędowa

Dowód wiarygodny sporządzony przez funkcjonariusza P. w ramach jego kompetencji zawodowych. Potwierdzają treść dokonanej przez niego analizy materiału dowodowego pozwalającego na poczynienie ustaleń faktycznych niniejszej sprawy.

1.1.

(...) Bank (...) S.A. we W.

Dowody wiarygodne sporządzone przez instytucje bankową prowadząca rachunek bankowy oskarżonego, na który pokrzywdzona przelała kwotę 2.300 złotych ,a którą sumę oskarżony wypłacił placówce banku w S..

1.1.

Wydruk dowodu osobistego

Dowód wiarygodny, sporządzony przez instytucję bankową na fakt posiadająca w jej bazie danych oskarżonego legitymującego się takim dowodem tożsamości przy zakładaniu rachunku bankowego w (...) Bank (...) S.A. we W. oraz okazanego przez właściciela rachunku bankowego w chwili wypłaty gotówki w kwocie 2.300 złotych.

1.1.

Wydruk KRS

Dowody wiarygodne, obrazujące treść znajdującą się na stronie internatowej firmy (...) Sp. z o.o. w P. rzeczywiście prosperującej pod adresem wskazanym przez oskarżonego oraz wydruk KRS na potwierdzenie prawidłowości ujawnionych danych.

1.1.

Wydruk strony internetowej

1.1.

Pismo KPP z 09.09.2022 r.

Dowody wiarygodne, sporządzone przez funkcjonariuszy Policji posiadających w tym zakresie odpowiednie upoważnienia oraz kompetencje. Potwierdzający fakt toczących się w podobnym okresie postępowań karnych wobec B. T., za czyn z art. 286§1 k.k. popełniony przy wykorzystaniu tej samej metody.

1.1.

Telegram PG- (...)

1.1.

Pismo (...) Z.

1.1.

Pismo KPP w J.

1.1.

Pismo KPP w Ł.

1.1.

Karta karna

Dowody wiarygodne, potwierdzające uprzednią karalną oskarżonego B. T. oraz odbyte przez niego kary. Potwierdzający fakt popełnienia przez niego przypisanego czynu w warunkach recydywy.

1.1.

Wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i W. w P. z 03.10.2022 r.

1.1.

Notatka urzędowa sporządzona w trybie art. 213k.k.

Dowód wiarygodnym, sporządzony przez osobę posiadającą do tego odpowiednie upoważnienia. Potwierdzający dane osobopoznawcze oskarżonego oraz jego sytuację majątkową oraz życiową.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd odmówił wiarygodności treści wyjaśnień oskarżonego, który nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, twierdząc, że nie posługuje się dowodem osobistym, z uwagi na jego zgubienie i nie wyrobił nowego, dostęp do jego aplikacji mobilne banku oraz samego telefonu komórkowego posiada M. J. (2), która korzysta z jego rachunku bankowego celem odbioru świadczenia wychowawczego 500+, nie ma wiadomości odnośnie firmy pokrzywdzonego oraz firmy, której danymi posłużył się celem dokonania inkryminowanego czynu, nie wie co stało się z wpłaconymi pieniędzmi. Powyższa wyjaśnienia pozostają w sprzeczności ze zgromadzonym w niniejszym postępowaniu materiałem dowodowym i na tle późniejszych wyjaśnień oskarżonego stanowią poświadczoną przez niego nieprawdę.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

B. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu B. T. zarzucono, iż w dniu 29.04.2022 roku działając na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2300 złotych pokrzywdzoną firmę Cegielnia (...) należącą do B. Z. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu społecznościowego facebook.com wprowadził w błąd pracownika firmy co do zamiaru i możliwości wykonania usługi transportu mączki ceglanej z N. do B. oraz L., gdzie po otrzymaniu pieniędzy na swój rachunek bankowy numer (...) prowadzony przez (...) Bank S.A. do realizacji usługi transportowej nie doszło oraz nie zwróceniu wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w wyżej wymienionej kwocie na szkodę Cegielnia (...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, za które był już skazany łącznym wyrokiem, tj. przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Przedmiotem niniejszego postępowania było zatem ustalenie przez tut. Sad, czy B. T. swym zachowaniem rzeczywiście wypełnił znamiona określone w art. 286 § 1 k.k., w warunkach określonych w art. 64§1 k.k.

Zgodnie z art. 268 § 1 k.k. odpowiedzialności karnej podlega sprawca, który w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Przedmiotem komentowanego przepis jest mienie. Czynność sprawcza polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym. Zaś poprzez rozporządzenie mieniem należy rozumieć, każde niekorzystne wówczas, gdy taka dyspozycja będzie oceniana negatywnie z punktu widzenia interesów majątkowych osoby pokrzywdzonej, nawet jeśli nie doszło do rzeczywistej straty, bowiem nie musi oznaczać uszczerbku w majątku pokrzywdzonego. A poprzez pojęcie wprowadzania w błąd polegać będzie na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażania o rzeczywistości (por. M. Kulik [w:] Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. Mozgawa, LEX/el. 2024, art. 286). Natomiast zgodnie z treścią art. 64 § 1 k.k., jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a może ją wymierzyć w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości Sądu, że oskarżony B. T. w dniu 29 kwietnia 20232 roku swym zachowaniem wyczerpał znamiona określone w ustawie karnej, tj. art. 286 § 1 k.k., tym samym działając na szkodę pokrzywdzonego B. Z.. Nie pozostawia także wątpliwości fakt, że w chwili popełnienia w/w czynu zachodziły wobec oskarżonego warunki określone w art. 64 § 1 k.k., bowiem B. T. dopuścił się przypisanego mu w akcie oskarżenia czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, za które był już skazany łącznym wyrokiem Sądu Rejonowego (...) P. i Zachód w S., sygn. akt (...).

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w punkcie I. sentencji wyroku uznając oskarżonego B. T. za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu aktem oskarżenia i na mocy art. 268 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolości.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. T.

I.

I.

Uznając winę oskarżonego B. T., Sąd wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Przy miarkowaniu kary kierowano się dyrektywami określonymi w art. 53 k.k. I tak jako okoliczności obciążające uznano uprzednią karalność oskarżonego za podobne przestępstwo umyślne oraz dopuszczenie się w/w czynu w warunkach recydywy podstawowej. Bowiem przypisanego oskarżonemu czynu z dnia 29 kwietnia 2022 roku dopuścił się on w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne za które był już skazany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego (...) P. i Zachód w S. o sygn. akt (...). W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara stanowi dolegliwość współmierną do popełnionego przez niego czynu i nie razi w żaden sposób surowością. Nadto, jest adekwatna do stopnia szkodliwości społecznej czynu, jak i zawinienia oskarżonego i spełni swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. W ocenie Sądu kara tak wymierzona spełni swój cel zapobiegawczo-wychowawczy w stosunku do oskarżonego, jak też i w zakresie społecznego jej oddziaływania.

B. T.

II.

I.

Z uwagi na fakt, że oskarżony B. T. do dnia wydania niniejszego wyroku nie naprawił pokrzywdzonej szkody wyrządzonej przestępstwem, Sąd na mocy 46 § 1 k.k. zobowiązany wnioskiem oskarżyciel orzekł oskarżonemu środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz B. Z., tj. właściciela firmy Cegielnia (...) kwoty 2.300 złotych. Powyższa kwota odpowiada sumie dokonanego w dniu 29 kwietnia 2022 roku przelewu na wskazany przez oskarżonego rachunek bankowy, a powstałej w mieniu pokrzywdzonej.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

O kosztach sądowych orzeczono w punkcie III. wyroku kierując się zasadą wyrażona w art., 627 k.p.k., zgodnie z którą od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Mając powyższe na uwadze zasądzono od B. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem częściowych wydatków i kwotę 180 złotych tytułem opłaty wyliczonej zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.) oraz kwotę 420 złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowego tytułem udzielonego mu zastępstwa prawnego w osobie adwokata.

1.1Podpis