Sygn. akt II K 511/22
Dnia 28 listopada 2023 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski
Protokolant – stażysta Anna Gawarecka-Olbryś
w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w G.– Pauliny Borkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2023 roku, 19 czerwca 2023 roku, 07 sierpnia 2023 roku i 28 listopada 2023 roku sprawy
B. K.
syna M. i Z. zd. W.
ur. (...) w S.
oskarżonego o to, że:
w dniu 02 sierpnia 2022 roku na trasie W.-W. gm. G. kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej nr (...) samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości alkoholu 1,57 mg/l; 1,47 mg/l; 1,56 mg/l i 1,36 mg/l w wydychanym powietrzy, będąc wcześniej prawomocnie skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, za który został orzeczony zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi
tj. o czyn. z art. 178a§4 kk
o r z e k a
Oskarżonego B. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 02 sierpnia 2022 roku na trasie W.-W. gm. G. kierując w ruchu lądowym po drodze publicznej nr (...) samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ełku wyrokiem z dnia 05.10.2020 r. w sprawie II K 537/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych tj. czynu z art. 244 kk i za to na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 4§1 kk skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk, art. 72§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu tytułem próby na okres 2 (dwa) lat zobowiązując go do informowania sądu, co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby.
Na podstawie art. 71§1 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna odpowiada kwocie 50,00 (pięćdziesiąt) zł.
Na podstawie art. 42§1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzy) lat.
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem częściowej opłaty i pozostałych kosztów sądowych kwotę 200,00 (dwieście) zł, w pozostałej części go zwalnia.
UZASADNIENIE |
|
||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 511/22 |
|
||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|
||||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|
||||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|
||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|
||||||||||||||||
B. K. |
---- w dniu 02 sierpnia 2022 roku na trasie W.-W. gm. G. kierując w ruchu lądowym po drodze publicznej nr (...) samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ełku wyrokiem z dnia 05.10.2020 r. w sprawie II K 537/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych tj. czynu z art. 244 kk |
|
|||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|
||||||||||||||||
1.Prowadzenie przez oskarżonego w dniu 2 sierpnia 2022r około godz.14.30 na trasie W. –W. gm. G.- droga publiczna nr (...) – samochodu marki R. (...) Skazanie oskarżonego B. K. prawomocnym wyrokiem SR w Ełku z dnia 5.10..2020 r. w sprawie sygn. akt II K 537/20 za przestępstwo z art. 178a §1 kk na karę roku ograniczenia wolności oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 6.000 zł. |
Zeznania świadka: T. B. , J. W. (1) Wyjaśnienia oskarżonego Odpis wyroku SR Ełk w sprawie II K 537/20 |
175-176 odczytane w trybie art. 391 §1 kpk k. 8,81,125 172 35 |
|
||||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|
||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|
||||||||||||||||
B. K. |
w dniu 02 sierpnia 2022 roku na trasie W.-W. gm. G. kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej nr (...) samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości alkoholu 1,57 mg/l; 1,47 mg/l; 1,56 mg/l i 1,36 mg/l w wydychanym powietrzy, będąc wcześniej prawomocnie skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, za który został orzeczony zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi tj. o czyn. z art. 178a§4 kk |
|
|||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|
||||||||||||||||
Nieprzyznanie się przez oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 178a§4kk |
Wyjaśnienia oskarżonego |
174 |
|
||||||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
|
||||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|
||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
||||||||||||||||
Ad. 1 Ad. 2 |
Zeznania T. B achowski J. W. (2) ,E. K. , K. B. Wyjaśnienia oskarżonego B. K. Odpis wyroku SR Ełk w sprawie II K 537/20 Opinia z zakresu toksykologii |
Zarówno z zeznań T. B. jak i J. W. (2) bezpośrednich świadków zdarzenia bezsprzecznie wynika ,że to oskarżony w krytycznym czasie poruszał się przedmiotowym pojazdem i w tej części sąd dał wiarę ich relacjom, gdyż stanowią one spójną, wzajemnie uzupełniająca się i konsekwentną całość. Sam oskarżony tym faktom nie zaprzeczył – jedynie usprawiedliwił strachem okoliczność ,że oddalił się z miejsca zdarzenia, a alkohol wypił dopiero po fakcie, czego nie wyklucza podzielona przez sąd uzupełniająca opinia z zakresu toksykologii. Oskarżony nie kwestionował też ,że wcześniej był już skazany przez sąd w Ełku za czyn z art. 178a§1kk Ustalenia w tym zakresie w pełni potwierdził też prawomocny wyrok skazujący SR w Ełku z którego wynika, że B. K. został skazany za przestępstwo z art. 178 a§1 kk na karę ograniczenia wolności oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 6. 000 zł. Tak więc zeznania świadka K. B. jak i treść sporządzonej przez niego notatki urzędowej z podjętej interwencji znalazły w pełni potwierdzenie w treści powyższego wyroku, który jako prawomocne rozstrzygnięcie Sądu kształtujące prawo lub stosunek prawny zgodnie z art. 8§2 kpk jest wiążący. Zeznania świadka E. K. także zostały przez sąd podzielone , aczkolwiek mają mniej istotne znaczenie. |
|
||||||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
|
||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
||||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|
||||||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|
||||||||||||||||
x |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
B. K. |
|
||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|
||||||||||||||||||
W przepisie art. 244 kk określono typ przestępstwa, który penalizuje zachowane polegające na prowadzeniu pojazdu mechanicznego przez sprawcę, który był wcześniej prawomocnie skazany i który dopuścił się tego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Nie stosuje się do tego zakazu. Można popełnić je tylko umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym. Niewątpliwie zachowaniem opisanym w przypisanym oskarżonemu czynie B. K. w pełni wyczerpał znamiona występku z art. 244 kk. Okoliczności popełnienia tego czynu oraz jego wina mając na uwadze dowody omówione wyżej które Sąd obdarzył przymiotem wiarygodności nie budzą żadnych wątpliwości. |
|
||||||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
--------------- |
--------------- |
|
||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|
||||||||||||||||||
--------------- |
|
||||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
--------------- |
--------------- |
|
||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|
||||||||||||||||||
--------------- |
|
||||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
--------------- |
--------------- |
|
||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|
||||||||||||||||||
--------------- |
|
||||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
--------------- |
--------------- |
|
||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|
||||||||||||||||||
--------------- |
|
||||||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
|
||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|
|||||||||||||||
B. K. |
1. 2. 3. |
1. 2. 3. |
Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu mu przypisanego Sąd na podstawie art. 244 kk skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając powyższą karę, sąd miał na uwadze, jako okoliczności obciążające, wysoki stopień zawinienia oskarżonego, wynikający z popełnienia przypisanego mu czynu z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim oraz społecznej szkodliwości, wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra w postaci wymiaru sprawiedliwości, rozmiarze grożącej szkody, a także sposobie i okolicznościach popełnienia oraz wadze naruszonych obowiązków i podstawowych reguł ostrożności, wynikających z prowadzenia pojazdu. Na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił jego dotychczasową karalność w tym za przestępstwa z art. 244 kk ,art. 178a§1kk . Sąd nie dopatrzył się natomiast żadnych okoliczności, które mogłyby przemawiać na korzyść oskarżonego. Z uwagi na treść art. 69 §1 kk, zgodnie z którym jest możliwe warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności - orzeczono okres próby na 2 lata i określono obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby.. Zdaniem sądu tak orzeczona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił, a nadto winna spełnić cele w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jego osobę, a także w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej. Z uwagi na obligatoryjną treść przepisu art. 42 §1a pkt 2 kk sąd, tytułem środka karnego, orzekł w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Sąd na podstawie art. 71§1kk, orzekł od oskarżonego grzywnę w umiarkowanej wysokości mając na uwadze jego sytuację materialną i zdrowotną. |
|
|||||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
|||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||
--------------- |
--------------- |
--------------- |
--------------- |
||||||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
|||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę |
|||||||||||||||||||
--------------- |
|||||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
5. |
O opłacie i kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 624§1kk nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od obowiązku uiszczenia całości należności na rzecz Skarbu Państwa. |
||||||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||||||
|