Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 52/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1

Z.

K.

I. w dniu 27 sierpnia 2023 r. około godz. 21:00 w K. przy ul. (...) w województwie (...), na terenie stacji paliw (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia czterech sztuk piwa marki (...) wartości 16,00 zł, działając tym samym na szkodę (...) Sp. z o.o. grożąc przy tym pracownikowi stacji - R. D., natychmiastowym użyciem przemocy i dokonaniem zamachu na jego życie i zdrowie poprzez okazanie mu pistoletu, a następnie jego przeładowanie, czym doprowadził R. D. do stanu bezbronności, posługując się przy tym posiadaną bronią palną w postaci pistoletu alarmowego (...) o nr (...) noszącego ślady rozwiercenia i przerobienia lufy czyniące w/w pistolet zdatnym do wystrzelenia pocisku, który może razić cel na odległość,

II. w okresie od bliżej nieustalonego dnia do dnia 27 sierpnia 2023 r. w m. B., gm. K. (...), w województwie (...), posiadał bez wymaganego zezwolenia - broń palną w postaci pistoletu alarmowego (...) o nr (...) noszącego ślady rozwiercania i przerobienia lufy czyniące w/w pistolet zdatnym do wystrzelenia pocisku, który może razić cel na odległość,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  (I i II)

Posiadanie przez oskarżonego pistoletu alarmowego (...) o nr (...) z rozwierconą i przerobioną lufą co czyniło ten pistolet zdatnym do wystrzelenia pocisku, który może razić cel na odległość, bez wymaganego zezwolenia, przechowywanie go w szopie w miejscu zamieszkania (od dawna).

oskarżony

34,91-92, 102, 379

opinia nr (...) z przeprowadzonych badań kryminalistycznych z zakresu broni i balistyki wykonana w Laboratorium Kryminalistycznym KWP w P.

175-180

3.  Praca R. D. i Z. G. na stacji Paliw (...) w K., gdzie prowadzony jest punkt sprzedaży.

R. D.

3-4,379-380

Z. G.

58-59

4.  Wejście oskarżonego do sklepu ze schowanym pistoletem w kieszeni i zabranie z lodówki czteropaku piwa (...) wartości 16 złotych.

Zapis monitoringu

42

R. D.

3-4,379-380

oskarżony

34,91-92, 102, 379

7.  Podejście oskarżonego do kasy, za którą znajdował się R. D., położenie piwa na ladzie, wyjęcie z kieszeni broni położenie jaj na ladzie lufą skierowana do sprzedawcy, przeładowanie jej i zwrócenie się słowami do sprzedawcy „nie wiem co pan zrobi, ale ja nie zapłacę za piwo”, zabranie piwa schowanie pistoletu do kieszeni i wyjście oskarżonego ze sklepu.

zapis monitoringu od 56min 25sek.

42

R. D.

3-4,379-380

oskarżony

34,91-92, 102, 379

10.  Stan bezbronności sprzedawcy R. D..

R. D.

3-4,379-380

11.  Przybycie policji, odnalezienie oskarżonego, odzyskanie dwóch puszek piwa i pistoletu.

M. S.

S. M. D. S.

71,382,

74,380-381,

77-78,381

12.  Właściwości i warunki osobiste oskarżonego:

a)  temore criminis miał zachowana zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania postępowaniem,

b)  uzależnienie mieszane i cechy osobowości nieprawidłowej,

c)  28 lat, bezdzietny kawaler, nie mający nikogo na utrzymaniu, bez majątku, pracujący przed aresztowaniem w Zakładach Mięsnych wynagrodzenie ok. 2200 zł netto

d)  wychowywał się w rodzinie dotkniętej problemem alkoholowym, nadużywa alkoholu, nie podjął leczenia odwykowego mimo decyzji GKRPA, agresywny wobec ojca i brata,

e)  karalność SR w K. wyrok 11.01.2024 r. czyn w dniu 26.07 2023 r z art. 62 ust. o narkomanii grzywna 150 po 15 zł

Opinia sądowo

– psychologiczno

– psychiatryczna

oskarżony

informacja podatkowa z Urzędu Gminy w K.

wywiad środowiskowy

karta karna

412

34, 379

172

157-158

447-448

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,3,4,7

oskarżony

Oskarżony przyznał się do przedstawionych mu zarzutów na rozprawie i przy każdym przesłuchaniu. Wyraził skruchę, żal z powodu popełnionych czynów. Podkreślił, że był pijany. Poszedł po alkohol na stacje, ale nie miał pieniędzy i wziął pistolet. Co do posiadania broni potrafił tyko określić, że ma ją od dawna. Zasadniczo wyjaśnienia te zasługują na wiarę. Wprawdzie oskarżony nie pamięta, że przeładowywał broń, ale ten fakt jednoznacznie weryfikuje obraz zarejestrowany na kamerze. Oskarżony tłumaczył, że nie chciał zrobić nikomu krzywdy, co mieści się w kwalifikacji zarzutu oskarżenia, w innym przypadku u jego odpowiedzialność byłaby dużo surowsza.

1

opinia nr (...) z przeprowadzonych badań kryminalistycznych z zakresu broni i balistyki wykonana w Laboratorium Kryminalistycznym KWP w P.

Opinia rzeczowa, jasna kompletna i pozbawiona sprzeczności,

nie kwestionowana przez strony.

2,3,4,5

R. D.

Sprzedawca, pokrzywdzony. W zasadzie potwierdził okoliczności zdarzenia zarejestrowane na obrazie kamery. Opisał dokładnie słowa wypowiadane przez oskarżonego i swoja reakcję, w szczególności „ zamurowało mnie ze strachu, przestraszyłem się, stałem i czekałem co się wydarzy ( k. 380).

2

Z. G.

Sprzedawca, w chwili zdarzenia był na zapleczu, ale kolega zdał mu relację ze zdarzenia, brak podstaw do odmówienia wiarygodności świadkowi.

3,4

zapis

monitoringu

Zapis na płycie DVD dokładnie obrazuje sposób zachowania się oskarżonego i pokrzywdzonego, stanowi podstawę ustaleń faktycznych

6

M. S.

Policjant przedstawił okoliczności czynności wykonywanych po zdarzeniu, brak podstaw aby kwestionować wiarygodność świadka.

6

S. M.

Policjant przedstawił okoliczności czynności wykonywanych po zdarzeniu, brak podstaw aby kwestionować wiarygodność świadka

6

D. S.

Policjant przedstawił okoliczności czynności wykonywanych po zdarzeniu, brak podstaw aby kwestionować wiarygodność świadka

7 a i b

opinia

sądowo

– psychologiczno

– psychiatryczna

Opinia rzeczowa, jasna kompletna i pozbawiona sprzeczności,

nie kwestionowana przez strony.

7c

informacja podatkowa z Urzędu Gminy w K.

Dokument urzędowy nie kwestionowany przez strony.

7c i d

wywiad środowiskowy

Dokument urzędowy nie kwestionowany przez strony.

7e

karta karna

Dokument urzędowy nie kwestionowany przez strony.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

1

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Nie ulega wątpliwości, że oskarżony dokonał kradzieży i działał celu zaboru rzeczy – czteropaku piwa. W tym celu wyjął piwo z lodówki i przekraczając kasę wyjął pistolet, przeładował go powiedział sprzedawcy, że nie zapłaci za piwo – czym (groźbą użycia broni) doprowadził go do stanu bezbronności ( zamurowało mnie ze strachu, przestraszyłem się, stałem i czekałem co się wydarzy - pokrzywdzony k. 380).

Uzupełnić tylko można, że pojęcie posługiwania się ma znaczenie szersze niż pojęcie używania. Sprawca niekoniecznie musi zatem wykorzystać przedmiot, wystarczy, jeżeli pokaże go pokrzywdzonemu (por. Marek, Komentarz, s. 600; Czekaj, Posługiwanie się, s. 21; Bojarski, Glosa, s. 174; por. Dąbrowska-Kardas, Kardas [w:] Zoll III, s. 135). Na pewno w tym pojęciu mieści się pokazanie i przeładowanie broni.

Z uwagi na nie kwestionowane dowody, przede wszystkim zapis monitoringu i zeznania sprzedawcy sąd nie miał żadnych wątpliwości co do przyjętej kwalifikacji prawnej czynu.

Obrona sugerowała zmianę kwalifikacji na przestępstwo utrzymania się w posiadaniu skradzionej rzeczy z art. 281 k.k., dlatego sąd się do tego odniesie bezpośrednio.

Należy wyraźnie podkreślić, że istota rozboju polega na stosowaniu przemocy wobec osoby, groźby jej użycia albo doprowadzenia człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności w celu dokonania kradzieży jej rzeczy. Przywołane sposoby zachowania sprawcy muszą mieć miejsce przed zaborem rzeczy, lub co najmniej w chwili jego dokonywania, bowiem stanowią sposób wejścia sprawcy w posiadanie rzeczy osoby pokrzywdzonej.

Natomiast na podstawie art. 281 k.k. odpowiada taki sprawca, który wcześniej dokonuje kradzieży, a następnie, ażeby utrzymać się w posiadaniu zabranego przedmiotu, używa przemocy wobec osoby lub grozi natychmiastowym jej użyciem albo doprowadza osobę do stanu nieprzytomności lub bezbronności, której obecność lub zachowanie, według oceny sprawcy, zagraża utrzymaniu takiego posiadania.

Analizując zachowanie się oskarżonego przez pryzmat tych regulacji, jest oczywistym, że zabór piwa nie nastąpił, poprzez wyjecie z lodówki czy przemieszczanie się oskarżonego po obszarze stacji, ale w momencie przekroczenia punktu kasowego, w którym siedział sprzedawca i gdzie winna nastąpić transakcja, umowa kupna-sprzedaży tego towaru. Do transakcji nie doszło wskutek działania oskarżonego, który zagroził użyciem broni i doprowadził w tym miejscu do bezbronności sprzedawcę, po czym wyszedł ze sklepu.

Abstrahując od stanu faktycznego, gdyby po przekroczeniu punktu kasowego i wyjścia ze sklepu nastąpiły działania skierowane na odebranie towaru, to wtedy dopiero zaktualizowała by się przesłanka z art. 281 k.k., bo wtedy dopiero można oskarżonego uznać za posiadacza zabranej rzeczy a jego działanie zmierzające do utrzymania tego posiadania.

Oczywistym jest, że posiadając broń oskarżony wyczerpał swoim postępowaniem ustawowe znamiona przestępstwa z art. 263 § 2 k.k. Charakterystykę broni i konieczność posiadania na nią pozwolenia potwierdziła opinia balistyczna. Ma to również oczywiście znaczenie dla kwalifikacji prawnej przypisanego rozboju.

Można tylko dodać dla rozwiania jakichkolwiek wątpliwości, że „dla przypisania przestępstwa z art. 263 § 2 k.k. nie jest konieczne ustalenie, że sprawca znał właściwości broni i ich znaczenie dla wypełnienia znamion ustawowych przywołanego przepisu. Wystarczające jest jednoznaczne stwierdzenie, że miał on świadomość konieczności przestrzegania powszechnie znanej reguły zakazu posiadania, bez zezwolenia, broni.” Wyrok SA we Wrocławiu z 31.08.2017 r., II AKa 222/17, LEX nr 2358919.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

1

1a i 1b

1a i 1b

Okoliczności mające wpływ na zaostrzenie wymiaru kary:



karalność oskarżonego,



negatywna w sumie opinia o zachowaniu się oskarżonego przed osadzeniem

Okoliczności mające wpływ na złagodzenie wymiaru kary:



niewielka wartość zagarniętego mienia,



przyznanie si e oskarżonego do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyrażenie skruchy w ostatnim słowie.

Te wszystkie okoliczności spowodowały, że sąd uznał orzeczoną karę pozbawienia wolności za proporcjonalną do szkodliwości społecznej czynu, w szczególności stopnia zawinienia sprawcy, czyniącą zadość prewencji indywidualnej i społecznej oraz pozostającą w zgodzie z pozostałymi dyrektywami z art. 53 k.k. za przestępstwo rozboju.

W zasadzie te wszystkie okoliczności, oczywiście poza odnoszącymi się do zagarniętego mienia, sąd uwzględnił orzekając karę za przestępstwo posiadania broni bez zezwolenia.

Sąd ponadto wymierzając te kary pozbawienia wolności w najniższych granicach uwzględnił właściwości i warunki osobiste oskarżonego, to że wychowywał si ę w rodzinie z problemami alkoholowymi, ale również to, że sam nie podjął próby walki z nałogiem i nie stosował się do decyzji komisji alkoholowej.

Uwzględniając te wszystkie okoliczności, a nadto związek podmiotowo przedmiotowy przypisanych oskarżonemu przestępstw i zbieżność czasową orzekł karę łączną, która w pełni winna spełniać cele określone w art. 85a k.k. w zakresie prewencji indywidualnej, wychowawcze i zapobiegawcze a nadto uczyni zadość społecznemu oddziaływaniu tej kary.

3

1b

Na podstawie art. 43a § 2 k.k. - w związku ze skazaniem za czyn z art. 263 § 2 k.k. - orzeczenie świadczenie pieniężnego w kwocie 5 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej było obligatoryjne.

4

1a

Na podstawie art. 44 § 1 i 2 kk orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie I/130/23/P pod poz. 1 i 2 w postaci dwóch puszek piwa Żubr o poj. 500 ml, które pochodziły z przestępstwa i nie podlegały zwrotowi pokrzywdzonej z uwagi na upływ terminu przydatności do spożycia

oraz dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr III/2/23/B pod poz. 1 w postaci przerobionego na naboje bocznego zapłonu pistolet alarmowy (...) (...)numer (...) (...) mm, który służył do popełnienia przestępstwa.

5

1a

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 16 zł tytułem naprawienia wyrządzonej szkody wyrządzonej przestępstwem z art. 280 § 2 k.k., w całości z uwagi na pkt 4, gdzie zaszła konieczność orzeczenia przepadku mienia odzyskanego fizycznie, ale nie przydatnego do spożycia.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

1

2

1a i 1b

Okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania zaliczono stosownie do powołanego w wyroku przepisu od chwili zatrzymania

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

Sąd nie wymierzył oskarżonemu grzywny uznając, że wymierzenia takiej kary nie byłoby uzasadnione dlatego, że:

- wymierzona została kara zasadnicza 3 lat pozbawienia wolności za przestępstwo rozboju, przeciwko mieniu, co jest odpowiednio surową dolegliwością i w pełni spełni ta kara swe cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec sprawcy. Zastosowanie okoliczności powołanych w art. 33 § 2 k.k. nie może być uznaniem dowolnym oderwanych od dyrektyw i przesłanek wymiaru kary zawartych w art. 53 k.k. i następne. Należy przy tym dodać, iż dyrektywy mają tutaj priorytet w takim sensie, iż to z ich oceny musi wynikać odpowiedniość kary grzywny w danej sprawie, zaś dyrektywa z art. 33 § 2 k.k. stanowi jedynie dodatkowy ustawowy warunek zastosowania tej odpowiedniej kary w sytuacji, gdy wymierza się również karę pozbawienia wolności.(por Duże Komentarze Becka R. Zawłocki Warszawa 2011).

-szkoda wyrządzona wynosi 16 zł, której obowiązek naprawienia został orzeczony,

-w wyroku wobec oskarżonego orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł i 5 465,63 zł, co daje obciążenie finansowe dla oskarżonego ponad 10 000 zł,

-oskarżony będzie odbywał karę izolacyjną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd nie orzekł kary pozbawienia praw publicznych gdyż nie znalazł podstaw obligatoryjnego orzeczenia tego środka, ani nie uznał, że motywacja oskarżonego zasługuje na szczególne potępienie w rozumieniu art. 40 § 2 k.k.

Na pewno jest to przestępstwo charakteryzujące się znacznym stopniem szkodliwości społecznej, z uwagi na posługiwanie się bronią, co sprawiło, że ustawodawca zakreślił wysoko odpowiedzialność za takie czyny, ale to nie jest równoznaczne ze szczególnym potępieniem motywacji, związanej z zaborem mienia wartości 16 zł, bez użycia siły, przez uzależnionego sprawcę.

W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że pojęcie motywacji zasługującej na szczególne potępienie jest kategorią ogólną (ocenną) zostawioną do uznania sędziowskiego. Praktyka rozumie przez to motywy jaskrawo naganne, wywołujące w społeczeństwie oburzenie, potępienie czy gniew. Oznacza to, że chodzi o motywy wyjątkowo naganne, skoro winny one przekraczać próg "zwykłego" potępienia przestępstwa. Sąd Apelacyjny zalicza do tego zakresu w szczególności zabicie człowieka na zlecenie za opłatą, pozbycie się niewygodnego świadka, dopuszczenie się morderstwa w wyniku dążenia do uzyskania spadku, pozbawienie życia rywala dla pożądanego stanowiska, zabicie człowieka "dla zabawy" czy nawet bez istotnego wyraźnego motywu. Podziela sąd wypowiedzi zaliczające do tego zakresu także zabójstwa rabunkowe.( II AKa 308/01 - Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie LEX nr 56696). Oczywiście zastosowania tego przepisu nie można ograniczać jedynie do tego typu przestępstw, ale zdaniem sądu powinno się stosować ten środek karny w sprawach gdzie motywacja jest analogiczna, podobna lub chociaż porównywalna.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

8

7

O kosztach procesu orzeczono stosownie do przepisów art. 626 § 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k., zgodnie z zasadą, że oskarżony ma obowiązek zwrócić spowodowane koszty postępowaniem w swojej sprawie, uznając, że oskarżony, mimo orzeczenia kary izolacyjnej, będzie w stanie ponieść koszty procesu.

Koszty zastępstwa procesowego oskarżycielki posiłkowej - podstawa prawna: art. 627 k.p.k. w zw. z § 11 ust. 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2023.1964 t.j. z dnia 2023.09.22) w kwocie 1200 zł.

Wydatki poniesione przez Skarb Państwa – podstawa prawna: art. 618 § 1 pkt 1,3,9,10 i 12 k.p.k. w zw. § 1 i § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (t.j. Dz.U.2013 poz.663) i § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U.2014, poz. 861) w kwocie 5 465,63 zł

a) wydatki śledztwa 1367,85 zł (za wyjątkiem kosztów opinii badań kryminalistycznych zakresu chemii, której wyniki nie wykazały odpowiedzialności oskarżonego i nie powinny go obciążać),

b) wydatki przed sądem I instancji:

- ryczałt za doręczenia – 20 zł,

- koszty konwoju oskarżonego (184+195,50 zł) 379,50 zł,

- koszty opinii sądowo- psychologiczno -psychiatrycznej - 1 927,08 zł,

- koszty obrony udzielonej z urzędu -1 771,20 zł.

Koszty obrony udzielonej z urzędu - podstawa prawna: art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2019 poz. 1513 tj.) oraz § 4 ust.1-4 i § 17 ust. 2 pkt. 5 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r.. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2024 poz. 763). Opłata dotyczą postępowania w I instancji, uwzględnia nakład pracy obrońcy, stopień zawiłości i czas prowadzenia sprawy.

Opłata sądowa w kwocie 400 zł – podstawa prawna: art. 2 ust.1 pkt. 5 ustawy o opłatach w sprawach karnych ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami).

8. PODPIS

Karol Skocki