Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 547/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

G. B.

w miejscowości O. dnia 1 lipca 2021r. uderzając pokrzywdzonego K. S. pięściami i kopiąc, spowodował obrażenia jego ciała naruszające czynności narządów jego ciała na czas poniżej 7 dni, tj. o czyn z art. 157 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Pokrzywdzony K. S. zamieszkuje w O. przy ul. (...). Udzielał się w działaniach Wspólnoty Mieszkaniowej. Wówczas pełnił funkcje jednoosobowego zarządu wspólnoty mieszkaniowej łącznie z przymusowym zarządcą nieruchomości firmą (...), w K.. Powyższe nastąpiło na skutek inicjatywy pokrzywdzonego, która zakończyła się orzeczeniem Sądu Rejonowego w Kaliszu. Wcześniej zarząd pełnił G. B. jako wiceprezes zarządu.

W dniu 1 lipca 2021r. cześć mieszkańców budynku w tym oskarżony G. B. sprzeciwili się przeprowadzeniu przez ekipę remontową kolejnych robót. Do osób tych wyszedł z mieszkania K. S.. Wezwał obecnych mieszkańców do zaprzestania uniemożliwienia wykonania robót i rozejścia się do swoich mieszkań.

W pewnym momencie doszło do zajścia między G. B. a K. S.. Początkowo strony rozmawiały normalnie, każdy przedstawiał swoje racje ale poziom emocji wzrastał. Następnie doszło już do utarczek słownych a następnie do szarpaniny i rękoczynów. Z uwagi na przewagę fizyczną oskarżonego i w wyniku zadanych uderzeń pięściami, kopania pokrzywdzonego spowodował u niego obrażenia ciała w postaci: w okolicy podoczodołowej prawej sinawe podbiegnięcie krwawe z obrzękiem o wym. 3 x 1,5 cm- obrzęku grzbietu nosa, w otworach wewnętrznych wykrzepła krew - na przedniej połowie łydki lewe masywny obrzęk o wym. 5 x 8 cm z po pośrodkowo przebiegającym podłużnie linijnym otarciem naskórka o wym., 4 x 1 cm – na plecach na pograniczu klatki piersiowej i lędźwi poprzeczne dość głębokie otarcie naskórka o wym. 6 x 0,2-0,3 cm z krągłym otarciem naskórka z biegunie bocznym o śr. 1 cm – na tylnej pow. łokcia lewego obrzęk o wym. 4 x 9 cm, na nim liczne równoległe otarcia naskórka, okryte wykrzepłą krwią, - w okolicy spojenia łonowego po prawej dość intensywnie wysycone podbiegniecie, 5 cm. Krwawe, fioletowawe o wym. 4 x1 cm.

Biegły medyk sądowy uznał, że powyższe obrażenia naruszają czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni i nie spowodowały wystąpienia skutku z art. 156 § 1 i art. 157 § 1 k.k. a także nie wyczerpały skutku z art. 160 § 1 k.k.

Według biegłego mechanizm powstania obrażeń może odpowiadać wersji podawanej przez poszkodowanego.

Zeznania świadków:

- K. S.

(częściowo)

- B. O.,

- D. O.,

- D. D.,

- R. K.

- H. K.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego G. B.

Opinia biegłego medyka sądowego

dokumentacja medyczna pokrzywdzonego,

karta informacyjna z (...).

102- 104

104

104v

50

54-55

108

107v

108

42-43

48v

4-4v

5 -6

Oskarżony G. B. posiada wykształcenie podstawowe. Ukończył kurs rolnika. Żonaty. Na utrzymaniu posiada żonę i dwójkę dzieci. Zatrudniony w Starostwie Powiatowym w K. jako brygadzista z dochodem 4000 złotych netto miesięcznie. Właściciel mieszkania. Nie karany za przestępstwa.

dane osobopoznawcze

wywiad środowiskowy kuratora

Karta karna

53-54

91

105

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Sąd za nieudowodnione uznał twierdzenia oskarżyciela prywatnego – pokrzywdzonego w zakresie w którym zaprzeczył aby sprowokował oskarżonego. Tym twierdzeniom przeczą nie tylko wyjaśnienia oskarżonego G. B. ale także zeznania świadków:, H. K., B. O., D. O. i D. D. i pośrednio R. K..

Zeznania świadka K. S. (częściowo).

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

.

Opinia biegłego medyka sądowego

A.

T.

Opinia jest jasna, rzeczowa, kompletna i została sporządzona przez osobę, która posiada specjalistyczną wiedzę w swojej dziedzinie. Biegły wskazał, iż okoliczności oraz przebieg zdarzenia nie naraziły pokrzywdzonej na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia ani tez powstania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Zakwalifikował je jako wypełniające dyspozycję art. 157 § 2 k.k. a zarazem wskazał na mechanizm ich powstania.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

G. B. aczkolwiek nie przyznał się do winy to przyznał fakt, że wywiązała się szarpanina między nim a pokrzywdzonym i uderzył pokrzywdzonego, który był agresywny.

Informacje z Krajowego Rejestru Karnego

wywiad środowiskowy kuratora sądowego

Dokument urzędowy sporządzony przez uprawiony organ w ramach przyznanych kompetencji na okoliczność niekaralności oskarżonego.

Sąd uznał za pomocny w rozstrzygnięciu sprawy. Koreluje on z informacja z Krajowego Rejestru Karnego i danymi osobopoznawczymi oskarżonego ustalonymi w toku postpowania sądowego.

Zeznania świadka:

B. O.

Sąd uznał za wiarygodne. Świadek potwierdził na rozprawie w dniu 23 stycznia 2024r okoliczność zajścia z udziałem oskarżonego i pokrzywdzonego a także prowokacyjną postawę K. S.. Potwierdziła, że oskarżony broniąc się uderzył pokrzywdzonego w twarz i go kopnął.

1.1.1

D. O.

zeznania świadka R. K.

zeznania świadka

D. D.

H. K.

Zeznania tego świadka korelują z wyjaśnieniami oskarżonego i świadka B. O.. Potwierdził, że widział jak pokrzywdzony doszedł do B. i go popchnął a następnie „ zrobił” pozycję do uderzenia. Wówczas oskarżony bronił się i uderzył ręką w twarz a ponadto kopniecie. Zaprzeczył aby ktokolwiek sugerował mu wcześniej treść złożonych zeznań a mówił to co widział.

Świadek nie był naocznym świadkiem zdarzenia w którym dokonał obrażeń pokrzywdzony ale nawet w jego zeznaniach opartych na relacji pokrzywdzonego zeznał, iż pokrzywdzony powiedział mu, że doszło do bójki.

Natomiast później przedstawił ogólny opis zdarzenia ale oparty na relacji K. S. w której miał do niego podejść mężczyzna i go uderzył. Sąd ocenił zeznania tego świadka jako wiarygodne ale z uwagi, że świadek nie relacjonował przebiegu zdarzenia na podstawie własnych spostrzeżeń a uzyskanych od bezpośrednio zainteresowanego, toteż ich wartość dowodowa musiała być niższa.

Zeznania świadka są przekonywujące i korelują z pozostałym materiałem osobowym, który sąd wykorzystał przy odtwarzaniu stanu faktycznego w sprawie. Świadek ten nie jest w żaden sposób powiązany z żadną ze stron. Według jego relacji oskarżony i pokrzywdzony od początku się sprzeczali. Od zaczepek słownych doszło do kłótni i bójki podczas której oboje się bili. Potwierdził ciosy zadawane przez oskarżonego ale były one wzajemne. Widział krew z nosa pokrzywdzonego. Nie widział obrażeń ciała u oskarżonego.

Ponadto z ujawnionych mu wcześniejszych zeznań z rozprawy sądowej (k. 50) świadek D. zeznał, że to oskarżony chciał zakończyć spór, a Pan S. kontynuować.

Powyższe potwierdził przed sądem uściślając, że zamiar kontynuowania sporu przez Pana S. miał już miejsce gdy rozdzielił mężczyzn.

Zeznania świadka H. K. korelują z zeznaniami świadków O., D. i wyjaśnieniami oskarżonego.

H. K. zeznał, że całą sytuację sprowokował K. S. a oskarżony jedynie się bronił. Potwierdził, że w obronie G. B. uderzył K. S..

Zeznania tego świadka sąd uznał za wiarygodne.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadka J. T.

zeznania świadka T. N.

Zeznania świadka nie zawierały żadnych istotnych wiadomości na temat zdarzenia i dlatego sąd pominął je jako nic nie wnoszące do sprawy.

T. N. złożyła przed sadem zeznania, które w zasadniczej części dotyczą skutków zdarzenia, które sąd uznał za bezsporne. Zostały one w sposób właściwy udokumentowane i zakwalifikowane na podstawie stosownej dokumentacji medycznej. Podczas zdarzenia świadek przebywał na wycieczce rowerowej a od swojego partnera K. S. dowiedział się że został uderzony przez G. B. i z nosa leciała mu krew.

3. 

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

G. B iernat

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony G. B. swoim zachowaniem w dniu zdarzenia wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 157 § 2 k.k. według którego, kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Przestępstwo to można popełnić zarówno z zamiarem bezpośrednim jak i z ewentualnym. Sprawca musi więc przewidywać, co najmniej godzić się na skutek opisany dyspozycją art. 157 § 2 k.k. Na tle ustaleń faktycznych według których oskarżony uderzył i kopnął pokrzywdzonego musiał obejmować świadomością możliwość spowodowania swoim zachowaniem określony skutek i godzić się na jego wystąpienie.

Powyższe okoliczności - wskazują wprost na stronę podmiotową przestępstwa co w powiązaniu z przewagą fizyczną oskarżonego, jego przebiegiem, poprzez uderzanie pięściami i kopanie pozwoliły na przypisanie oskarżonemu umyślności.

Zachowanie umyślne oskarżonego pozostaje w bezpośrednim związku przyczynowym z zaistniałym czynem, w wyniku którego pokrzywdzony odniósł obrażenia ciała zakwalifikowane z art. 157 § 2 k.k.

Zgodnie z art. 66 § 1 k.k. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Według zaś § 2 cyt. przepisu, warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

Okoliczności sprawy wskazują, że czyn popełniony przez oskarżonego miał charakter incydentalny. Brak podstaw do stwierdzenie wobec G. B. negatywnej prognozy kryminologicznej. Sąd dokonując oceny przedstawionych ustaleń stwierdził, iż wina i społeczna szkodliwość czynu zarzuconego, zakwalifikowanego jako występek z art. 157 § 2 k.k. są nieznaczne a ponadto okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości.

Na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne warunkowo umorzył na okres 1 roku tytułem próby. Warunkowe umorzenie postępowania karnego poprzedzała analiza elementów determinujących stopień społecznej szkodliwości czynu o których mowa w art. 115 § 2 k.k. Przepis ten wskazuje na rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, postać zamiaru, motywację sprawcy czy wreszcie rodzaj naruszonych reguł ostrożności oraz stopień ich naruszenia. Całokształt okoliczności objętych wskazaną normą determinuje ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu na poziomie nieznacznym.

Czyn oskarżonego wypełniał formalnie cechy wskazanego występku, godzącego w istotne dobro jakim było zdrowie. Wskazane jednak okoliczności popełnienia czynu jak i wina oskarżonego nie budzą żadnych wątpliwości. Podstawą rozstrzygnięcia było również uznanie spełnienia pozostałych przesłanek warunkowego umorzenia a mianowicie poza dotyczącymi okoliczności popełnienia czynu, które nie budzą wątpliwości a nadto postawą oskarżonego, który nie był karany za przestępstwa.

Rozpatrując kwestie odpowiedzialności za występek z art. 157 § 2 k.k. należy uwzględnić, że jest ścigany z oskarżenia prywatnego a zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności i pozbawienia wolności do lat 2 , co również wskazuje na niższą wagę tego rodzaju przestępstwa. Wszelkie ujawnione okoliczności dotyczące czynu i osoby oskarżonego wskazują, że czyn ten był jednorazowym odstępstwem od przyjętej jako zasady postawy respektowania obowiązującego szeroko rozumianego porządku prawnego. Oskarżony posiada stałe od 23 lat zatrudnienie u jednego pracodawcy. Ponadto posiada rodzinę, dwoje dzieci w wieku szkolnym a rodzina nie korzysta z pomocy z (...). W miejscu zamieszkania cieszy się bardzo dobra opinia. Określony został przez sądowego kuratora zawodowego jako spokojny, bezkonfliktowy i kulturalny. Nigdy nie był widziany pod wpływem alkoholu . Brak było jakichkolwiek interwencji z uwagi na złe zachowanie oskarżonego. Ponadto właściwy Komisariat Policji potwierdził brak jakichkolwiek interwencji wobec oskarżonego. Dlatego wskazane elementy nie tylko, że wpływają na ocenę dotychczasowego sposobu życia ale są istotną podstawą wnioskowania w zakresie pozytywnej prognozy na przyszłość, co do osoby oskarżonego a mianowicie uznania za trafne przypuszczenia, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania, będzie przestrzegał porządku prawnego a w szczególności nie popełni przestępstwa. Okoliczności samego czynu nie budzą wątpliwości. Sąd uznał, że okres jednego roku próby będzie wystarczający dla weryfikacji pozytywnej prognozy kryminologicznej sformułowanej wobec oskarżonego.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

2

Zgodnie z art. 67 § 3 k.k. umarzając warunkowo karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznana krzywdę. Z uwagi na złożony wniosek sąd uznał, ze zadośćuczynienie zasądzone na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 4000 złotych będzie wystarczające i adekwatne, zważywszy na całokształt okoliczności dotyczących przypisanego czynu.

.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 628 pkt 1. k.p.k. sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego koszty procesu w wysokości 1308 złotych zł.

6.  1Podpis