Sygn. akt II K 589/23
9 października 2023 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marcin Drozd
Protokolant: Katarzyna Lorek
po rozpoznaniu w dniu 9 października 2023 r. sprawy karnej
M. N.
syna R. i A. z domu K.
urodzonego (...) w K.
oskarżonego o to, że:
I. W dniu 23 lutego 2023 roku w N., województwa (...), kierował wobec M. D. (1), groźby uszkodzenia ciała, które wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione
tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk
II. W dniu 23 lutego 2023 roku w N., województwa (...), znieważył M. D. (1) słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i wulgarne
tj. o przestępstwo z art. 216 § 1 kk
I. Na mocy art. 66 § 1 i § 2 kk oraz art. 67 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzemieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstw, postępowanie karne przeciwko oskarżonemu M. N. o czyny zarzucane mu aktem oskarżenia, wyczerpujące znamiona występków z art. 190 § 1 kk i art. 216 § 1 kk - warunkowo umarza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata.
II. Na mocy art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
III. Na mocy art. 72 § 1 pkt 7a kk w zw. z art. 67 § 3 kk orzeka w okresie próby wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego M. D. (1) na odległość mniejszą niż 50 metrów.
IV. Na zasadzie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków oraz kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty sądowej.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 589/23 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
M. N. |
w dniu 23.02.2023 r. w N. kierował do M. D. (1) groźby uszkodzenia ciała, które wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
kierowanie gróźb uszkodzenia ciała do pokrzywdzonego przez oskarżonego, które to groźby wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione |
zeznania M. D. |
2, 80-81 |
||||||||||||
zeznania W. P. (1) |
21-22, 81 |
|||||||||||||
1.1.2. |
M. N. |
w dniu 23.02.2023 r. w N. znieważył M. D. (1) słowami powszechnie uznanymi za obelżywe |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
znieważenie słowami powszechnie uznanymi za obelżywe pokrzywdzonego przez oskarżonego |
wyjaśnienia oskarżonego |
79-80, 41-42 |
||||||||||||
zeznania M. D. |
2, 80-81 |
|||||||||||||
zeznania W. P. (1) |
21-22, 81 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
zeznania M. D. |
Zeznania okazały się stanowcze, szczegółowe i przekonywujące. Są zbieżne z zeznaniami świadka W. P.. Brak podstawa do przyjęcia aby świadek wykonujący zawód radcy prawnego narażał się na odpowiedzialność karną za fałszywe zeznania a co więcej utratę pracy |
||||||||||||
zeznania W. P. (1) |
Jasne, przekonywujące, zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego. Świadek niejako przez przypadek z racji zatrudnienia w (...) znalazła się na miejscu zdarzenia i zrelacjonowała w sposób szczegółowy i logiczny przebieg zdarzenia. |
|||||||||||||
1.1.2 |
||||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
zbieżne z zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków |
|||||||||||||
zeznania M. D. |
Zeznania okazały się stanowcze, szczegółowe i przekonywujące. Są zbieżne z zeznaniami świadka W. P.. Brak podstawa do przyjęcia aby świadek wykonujący zawód radcy prawnego narażał się na odpowiedzialność karną za fałszywe zeznania a co więcej utratę pracy. Korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego. |
|||||||||||||
zeznania W. P. (1) |
Jasne, przekonywujące, zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego. Świadek niejako przez przypadek z racji zatrudnienia w (...) znalazła się na miejscu zdarzenia i zrelacjonowała w sposób szczegółowy i logiczny przebieg zdarzenia. Korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia oskarżonego |
Nie wytrzymują konfrontacji ze stanowczymi i wzajemnie zbieżnymi zeznaniami świadków, nie poparte żadnym obiektywnym dowodem. |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
M. N. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżony wypowiadając słowa w kierunku pokrzywdzonego "że zaraz mu przypierdoli" i wykonując ges "zamachnięcia" ręką zrealizował znamiona przestępstwa groźby karalnej. Groźba ta wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, iż będzie spełniona. Świadczą o tym wprost zeznania pokrzywdzonego. Oskarżony był bardzo agresywny, pewny siebie i wulgarny. Wtargnął do biura urzędnika i zachowywał się w sposób nieprzewidywalny. Ponadto oskarżony wypowiadając w kierunku pokrzywdzonego wulgaryzmy typu ty: "patafianie, debilu" znieważył go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 216 § 1 kk. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☒ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
I |
M. N. |
|||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
W ocenie sądu w świetle zeznań świadków oraz po części wyjaśnień oskarżonego, sąd uznał, iż okoliczności popełnienia czynów zarzucanych oskarżonemu nie budzą wątpliwości. Jednocześnie uznano iż wina i społeczna szkodliwość popełnionych czynów nie są znaczne. Oskarżony działał pod wpływem impulsu. Jego wizyta w urzędzie wynikała z faktu, iż pokrzywdzony niewłaściwe zaparkował samochód. Po zdarzeniu oskarżony kilkukrotnie próbował przeprosić oskarżonego. Jest on osobą mającą ustabilizowaną sytuację życiową (rodzina, praca), posiada pozytywną opinię z poprzedniego miejsca pracy (k. 65), nie był uprzednio karany (k. 50) co utwierdziło sąd w przekonaniu, iż pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Zostały zatem zrealizowane przesłanki warunkowego umorzenia postępowania z art. 66 § 1 i § 2 kk. Jednocześnie wyznaczono trzyletni okres próby mając na uwadze okoliczności popełnionych czynów. Z uwagi na korzystniejsze przepisy obowiązujące w dacie czynu zastosowano je w zw. z art. 4 § 1 kk. |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. N. |
II |
I |
Celem wzmocnienia oddziaływania wyroku orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 2000 zł na rzecz (...). Oskarżony od niedawna podjął pracę jako kierowca autobusu zatem będzie w stanie uiścić orzeczone świadczenie. |
|||||||||||
M. N. |
III |
I |
Zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego orzeczono w okresie próby zakaz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 m. Środek ten ma zapewnić bezpieczeństwo pokrzywdzonemu, który po zdarzeniu obawia się oskarżonego. |
|||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
IV |
Zgodnie z regułą wynikającą z art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 70 zł tytułem wydatków (ryczałt za doręczenia, opłata od karty karnej) i 100 zł tytułem opłaty |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||