Pełny tekst orzeczenia

(...)

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. B. (1)

jak w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

K. J. - pracownik firmy (...) której właścicielem jest A. M. na giełdzie transportowej wyszukała ofertę firmy (...) spółka komandytowa i za pośrednictwem portalu giełdy www.trans.eu nawiązała z pracownikiem tej spółki kontakt skutkujący następnie nawiązaniem współpracy i zawarciem umów usługi transportowej na rzecz (...) , przy czym za pierwszy transport -umowa z dnia 15 kwietnia 2020 r spółka zapłaciła, co wywołało wrażenie o wypłacalności i prawidłowości jej działania, rzetelności. W związku z tym A. M. w ramach swojej działalności przyjął na jej rzecz 3 kolejne transporty- zlecenia przyjęte 3 lutego 2021 r- nr (...) 5 marca 2021 nr zlecenia (...) i 17 maja 2021 roku nr zlecenia (...). Zlecenia te zostały prawidłowo wykonane a A. M. wystawił w związku z tym faktury- 9 lutego 2021 roku nr (...) na kwotę 1476 Euro, 11 marca 2021 nr (...) na kwotę 1845 Euro i 25 maja 2021r nr (...) na kwotę 1476 Euro. Według przeliczenia na dzień wystawiania faktur łączna kwota na którą opiewały to kwota 21 669 zł. Mimo monitów, prób kontaktu należności z tych faktur nie zostały zapłacone, próby kontaktu przy pomocy komunikatora giełdy transportowej także nie dawały rezultatu a numery kontaktowe, z których K. J. kontaktowała się z firmą były nieaktywne. Osobą reprezentującą spółkę (...) był w tym czasie P. B. (2)- jak wynika z wpisu w KRS na dzień transakcji był jedynym wspólnikiem spółki , jego żona U. B. prokurentem

zeznania K. J.

269, 23

zawiadomienie o przestępstwie oraz dołączone dokumenty- w tym kopie faktur, wydruk korespondencji z (...) ( I. S.)

1-15, 48-69, 27-47

wpis KRS

70

zeznania A. M.

268v

W toku postępowania przygotowawczego uzyskano informacje skarbowe i finansowe dotyczące spółki (...), przesłuchano też księgową firmy (...), z której zeznań wynika, że P. B. (1) zajmował się sprawami finansowymi spółki, decydował o płatnościach a przez cały rok 2020 i 2021 spółka miała problemy finansowe, już rok 2000 zakończyła ze stratą, w 2020 r i2021 r nie były terminowo płacone składki na ubezpieczenie społeczne, ZUS, miała wiele zaległości płatniczych na rzecz kontrahentów. Uzyskano też opinię biegłego z zakresu księgowości A. S., z której wynika, po przeanalizowaniu dokumentacji księgowej spółki, że najpóźniej 24 stycznia 2020 roku spółka (...) Spółka Komandytowa powinna złożyć do sadu wniosek o otwarcie postepowania upadłościowego lub restrukturyzacyjnego- a więc już kilka miesięcy przed zawarciem pierwszej umowy, zlecenia z pokrzywdzonym, za którą jeszcze otrzymał zapłatę. Po tej dacie wszelkie działania spółki związane ze zwiększeniem zadłużenia odbywały się z pokrzywdzeniem wierzycieli a dalsze prowadzenie działalności nie było już działaniem podejmowanym w ramach ryzyka gospodarczego lecz działaniem w kontrze do obowiązującego prawa upadłościowego i restrukturyzacyjnego, już w grudniu 2019 roku istniały wymagalne zobowiązania spółki w kwotach 200 000 zł i 300 000 zł (k.192 akt-k. 3 opinii), biegły moment stanu niewypłacalności spółki wskazał w opinii na 23 grudnia 2019 roku. S. już na koniec 2018 roku, 2020 roku i 2021 roku wykazywała w sprawozdaniach finansowych nadwyżkę zobowiązań nad majątkiem spółki. Jak słusznie wskazał biegły we wnioskach opinii ryzykiem działalności gospodarczej nie jest prowadzenie działalności w kontrze do obowiązujących przepisów a skutki podejmowanej ryzykownej działalności powinny obciążać jednie podmiot podejmujący takie działania zaś niedopuszczalnym jest świadome przerzucanie strat powstałych na skutek działań dłużnika na wierzycieli, terminowe zatem złożenie wniosku o upadłość czy postepowanie restrukturyzacyjne stanowi istotną informację dla kontrahentów, że dłużnik nie jest w stanie terminowo albo w ogóle regulować swoich zobowiązań, stanowi ostrzeżenie dla wierzycieli przed możliwością utraty swojego majątku

zeznania W. B.

293-293v, 152v

opinia z zakresu księgowości

191-195

Wyrokiem z dnia 15 lutego 2023 roku wydanym przez Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie sygn. akt VK 460/22 P. B. (1) został skazany za 10 przestępstw oszustwa popełnionych od 17 lutego 2021 roku do 23 marca 2021 roku w warunkach ciągu przestępstw z identycznym modus operandi, jak w sprawie niniejszej na karę 1 roku pozbawienia wolności, zobowiązany do naprawienia szkody ( daty czynów wskazują zatem, że już w momencie zawarcia pierwszego zlecenia z pokrzywdzonym oskarżony działał z przestępczym, oszukańczym zamiarem wprowadzenia A. M. w błąd co możliwości i zamiaru wywiązania się z zapłaty za wykonane usługi, w celu wywołania mylnego wrażenia o wypłacalności i solidności za tę pierwszą usługęe mu zapłacił

Wyrok z dnia 15 lutego 2023 roku wydany przez Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie sygn. akt VK 460/22

352-354

oskarzony był także kilkukrotnie karany z art.107§1 kks

dane o karalności

417

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

P. B. (1)

jak w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony nie działał z oszukańczym zamiarem doprowadzenia A. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, wskazane w akcie oskarżenia faktury na wskazaną łączną kwotę nie zostały zapłacone mimo wykonania usługi w związku z trudną sytuacją finansową spółki, pandemią Covid-19, zatrzymaniem oskarżonego w czerwcu 2021 roku, w związku ze złą kondycją finansową spółki wystąpiła o wszczęcie postępowania o restrukturyzację

wyjaśnienia oskarżonego

114

umowa restrukturyzacyjna

115-117

zeznania P. S.

293v-294v

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania K. J.

rzetelne, wiarygodne, świadek wskazała wszystkie znane jej okoliczności transakcji z firmą oskarżonego, próby odzyskania należności a jej zeznania mają oparcie w złożonych, niekwestionowanych dokumentach, zeznaniach A. M.

zawiadomienie o przestępstwie oraz dołączone dokumenty- w tym kopie faktur, wydruk korespondencji z (...) ( I. S.)

dokumenty nie kwestionowane

zeznania A. M.

przekonujące i wiarygodne, poparte dołączoną dokumentacją związaną z zawartymi zleceniami transportu, świadek wskazał, ze taki sposób postepowania, jak oskarżonego w ramach prowadzonej przez niego działalności naraża takie osoby, jak pokrzywdzony na ryzyko upadłości, musi on bowiem z uwagi na takich nierzetelnych przedsiębiorców niejako kredytować ich działalność samemu narażając swoją na niekorzystne skutki

zeznania W. B.

przekonujące, logiczne poparte zgromadzoną dokumentacją księgową oraz opinią biegłego z zakresu księgowości, świadek wskazywała również na to, że w momencie zawierania zleceń z pokrzywdzonym spółka zarządzana przez oskarżonego od dłuższego już czasu borykała się z trudnościami finansowymi, wskazywała też na trudności jej zdaniem obiektywne, które miały wpływ na kondycję spółki

opinia z zakresu księgowości

logiczna i rzetelna, wydana po analizie dokumentacji księgowej spółki, w pełni odpowiada wymogom z art.200§1 kpk, nie byłą tez kwestionowana, wydana przez dysponującego odpowiednią wiedzą specjalistyczną biegłego

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

nie mogą stanowić skutecznej linii obrony, złą kondycja finansowa spółki nie nastąpiła po zawarciu umów z pokrzywdzonym a dużo, dużo wcześniej a oskarżony nie złożył w terminie wniosku o upadłość czy postępowanie układowe co narażało jego kontrahentów na straty, przerzucał koszty działalności swojej na kontrahentów, kredytując się niejako w ten sposób, przeprowadzone dowody opisane i ocenione wyżej, w szczególności zeznania księgowej oskarżonego, opinia z zakresu księgowości oraz prawomocny wyrok za oszustwa z chronologią czynów, za które został nim skazany wyraźnie wskazują, jak już wykazano wyżej, że w momencie zawierania umów zlecenia z pokrzywdzonym opisanych w akcie oskarżenia oskarżony działał z oszukańczym zamiarem doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie wprowadzając go w błąd co do możliwości i zamiar wywiązania się z obowiązku zapłaty za wskazane faktury

zeznania P. S.

świadek zeznawał przekonująco i logicznie, rzetelnie o znanych mu trudnościach w funkcjonowaniu spółki, w której był zatrudniony, jednak wskazywał, ze zaczęły się w marcu-maju 2021 roku- szczegółowo je opisywał, choć nie dyskredytując jego zeznań stwierdzić należy, że opinia biegłego wydana po zapoznaniu się z dokumentami finansowymi wskazuje na brak płynności finansowej, problemy spółki, znaczne długi na długo wcześniej już w grudniu 2019 roku istniały wymagalne zobowiązania spółki w kwotach 200 000 zł i 300 000 zł (k.192 akt-k. 3 opinii), biegły moment stanu niewypłacalności spółki wskazał w opinii na 23 grudnia 2019 roku. Spółka już na koniec 2018 roku, 2020 roku i 2021 roku wykazywała w sprawozdaniach finansowych nadwyżkę zobowiązań nad majątkiem spółki, jako pracownik świadek mógł tez nie mieć pełnej wiedzy o tych faktach

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

P. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

wina oskarżonego została mu w niniejszej sprawie udowodniona i nie budzi wątpliwości, jego opisane szczegółowo w zarzucie aktu oskarżenia zachowanie niewątpliwie wyczerpało dyspozycję art.286§1 kk, oskarżony dokonał oszustwa na szkodę A. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w momencie zawierania umów zlecenia z pokrzywdzonym opisanych w akcie oskarżenia oskarżony działał z oszukańczym zamiarem doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie wprowadzając go w błąd co do możliwości i zamiaru wywiązania się z obowiązku zapłaty za wskazane faktury

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. B. (1)

10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 2 lat, grzywna 200 stawek dziennych po 20 zł każda,zobowiązanie do informowania sądu o przebiegu okresu próby oraz do dalszej spłaty należności na rzecz pokrzywdzonego zgodnie z zawartą ugodą

okoliczności obciążające- uprzednia karalność, sąd miał tez na uwadze, ze w tym samym, podobnym, krótkim czasie oskarżony dopuścił się szeregu oszustw, wysoka szkoda

okoliczności łagodzące- staranie o naprawienie szkody oraz częściowa spłata zadłużenia pokrzywdzonemu zgodnie z zawartą ugodą

oskarżony działał w celu osiągniecia korzyści majątkowej, stąd orzeczona kara grzywny, uwzględniająca sytuację materialną i osobistą oskarżonego , który prowadzi dalej działalność gospodarczą, ma na utrzymaniu troje dzieci

sąd uznał, ze wnioskowana przez prokuratora kara ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu pracy społecznie użytecznej nie da się pogodzić z prowadzeniem przez oskarżonego działalności gospodarczej i kara jest niemożliwa do wykonania

sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności kierując się istnieniem pozytywnej prognozy wobec oskarżonego, wynikającej chociażby z częściowego, ratalnego regulowania szkody, przez przeoczenie jednak i nieuwagę nie dostrzegł, że oskarżony był w dacie popełnienia przestępstwa karany na karę pozbawienia wolności, co oczywiście czyni zastosowanie tej instytucji niedopuszczalną

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

zasądzenie kosztów procesu w całości

art.2 ustawy o opłatach w sprawach karnych i art.627 kpk, bark podstaw do zwolnienia- oskarżony osiąga dochody umożliwiające spłatę należności, chociażby ratalnie

1.Podpis

sędzia Edyta Cieliszak