Pełny tekst orzeczenia

Przewodniczący -

sędzia Elżbieta Opałacz

Protokolant -

Paulina Dolot

wyroku Sądu Rejonowego w M. z dnia 4 sierpnia 2023 r. – w zakresie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu

Sygnatura akt

II K 608/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt I

J. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej z art. 278 §1 kk podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Przedmiotem czynności wykonawczej jest cudza rzecz ruchoma. Określenie, że dana rzecz jest cudza, oznacza, że ma ona właściciela i jest nim inna osoba niż sprawca. Przestępstwo kradzieży polega na wyjęciu rzeczy spod władztwa osoby ją posiadającej, bez jej woli i objęcie jej we własne władanie. Należy także zaznaczyć, że stanowiący istotę kradzieży zabór następuje bezprawnie, bez żadnej ku temu podstawy i bez zgody właściciela lub osoby, której rzecz zabrano (wyrok SN
z dnia 18 grudnia 1998 roku, IV KKN 98/98, Orz. Prok. i Pr. 1999, nr 7 – 8).

Natomiast stosowanie to treści art. 64 §1 kk jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Mając na względzie powyższe, jak również stan zebranych w sprawie dowodów, w tym wyjaśnień samego oskarżonego przyznającego się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa
i niekwestionującego swojego sprawstwa, nie ulega wątpliwości, że J. C. ze sklepu (...) przy ul. (...) w M. w dniu 21 lipca 2022 r. dokonał zaboru celu przywłaszczenia rzeczy w postaci kosmetyków: 2 szt. maszynek W. Q. T. S.
4 z 4 wkładami o wartości 52,99 zł za sztukę – łącznie 105,98 zł, 2 szt. maszynek P. O. (...)
o wartości 145,99 zł za sztukę – łącznie 209,98 zł, 1 szt. maszynki G. (...) P. S.
z 1 wkładem o wartości 114,99 zł, 2 szt. kremu N. M. C. 150 ml o wartości 18,49 zł za sztukę – łącznie 36,98 zł, zaś w dniu 16 sierpnia 2022 r. dokonał on zaboru: 1 szt. podkładu L. (...) h F. W. 125 o wartości 78,99 zł, 1 szt. podkładu L. (...) h F. W. 130
o wartości 74,99 zł, 1 szt. maszynki do golenia (...) E. z 6 wkładami o wartości 20,99 zł, 1 szt. pianki nawilżającej G. 200 ml o wartości 11,99 zł, 1 szt. podkładu R. P.
o wartości 61,99 zł, 1 szt. wody toaletowej B. P. M. o wartości 114,99 zł, 1 szt. wody toaletowej R. E. (...) ml o wartości 139,99 zł, 1 szt. wody toaletowej J. (...) ml o wartości 109,99 zł, 1 szt. wody toaletowej R. S. R. M. (...) ml o wartości 189,99 zł,1 szt. wody toaletowej S. R. 100 ml o wartości 34,99 zł,1 szt. wody toaletowej (...) R. C. (...) ml o wartości 34,99 zł, 3 szt. bronzera R. S. o wartości 57,99zł za sztukę – łącznie 173,97 zł, 2 szt. tuszu M. L. (...) o wartości 52,99 zł za sztukę
– łącznie 105,98 zł, 1 szt. tuszu M. L. (...) o wartości 45,99, 6 szt. szminek w płynie M. (...) o wartości 42,99 zł za sztukę – łącznie 257,94 zł,1 szt. szminki L. C. R. S. o wartości 74,99 zł i 4 szt. szminek L. C. R. M. o wartości 71,99 zł za sztukę
– łącznie 287,96 zł. Oskarżony swoim działaniem spowodował łącznie straty na kwotę 2370,65 zł na szkodę (...) Sp. z o. o. z siedzibą w Ł., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 20 lipca 2021r. o sygn. akt (...), tj.
z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 278 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 15 września 2021 r. do 12 lipca 2022 r.

Oskarżony J. C. jest osobą dorosłą, w pełni poczytalną, będącą uprzednio karaną za rodzajowo tożsamy występek, wobec czego niewątpliwie posiadał świadomość bezprawności swojego działania, jak również jego konsekwencji, co jednak nie powstrzymało go przed dokonaniem kolejnych kradzieży. Na skutek nieprawidłowego procesu decyzyjnego oskarżony popełnił zarzucany mu czyn, przy jednoczesnym braku występowania okoliczności wyłączających jego winę. Działanie oskarżonego było umyślne, działał on z zamiarem bezpośrednim – bowiem zdawał sobie sprawę
z faktu, że przedmiotowy towar nie stanowi jego własności, a mimo to zabrał go.

Jednocześnie sąd przyjął, że oskarżony zarzucanych mu czynów dopuścił się w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności w warunkach ciągu przestępstw określonego w art. 91 §1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. C.

punkt I

punkt I

Uznając oskarżonego J. C. za winnego zarzucanych mu czynów z art. 278 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk, jednocześnie przyjmując, iż dopuścił się ich w krótkich odstępach czasu
z wykorzystaniem takiej samej sposobności w warunkach ciągu przestępstw określonego w art. 91 §1 kk, sąd na podstawie art. 278 §1 kk
w zw. z art. 91 §1 kk skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu, jak również uwzględniając wychowawcze
i zapobiegawcze cele kary oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Jako okoliczności łagodzące sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy i niekwestionowanie swojego sprawstwa. Natomiast jako okoliczności obciążające sąd poczytał ilość
i wysokość skradzionego przez oskarżonego mienia oraz działanie
w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 §1 kk, co świadczy o tym, że popełniony przez niego czyn nie miał w jego życiu charakteru incydentalnego. Fakt, że J. C. pomimo uprzednio nałożonych na niego kar nie miał zahamowań przed popełnieniem kolejnego przestępstwa, dowodzi że lekceważy i bagatelizuje on obowiązujący porządek prawny. Poprzednio odbyta przez oskarżonego kara nie wdrożyła w nim przekonania
o konieczności bezwzględnego poszanowania przepisów prawa, gdyż zdecydował się on popełnić kolejny, rodzajowo tożsamy występek i to kilka dni po opuszczeniu zakładu karnego.

W ocenie sądu orzeczona kara jest adekwatna zarówno do wysokiego stopnia winy oskarżonego, jak znacznego stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Jednocześnie kara ta nie jest nadmiernie dotkliwa i stanowi słuszną reakcję wymiaru sprawiedliwości na jego zachowanie. Ponowne popełnienie przez oskarżonego przestępstwa świadczy, iż jest on sprawcą niepoprawnym, a dotychczas wymierzone mu kary okazały się mało skuteczne. Dlatego też tylko wymierzenie kary bezwzględnego pozbawienia wolności może wdrożyć
w oskarżonym przekonanie
o konieczności przestrzegania norm prawnych. Nadto obywanie przez J. C. kary w warunkach izolacyjnych będzie sprzyjać jego krytycznej autorefleksji, co winno wywołać u oskarżonego chęć podjęcia odpowiednich kroków zmierzających do zmiany dotychczasowego bezprawnego zachowania, jednocześnie zapobiegając jego powrotowi do przestępstwa. Dodatkowo kara ta spełni swoje cele
w stosunku do społeczeństwa, uświadamiając mu nieopłacalność
i karalność zachowań sprzecznych
z prawem.

W ocenie sądu, wobec dotychczasowego trybu życia oskarżonego, łagodniejsza sankcja mogłaby wywołać u niego poczucie bezkarności i nie byłaby wystarczająca dla osiągnięcia celów wychowawczych
i poprawczych kary, jak również jej funkcji w zakresie zadośćuczynienia społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

J. C.

punkt III

punkt I

Sąd na podstawie art. 46 §1 kk orzekł wobec oskarżonego J. C. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego R. (...)
z o. o. z siedzibą w Ł. kwoty 2370,65 zł.

Orzeczony środek kompensacyjny
w całości wynagrodzi pokrzywdzonemu podmiotowi szkodę, jaką oskarżony J. C. swoim zachowaniem wyrządził. Ponadto stanowić ona będzie dla oskarżonego dodatkową realną dolegliwość za popełniony czyn zabroniony, uświadamiającą mu nieopłacalność sięgania po cudze mienie.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. C.

punkt II

punkt I

Sąd na podstawie art. 63 §1 kk zaliczył oskarżonemu J. C. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 16 sierpnia 2022 r. godz. 16:00 do dnia 18 sierpnia 2022 r. godz. 09:30, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt IV

Sąd na podstawie art. 618 §1 pkt 11 kpk zasądził od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w M. – na rzecz r.pr. S. T. kwotę 516 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu J. C., zgodnie ze stawką określoną w §17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (420 zł) powiększoną o podatek Vat (23 %) w kwocie 96,60 zł.

punkt V

Sąd na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r.
o opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżonego J. C. od ponoszenia kosztów postępowania, a poniesionymi w tym zakresie wydatkami obciążył Skarb Państwa. Rozstrzygnięcie to było podyktowane faktem, iż oskarżony jest osobą bezrobotną, nieosiągającą żadnego dochodu i nieposiadającą żadnego majątku.

Podpis